Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2007 г. Дело N А60-33379/2005-С4
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ответчика, ЗАО "К", и истцов: 1) Н., 2) С., 3) М., 4) О., 5) Г., 6) Р., 7) Б., 8) Ш., 9) Е., 10) Х., 11) А., 12) Т., 13) В., 14) И., 15) Д., 16) Ж., 17) З., 18) Л., 19) П., 20) Ч., 21) Ф., 22) Э., 23) У., 24) Ц., 25) Щ., 26) Ю., 27) Я., 28) А1, 29) А2, 30) А3, 31) А4, 32) А5, 33) А6, 34) А7, 35) А8, 36) А9, 37) Б1, 38) Б2, 39) Б3, 40) Б4, 41) Б5, 42) Б6, 43) Б7, 44) Б8, 45) Б9, 46) В1, 47) В2, 48) В3, 49) В4, 50) В5, 51) В6, 52) В7, 53) В8, 54) В9, 55) Г1, 56) Г2, 57) Г3, 58) Г4, 59) Г5, 60) Г6, 61) Г7, 62) Г8, 63) Г9, 64) Д1, 65) Д2, 66) Д3, 67) Д4, 68) Д5, 69) Д6, 70) Д7, 71) Д8 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля 2007 года по делу N А60-33379/2005-С4 по иску Н., С., М., О., Г., Р., Б., Ш., Е., Х., А., Т., В., И., Д., Ж., З., Л., П., Ч., Ф., Э., У., Ц., Щ., Ю., Я., А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6, Д7, Д8 к ОАО "Д9", ЗАО "К", ООО "Е1", ОАО "Е2", ОАО "Е3" (третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе) о признании сделок недействительными,
истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском и просят признать недействительными договоры купли-продажи акций, заключенные между ОАО "Д9" и ЗАО "К": договор N КП/ПР/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Е4", N КП/ПР/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Е5", договор от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Е6", договор от 18.03.2004 по продаже 4361 обыкновенной и 197 привилегированных именных акций ОАО "Е7", а также договоры купли-продажи акций, заключенные между ОАО "Д9" и ООО "Е1": договор N КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Е8" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Е9", договор N КП/ПР/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Ж1" и 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2", 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Е5" (т. 1, л.д. 15-18).
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что названные сделки являются взаимосвязанными и суммарно представляют собой крупную сделку, совершенную без надлежащего одобрения уполномоченного органа. Данными сделками, по мнению истцов, отчуждены наиболее ликвидные активы общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2006 исковые требования удовлетворены (т. 10, л.д. 34-45).
Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2006 решение оставлено без изменения (т. 11, л.д. 128-138).
Постановлением ФАС Уральского округа от 14.08.2006 N Ф09-5390/06-С5 решение суда первой инстанции от 22.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33379/2005 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении дела суду указано дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенную по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой стоимостью активов общества, с учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств, установленных арбитражным судом обстоятельств (т. 12, л.д. 92-96).
Решением суда от 3 июля 2007 года в иске отказано (т. 68, л.д. 14-25).
Истцы и ОАО "К" с решением не согласны.
ЗАО "К" просит исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что истцы являются акционерами ОАО "Д9" и имеют возможность оспаривать сделки, заключенные ОАО "Д9".
Истцы полагают, что решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению, указывая на то, что экспертное заключение не может являться единственным документом, подтверждающим балансовую стоимость имущества. К таким документам, по мнению истцов, относятся сводные учетные документы, которым не дана правовая оценка в оспариваемом решении.
ООО "Е1" и ЗАО "К" с апелляционной жалобой истцов не согласны. Просят оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
ООО "Е1" поддерживает полностью доводы апелляционной жалобы ЗАО "К".
Представитель истца Д8 с жалобой ЗАО "К" не согласен. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "К".
Представители ОАО "Д9" письменного отзыва на апелляционные жалобы не представили. В судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы истцов, выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы ЗАО "К".
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Д9" и ЗАО "К" были заключены договоры купли-продажи акций, а именно: договор N КП/ПР/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Е4"; N КП/ПР/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Е5"; договор от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Е6"; договор от 18.03.2004 по продаже 4361 обыкновенной и 197 привилегированных именных акций ОАО "Е7".
Кроме того, договоры купли-продажи акций были заключены между ОАО "Д9" и ООО "Е1": договор N КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Е8" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Е9", договор N КП/ПР/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Ж1", 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2", по продаже 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Е5".
Истцы, являясь акционерами ОАО "Д9", считают, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанной крупной сделкой.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
В обоснование того, что сделки являются взаимосвязанными, истцы указывают на то, что они совершены в 2 дня, имеют аналогичные обязательства сторон, однородный объект и способ расчетов.
Заключение сделок в течение ограниченного промежутка (договоры заключены двумя датами: 02.03.2004 и 18.03.2004), заключение сделок между одними и теми же контрагентами или их аффилированными лицами (генеральный директор ОАО "Д9" Ж4 и член совета директоров общества Ж5 являются одновременно членами совета директоров ЗАО "К" (выписка из протокола N 1 заседания совета директоров ЗАО "К" от 10.02.2004). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2004 N 453 единственным учредителем ООО "Е1" является ЗАО "Ж6", тридцатью процентами акций которого владеет Ж5), сделки по своей природе однородны или совершены хотя и с разнородным имуществом, но имеющим одно значение (предметом сделок являются акции, которые отчуждены двум юридическим лицам, способ расчетов сделок одинаков) делает возможным квалифицировать их как взаимосвязанные сделки. Следовательно, при определении стоимости проданных акций следует исходить из суммарной их стоимости по всем сделкам.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (ст. 78 ФЗ "Об АО").
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Следовательно, стоимость отчужденного имущества ОАО "Д9" должна определяться на основании документов бухгалтерского учета общества (ст. 68 АПК РФ).
По оспариваемым сделкам отчуждено: 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Е4", 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Е5", 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Е6", 4361 обыкновенная и 197 привилегированных именных акций ОАО "Е7", 3479 обыкновенных и 433 привилегированные именные акции ОАО "Ж1", 48303 обыкновенные и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2", 8543 обыкновенные и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3", 14752 обыкновенные и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Е5", 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Е8" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированные именные акции ОАО "Е9".
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности организация обязана вести регистры бухгалтерского учета (ст. 10 Закона о бухучете).
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Д9" на 2003 год долгосрочные финансовые вложения (код показателя 140), к которым в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н) относятся в том числе инвестиции в другие организации и прочие финансовые вложения, на конец отчетного периода составили 88585 тыс. руб. (т. 6, л.д. 3).
К финансовым вложениям относят инвестиции организаций в государственные ценные бумаги (облигации и другие долговые обязательства), в ценные бумаги и уставные капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения учитываются на активном счете N 58 "Финансовые вложения", к которому могут быть открыты следующие субсчета: N 58-1 "Паи и акции"; N 58-2 "Долговые ценные бумаги".
По дебету счета N 58 отражают финансовые вложения организации с кредита соответствующих счетов (N 51 "Расчетные счета", N 52 "Валютные счета", N 10 "Материалы" и иных счетов). С кредита счета N 58 списывают финансовые вложения на счет N 91 "Прочие доходы и расходы".
При оценке ценных бумаг учитывается учетная стоимость - сумма, по которой ценные бумаги отражаются в балансе организации в данный момент времени.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности финансовые вложения принимаются к учету в сумме фактических затрат для инвестора.
Истцы заявляют о том, что совокупная стоимость проданных по договорам акций, определенная по данным справки от 30.05.2005 ОАО "Д9" и акта РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, составляет 80564390,34 руб. (без учета балансовой стоимости акций ОАО "Е6" и ЗАО "Е8") (т. 1, л.д. 22).
Определенная истцами на основании справки от 30.05.2005, акта от 11.10.2004, письма от 18.01.2006 стоимость проданных ОАО "Д9" акций в суммарном выражении превышает суммы финансовых вложений, указанных в бухгалтерском балансе за 2003 год.
Следовательно, стоимость акций в названном истцами размере недостоверна.
В связи с чем имеющиеся в деле справка от 30.05.2005, подписанная генеральным директором ОАО "Д9" Ж4 и главным бухгалтером Ж7, о том, что стоимость спорных акций составляет: стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Е4" - 304,65 руб., стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Е5" составляет 366,14 руб., стоимость одной акции ОАО "Е7" составляет 1054,88 руб., стоимость одной акции ОАО "Е9" составляет 603,34 руб., стоимость одной акции ОАО "Ж1" составляет 396,03 руб. (т. 2, л.д. 6); акт РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, из которого следует, что стоимость 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2" составляет 17191100 руб., стоимость 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3" составляет 17249900 руб. (т. 3, л.д. 9-20), письмо ОАО "Ж8" от 18.01.2006 (т. 6, л.д. 117) в рассматриваемых правоотношениях не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, названные документы не относятся к документам бухгалтерского учета.
По этим же основаниям не является допустимым доказательством справка-расчет, подписанная ликвидатором ОАО "Д9" Ж9 (т. 67, л.д. 107). Тем более что в письме N 82-97л, поступившем в арбитражный суд 24.05.2007, ликвидатор уведомил суд о том, что бухгалтерских документов ОАО "Д9" за 2001-2004 годы отсутствуют (т. 66, л.д. 20).
Определением суда от 07.12.2006 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по определению стоимости акций, отчужденных ОАО "Д9" по данным бухгалтерского учета. Проведение экспертизы было поручено государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы" (т. 65, л.д. 8-15).
В мотивированном сообщении о невозможности дать заключение эксперта N 80533/23 экспертом сделан вывод о том, что не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос по причине недостаточности объектов исследования: первичных и сводных документов бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения (т. 66, л.д. 88-116).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами не доказано, что стоимость отчужденных акций по данным бухгалтерского учета ОАО "Д9" в сравнении со стоимостью активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок превышает определенный законом предел, позволяющий считать сделку крупной, правильный (ст. 65 АПК РФ).
Довод ЗАО "К" о том, что истцы не являются акционерами ОАО "Д9", несостоятелен.
Имеющимися в деле сертификатами и выписками из реестра акционеров подтверждается, что истцы являются акционерами ОАО "Д9" (т. 1, л.д. 104-173).
Довод о том, что в связи с реорганизацией ОАО "Д9" ликвидировано и его акционеры стали акционерами правопреемника общества, выпуск акций предприятия аннулирован, в связи с чем истцы утратили право на обращение в суд с иском об оспаривании сделок, совершенных обществом, также несостоятелен.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2005 по делу N А60-27525/2005-С9 признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Д9" путем его реорганизации в форме разделения; признана незаконной государственная регистрация реорганизации ОАО "Д9", в том числе регистрация прекращения деятельности ОАО "Д9" и регистрация создания ОАО "З1" и ОАО "З2"; Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязывалась аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО "Д9" и запись о регистрации создания ОАО "З1" и ОАО "З2"; а также аннулировать все выданные в отношении реорганизации ОАО "Д9" свидетельства о государственной регистрации и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "Д9".
В порядке исполнения решения арбитражного суда от 25.11.2005 Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 16.12.2005 внесла соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; ОАО "Д9" восстановлено (т. 6, л.д. 76-83).
Постановлением ФАС Уральского округа от 12.07.2006 решение суда от 21.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела N А60-27525/2005-С9 действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Д9" путем его реорганизации в форме разделения вновь признаны незаконными (т. 67, л.д. 7-24). Законность и обоснованность решения подтверждены постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 (т. 67, л.д. 1-6).
В дальнейшем ОАО "З1" и ОАО "З2" сменили наименование на ОАО "З3" и ОАО "З4" соответственно. Затем ОАО "З4" реорганизовано в ОАО "Е3", а ОАО "З3" в ОАО "Е2" соответственно.
В настоящее время ОАО "Е3" и ОАО "Е2" ликвидированы и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 67, л.д. 126-149). В связи с ликвидацией юридических лиц производство по делу в отношении названных юридических лиц правомерно прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с допущенными существенными нарушениями при реорганизации ОАО "Д9", установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-27525/2005-С9, Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-7521/2006-С4 от 26.01.2007 принято решение о ликвидации ОАО "Д9" (т. 67, л.д. 73-82). Решение вступило в законную силу 15.03.2007 (т. 67, л.д. 83-85).
Поскольку ОАО "Д9" не исключено из Единого реестра юридических лиц, то правоспособность юридического лица не прекратилась (ст. 49 ГК РФ). Следовательно, истцы обладают правом оспаривания сделок, совершенных ОАО "Д9". Конвертация акций ОАО "Д9" в акции компаний правопреемников не прекратила этого права у истцов (ст. 31 Федерального закона "Об АО").
Довод истцов о том, что основанием для отмены кассационным судом ранее принятого решения суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу явилось несогласие между истцами и ответчиком, несостоятелен. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в своем постановлении прямо указал на то, что при определении размера сделки судами не выполнено надлежащей оценки бухгалтерским документам, в том числе балансу общества на последнюю отчетную дату. При новом рассмотрении дела суду следовало это учесть, дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенных по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой стоимостью активов общества (т. 12, л.д. 95-96).
Следовательно, при оценке совершенных сделок необходимо были только те доказательства, которые основывались на данных бухгалтерской отчетности (ст. 68 АПК РФ).
Ссылка истцов на то, что оспариваемые договоры заключены на крайне невыгодных условиях для ОАО "Д9", несостоятельна, поскольку эти обстоятельства для оценки совершенных сделок по заявленным основаниям не имеют правового значения.
С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения нет.
Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля 2007 года по делу N А60-33379/2005-С4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2007 N 17АП-6021/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33379/2005-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 г. Дело N А60-33379/2005-С4
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ответчика, ЗАО "К", и истцов: 1) Н., 2) С., 3) М., 4) О., 5) Г., 6) Р., 7) Б., 8) Ш., 9) Е., 10) Х., 11) А., 12) Т., 13) В., 14) И., 15) Д., 16) Ж., 17) З., 18) Л., 19) П., 20) Ч., 21) Ф., 22) Э., 23) У., 24) Ц., 25) Щ., 26) Ю., 27) Я., 28) А1, 29) А2, 30) А3, 31) А4, 32) А5, 33) А6, 34) А7, 35) А8, 36) А9, 37) Б1, 38) Б2, 39) Б3, 40) Б4, 41) Б5, 42) Б6, 43) Б7, 44) Б8, 45) Б9, 46) В1, 47) В2, 48) В3, 49) В4, 50) В5, 51) В6, 52) В7, 53) В8, 54) В9, 55) Г1, 56) Г2, 57) Г3, 58) Г4, 59) Г5, 60) Г6, 61) Г7, 62) Г8, 63) Г9, 64) Д1, 65) Д2, 66) Д3, 67) Д4, 68) Д5, 69) Д6, 70) Д7, 71) Д8 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля 2007 года по делу N А60-33379/2005-С4 по иску Н., С., М., О., Г., Р., Б., Ш., Е., Х., А., Т., В., И., Д., Ж., З., Л., П., Ч., Ф., Э., У., Ц., Щ., Ю., Я., А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Д6, Д7, Д8 к ОАО "Д9", ЗАО "К", ООО "Е1", ОАО "Е2", ОАО "Е3" (третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе) о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском и просят признать недействительными договоры купли-продажи акций, заключенные между ОАО "Д9" и ЗАО "К": договор N КП/ПР/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Е4", N КП/ПР/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Е5", договор от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Е6", договор от 18.03.2004 по продаже 4361 обыкновенной и 197 привилегированных именных акций ОАО "Е7", а также договоры купли-продажи акций, заключенные между ОАО "Д9" и ООО "Е1": договор N КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Е8" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Е9", договор N КП/ПР/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Ж1" и 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2", 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Е5" (т. 1, л.д. 15-18).
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что названные сделки являются взаимосвязанными и суммарно представляют собой крупную сделку, совершенную без надлежащего одобрения уполномоченного органа. Данными сделками, по мнению истцов, отчуждены наиболее ликвидные активы общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2006 исковые требования удовлетворены (т. 10, л.д. 34-45).
Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2006 решение оставлено без изменения (т. 11, л.д. 128-138).
Постановлением ФАС Уральского округа от 14.08.2006 N Ф09-5390/06-С5 решение суда первой инстанции от 22.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33379/2005 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При новом рассмотрении дела суду указано дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенную по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой стоимостью активов общества, с учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств, установленных арбитражным судом обстоятельств (т. 12, л.д. 92-96).
Решением суда от 3 июля 2007 года в иске отказано (т. 68, л.д. 14-25).
Истцы и ОАО "К" с решением не согласны.
ЗАО "К" просит исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что истцы являются акционерами ОАО "Д9" и имеют возможность оспаривать сделки, заключенные ОАО "Д9".
Истцы полагают, что решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению, указывая на то, что экспертное заключение не может являться единственным документом, подтверждающим балансовую стоимость имущества. К таким документам, по мнению истцов, относятся сводные учетные документы, которым не дана правовая оценка в оспариваемом решении.
ООО "Е1" и ЗАО "К" с апелляционной жалобой истцов не согласны. Просят оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
ООО "Е1" поддерживает полностью доводы апелляционной жалобы ЗАО "К".
Представитель истца Д8 с жалобой ЗАО "К" не согласен. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "К".
Представители ОАО "Д9" письменного отзыва на апелляционные жалобы не представили. В судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы истцов, выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы ЗАО "К".
Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Д9" и ЗАО "К" были заключены договоры купли-продажи акций, а именно: договор N КП/ПР/04/03 от 02.03.2004 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Е4"; N КП/ПР/04/07 от 18.03.2004 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Е5"; договор от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Е6"; договор от 18.03.2004 по продаже 4361 обыкновенной и 197 привилегированных именных акций ОАО "Е7".
Кроме того, договоры купли-продажи акций были заключены между ОАО "Д9" и ООО "Е1": договор N КП/ПР/04/04 от 02.03.2004 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Е8" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций ОАО "Е9", договор N КП/ПР/04/06 от 18.03.2004 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Ж1", 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2", по продаже 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Е5".
Истцы, являясь акционерами ОАО "Д9", считают, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанной крупной сделкой.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
В обоснование того, что сделки являются взаимосвязанными, истцы указывают на то, что они совершены в 2 дня, имеют аналогичные обязательства сторон, однородный объект и способ расчетов.
Заключение сделок в течение ограниченного промежутка (договоры заключены двумя датами: 02.03.2004 и 18.03.2004), заключение сделок между одними и теми же контрагентами или их аффилированными лицами (генеральный директор ОАО "Д9" Ж4 и член совета директоров общества Ж5 являются одновременно членами совета директоров ЗАО "К" (выписка из протокола N 1 заседания совета директоров ЗАО "К" от 10.02.2004). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2004 N 453 единственным учредителем ООО "Е1" является ЗАО "Ж6", тридцатью процентами акций которого владеет Ж5), сделки по своей природе однородны или совершены хотя и с разнородным имуществом, но имеющим одно значение (предметом сделок являются акции, которые отчуждены двум юридическим лицам, способ расчетов сделок одинаков) делает возможным квалифицировать их как взаимосвязанные сделки. Следовательно, при определении стоимости проданных акций следует исходить из суммарной их стоимости по всем сделкам.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (ст. 78 ФЗ "Об АО").
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Следовательно, стоимость отчужденного имущества ОАО "Д9" должна определяться на основании документов бухгалтерского учета общества (ст. 68 АПК РФ).
По оспариваемым сделкам отчуждено: 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Е4", 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Е5", 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Е6", 4361 обыкновенная и 197 привилегированных именных акций ОАО "Е7", 3479 обыкновенных и 433 привилегированные именные акции ОАО "Ж1", 48303 обыкновенные и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2", 8543 обыкновенные и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3", 14752 обыкновенные и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Е5", 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Е8" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированные именные акции ОАО "Е9".
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности организация обязана вести регистры бухгалтерского учета (ст. 10 Закона о бухучете).
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Д9" на 2003 год долгосрочные финансовые вложения (код показателя 140), к которым в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н) относятся в том числе инвестиции в другие организации и прочие финансовые вложения, на конец отчетного периода составили 88585 тыс. руб. (т. 6, л.д. 3).
К финансовым вложениям относят инвестиции организаций в государственные ценные бумаги (облигации и другие долговые обязательства), в ценные бумаги и уставные капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения учитываются на активном счете N 58 "Финансовые вложения", к которому могут быть открыты следующие субсчета: N 58-1 "Паи и акции"; N 58-2 "Долговые ценные бумаги".
По дебету счета N 58 отражают финансовые вложения организации с кредита соответствующих счетов (N 51 "Расчетные счета", N 52 "Валютные счета", N 10 "Материалы" и иных счетов). С кредита счета N 58 списывают финансовые вложения на счет N 91 "Прочие доходы и расходы".
При оценке ценных бумаг учитывается учетная стоимость - сумма, по которой ценные бумаги отражаются в балансе организации в данный момент времени.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности финансовые вложения принимаются к учету в сумме фактических затрат для инвестора.
Истцы заявляют о том, что совокупная стоимость проданных по договорам акций, определенная по данным справки от 30.05.2005 ОАО "Д9" и акта РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, составляет 80564390,34 руб. (без учета балансовой стоимости акций ОАО "Е6" и ЗАО "Е8") (т. 1, л.д. 22).
Определенная истцами на основании справки от 30.05.2005, акта от 11.10.2004, письма от 18.01.2006 стоимость проданных ОАО "Д9" акций в суммарном выражении превышает суммы финансовых вложений, указанных в бухгалтерском балансе за 2003 год.
Следовательно, стоимость акций в названном истцами размере недостоверна.
В связи с чем имеющиеся в деле справка от 30.05.2005, подписанная генеральным директором ОАО "Д9" Ж4 и главным бухгалтером Ж7, о том, что стоимость спорных акций составляет: стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Е4" - 304,65 руб., стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Е5" составляет 366,14 руб., стоимость одной акции ОАО "Е7" составляет 1054,88 руб., стоимость одной акции ОАО "Е9" составляет 603,34 руб., стоимость одной акции ОАО "Ж1" составляет 396,03 руб. (т. 2, л.д. 6); акт РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, из которого следует, что стоимость 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Ж2" составляет 17191100 руб., стоимость 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Ж3" составляет 17249900 руб. (т. 3, л.д. 9-20), письмо ОАО "Ж8" от 18.01.2006 (т. 6, л.д. 117) в рассматриваемых правоотношениях не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, названные документы не относятся к документам бухгалтерского учета.
По этим же основаниям не является допустимым доказательством справка-расчет, подписанная ликвидатором ОАО "Д9" Ж9 (т. 67, л.д. 107). Тем более что в письме N 82-97л, поступившем в арбитражный суд 24.05.2007, ликвидатор уведомил суд о том, что бухгалтерских документов ОАО "Д9" за 2001-2004 годы отсутствуют (т. 66, л.д. 20).
Определением суда от 07.12.2006 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по определению стоимости акций, отчужденных ОАО "Д9" по данным бухгалтерского учета. Проведение экспертизы было поручено государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы" (т. 65, л.д. 8-15).
В мотивированном сообщении о невозможности дать заключение эксперта N 80533/23 экспертом сделан вывод о том, что не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос по причине недостаточности объектов исследования: первичных и сводных документов бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения (т. 66, л.д. 88-116).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами не доказано, что стоимость отчужденных акций по данным бухгалтерского учета ОАО "Д9" в сравнении со стоимостью активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок превышает определенный законом предел, позволяющий считать сделку крупной, правильный (ст. 65 АПК РФ).
Довод ЗАО "К" о том, что истцы не являются акционерами ОАО "Д9", несостоятелен.
Имеющимися в деле сертификатами и выписками из реестра акционеров подтверждается, что истцы являются акционерами ОАО "Д9" (т. 1, л.д. 104-173).
Довод о том, что в связи с реорганизацией ОАО "Д9" ликвидировано и его акционеры стали акционерами правопреемника общества, выпуск акций предприятия аннулирован, в связи с чем истцы утратили право на обращение в суд с иском об оспаривании сделок, совершенных обществом, также несостоятелен.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2005 по делу N А60-27525/2005-С9 признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Д9" путем его реорганизации в форме разделения; признана незаконной государственная регистрация реорганизации ОАО "Д9", в том числе регистрация прекращения деятельности ОАО "Д9" и регистрация создания ОАО "З1" и ОАО "З2"; Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязывалась аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО "Д9" и запись о регистрации создания ОАО "З1" и ОАО "З2"; а также аннулировать все выданные в отношении реорганизации ОАО "Д9" свидетельства о государственной регистрации и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "Д9".
В порядке исполнения решения арбитражного суда от 25.11.2005 Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 16.12.2005 внесла соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; ОАО "Д9" восстановлено (т. 6, л.д. 76-83).
Постановлением ФАС Уральского округа от 12.07.2006 решение суда от 21.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела N А60-27525/2005-С9 действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Д9" путем его реорганизации в форме разделения вновь признаны незаконными (т. 67, л.д. 7-24). Законность и обоснованность решения подтверждены постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 (т. 67, л.д. 1-6).
В дальнейшем ОАО "З1" и ОАО "З2" сменили наименование на ОАО "З3" и ОАО "З4" соответственно. Затем ОАО "З4" реорганизовано в ОАО "Е3", а ОАО "З3" в ОАО "Е2" соответственно.
В настоящее время ОАО "Е3" и ОАО "Е2" ликвидированы и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 67, л.д. 126-149). В связи с ликвидацией юридических лиц производство по делу в отношении названных юридических лиц правомерно прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с допущенными существенными нарушениями при реорганизации ОАО "Д9", установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-27525/2005-С9, Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-7521/2006-С4 от 26.01.2007 принято решение о ликвидации ОАО "Д9" (т. 67, л.д. 73-82). Решение вступило в законную силу 15.03.2007 (т. 67, л.д. 83-85).
Поскольку ОАО "Д9" не исключено из Единого реестра юридических лиц, то правоспособность юридического лица не прекратилась (ст. 49 ГК РФ). Следовательно, истцы обладают правом оспаривания сделок, совершенных ОАО "Д9". Конвертация акций ОАО "Д9" в акции компаний правопреемников не прекратила этого права у истцов (ст. 31 Федерального закона "Об АО").
Довод истцов о том, что основанием для отмены кассационным судом ранее принятого решения суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу явилось несогласие между истцами и ответчиком, несостоятелен. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в своем постановлении прямо указал на то, что при определении размера сделки судами не выполнено надлежащей оценки бухгалтерским документам, в том числе балансу общества на последнюю отчетную дату. При новом рассмотрении дела суду следовало это учесть, дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенных по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой стоимостью активов общества (т. 12, л.д. 95-96).
Следовательно, при оценке совершенных сделок необходимо были только те доказательства, которые основывались на данных бухгалтерской отчетности (ст. 68 АПК РФ).
Ссылка истцов на то, что оспариваемые договоры заключены на крайне невыгодных условиях для ОАО "Д9", несостоятельна, поскольку эти обстоятельства для оценки совершенных сделок по заявленным основаниям не имеют правового значения.
С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения нет.
Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля 2007 года по делу N А60-33379/2005-С4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)