Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Джамбулатова С.И., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772; ОГРН 1040900967722; г. Черкесск ул. Первомайская 45) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 года по делу N А25-1430/2011 (судья Гришин С.В.) по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового (торгово-закупочного) перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" (ИНН 0917004704; ОГРН 1060917031482; г. Черкесск ул. Шоссейная 118) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике,
при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Блимготова М.С.-Х.; от Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" - Раточка Л.М., Абрекова М.М.,
установил:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012, принятым по заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового (торгово-закупочного), перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" (далее - кооператив), признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 27.12.2010 N 102 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению инспекции, суд первой инстанции, принимая документы, ранее не представлявшиеся кооперативом в ходе выездной проверки, не учел, что они не были отражены в книге учета доходов и расходов. Также инспекция указала, что кооператив не представил уточненную декларацию по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) за 2009 г., в которой должны быть отражены сведения по дополнительно представленным документам в суд.
Кооператив в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционную жалобу и отзыва.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией 20.08.2010 принято решение N 12-33/127 о проведении выездной налоговой проверки кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 (т. 2 л.д. 67).
Кооперативу было выдано требование N 2116 о предоставлении документов (информации) (т. 2 л.д. 69).
По итогам проведенной проверки была составлена справка от 19.10.2010 о проведенной выездной налоговой проверке (т. 2 л.д. 68), а 01.12.2010 инспекцией составлен акт N 104 выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 73 - 86).
27.12.2010 инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 097 599 руб., по статье 119 НК РФ в размере 3 146 401 руб., доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСХН в общей сумме 11 927 593 руб. и пени по данным налогам в размере 1 179 269 руб.
Законность решения проверялась Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, апелляционная жалоба кооператива оставлена без удовлетворения (решение от 16.08.2011 N 54).
Не согласившись с решением инспекции, кооператив обратился суд.
Удовлетворяя требование кооператива, суда первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы, у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
В проверяемом периоде кооператив применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). Уведомление о возможности применения системы ЕСХН получено кооперативом 30.08.2006.
Как следует из материалов проверки, за 2007 год определен убыток в размере 855 433 руб., доначислений налога нет.
По материалам проверки в 2008 году сумма доходов кооператива составила 36 782 557 руб., сумма расходов - 19 029 725 руб., занижение суммы ЕСХН составило 1 037 956 руб.
Согласно дополнительно представленным бухгалтерским документам (приложение N 1) расходы за 2008 год составили 45 819 553 руб., а убыток - 9 036 996 руб.
Таким образом, судом обоснованно признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности кооператива за неполную уплату налога (ЕСХН) за 2008 год с соответствующими доначислениями сумм налога и пени.
Как следует из оспариваемого решения N 102, общая сумма дохода кооператива от реализации за 2009 год составила 39 350 441 руб., в том числе: реализация произведенной сельхозпродукции - 17 293 460 руб., иные поступления - 22 056 981 руб. Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 43,94%. В связи с чем, инспекция руководствуясь п. 2 ст. 346.2 НК РФ пришла к выводу об утрате кооперативом права на применение системы налогообложения ЕСХН.
Однако, как установлено судом первой инстанции, общая сумма дохода кооператива за 2009 год составила 77 244 821 руб. в том числе: реализация произведенной сельхозпродукции - 55 743 340 руб., иные поступления - 21 501 481 руб. Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 72,16%.
В этой связи обоснован выводы суда первой инстанции о том, что кооперативом не утрачено право на применение системы налогообложения ЕСХН в 2009 году; доначисление налога на прибыль и НДС за 2009 - 2010 год с соответствующими суммами пени и штрафов по этому основанию неправомерно.
Таким образом, решение инспекции в части привлечения кооператива к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы с доначислением соответствующих сумм налогов и пени также обоснованно признано недействительным.
Отклоняются доводы инспекции в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты дополнительные документы, ранее не представленные кооперативом в ходе выездной проверки.
Судом первой инстанции установлено наличие реальной хозяйственной деятельности кооператива, представленные суду первичные документы, подтверждающие доходы и расходы за проверяемый период, ранее направлялись кооперативом с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, однако не были приняты во внимание.
Кроме того, представителем инспекции не оспаривается непринятие к учету при проверке расходов кооператива в сумме 18 200 000 рублей по оплате ООО "ИнтерПласт Лтд" волокна акрилового, подтверждаемых банковской выпиской (ОАО "Россельхозбанк" по лицевому счету заявителя. Данное обстоятельство также подтверждается неполнотой представленных инспекцией в материалы дела банковских сведений, поскольку истребованная инспекцией в ходе проверки выписка из лицевого счета не содержит страниц 47 и 49, относящихся к данному платежу (л.д. 104 - 108, т. 3)
Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 года по делу N А25-1430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А25-1430/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А25-1430/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Джамбулатова С.И., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772; ОГРН 1040900967722; г. Черкесск ул. Первомайская 45) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 года по делу N А25-1430/2011 (судья Гришин С.В.) по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового (торгово-закупочного) перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" (ИНН 0917004704; ОГРН 1060917031482; г. Черкесск ул. Шоссейная 118) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике,
при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Блимготова М.С.-Х.; от Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" - Раточка Л.М., Абрекова М.М.,
установил:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012, принятым по заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового (торгово-закупочного), перерабатывающего, потребительского кооператива "Перспектива-2" (далее - кооператив), признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 27.12.2010 N 102 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению инспекции, суд первой инстанции, принимая документы, ранее не представлявшиеся кооперативом в ходе выездной проверки, не учел, что они не были отражены в книге учета доходов и расходов. Также инспекция указала, что кооператив не представил уточненную декларацию по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) за 2009 г., в которой должны быть отражены сведения по дополнительно представленным документам в суд.
Кооператив в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционную жалобу и отзыва.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией 20.08.2010 принято решение N 12-33/127 о проведении выездной налоговой проверки кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 30.06.2010 (т. 2 л.д. 67).
Кооперативу было выдано требование N 2116 о предоставлении документов (информации) (т. 2 л.д. 69).
По итогам проведенной проверки была составлена справка от 19.10.2010 о проведенной выездной налоговой проверке (т. 2 л.д. 68), а 01.12.2010 инспекцией составлен акт N 104 выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 73 - 86).
27.12.2010 инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 097 599 руб., по статье 119 НК РФ в размере 3 146 401 руб., доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСХН в общей сумме 11 927 593 руб. и пени по данным налогам в размере 1 179 269 руб.
Законность решения проверялась Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, апелляционная жалоба кооператива оставлена без удовлетворения (решение от 16.08.2011 N 54).
Не согласившись с решением инспекции, кооператив обратился суд.
Удовлетворяя требование кооператива, суда первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы, у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
В проверяемом периоде кооператив применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). Уведомление о возможности применения системы ЕСХН получено кооперативом 30.08.2006.
Как следует из материалов проверки, за 2007 год определен убыток в размере 855 433 руб., доначислений налога нет.
По материалам проверки в 2008 году сумма доходов кооператива составила 36 782 557 руб., сумма расходов - 19 029 725 руб., занижение суммы ЕСХН составило 1 037 956 руб.
Согласно дополнительно представленным бухгалтерским документам (приложение N 1) расходы за 2008 год составили 45 819 553 руб., а убыток - 9 036 996 руб.
Таким образом, судом обоснованно признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности кооператива за неполную уплату налога (ЕСХН) за 2008 год с соответствующими доначислениями сумм налога и пени.
Как следует из оспариваемого решения N 102, общая сумма дохода кооператива от реализации за 2009 год составила 39 350 441 руб., в том числе: реализация произведенной сельхозпродукции - 17 293 460 руб., иные поступления - 22 056 981 руб. Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 43,94%. В связи с чем, инспекция руководствуясь п. 2 ст. 346.2 НК РФ пришла к выводу об утрате кооперативом права на применение системы налогообложения ЕСХН.
Однако, как установлено судом первой инстанции, общая сумма дохода кооператива за 2009 год составила 77 244 821 руб. в том числе: реализация произведенной сельхозпродукции - 55 743 340 руб., иные поступления - 21 501 481 руб. Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 72,16%.
В этой связи обоснован выводы суда первой инстанции о том, что кооперативом не утрачено право на применение системы налогообложения ЕСХН в 2009 году; доначисление налога на прибыль и НДС за 2009 - 2010 год с соответствующими суммами пени и штрафов по этому основанию неправомерно.
Таким образом, решение инспекции в части привлечения кооператива к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы с доначислением соответствующих сумм налогов и пени также обоснованно признано недействительным.
Отклоняются доводы инспекции в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты дополнительные документы, ранее не представленные кооперативом в ходе выездной проверки.
Судом первой инстанции установлено наличие реальной хозяйственной деятельности кооператива, представленные суду первичные документы, подтверждающие доходы и расходы за проверяемый период, ранее направлялись кооперативом с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, однако не были приняты во внимание.
Кроме того, представителем инспекции не оспаривается непринятие к учету при проверке расходов кооператива в сумме 18 200 000 рублей по оплате ООО "ИнтерПласт Лтд" волокна акрилового, подтверждаемых банковской выпиской (ОАО "Россельхозбанк" по лицевому счету заявителя. Данное обстоятельство также подтверждается неполнотой представленных инспекцией в материалы дела банковских сведений, поскольку истребованная инспекцией в ходе проверки выписка из лицевого счета не содержит страниц 47 и 49, относящихся к данному платежу (л.д. 104 - 108, т. 3)
Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2012 года по делу N А25-1430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)