Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009 N А19-15292/08-45-30 в данном решении исправлена опечатка: вместо "Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 г." читать "Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 г.".
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Горнорудная компания Сухой Лог"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области
о признании частично незаконным ненормативного акта налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Романова В.А. - представитель по доверенности; Потапов Д.Н. - представитель по доверенности; Борисова Е.Г. - представитель по доверенности;
- от ответчика: Слюсаренко П.Ю. - представитель по доверенности;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Горнорудная компания Сухой Лог" (далее ЗАО "ГРК Сухой Лог") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 220476 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 1322452 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 388240 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 545341,64 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 118482,07 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части:
- - пункта 2.2 резолютивной части решения в части исчисления пени в сумме 163901,44 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2005 гг.;
- - пункта 3.1.1 резолютивной части решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб.;
- - пункта 3.1.3 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 356201 руб.;
- - пункта 3.3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.;
- - пункта 2.1 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 545341,64 руб.;
- - пункта 3.1.4 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению;
- - пункта 2.3 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 124211,20 руб.
Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 04-22/21-21 от 11.06.08 г. Решением N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. ЗАО "ГРК Сухой Лог" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
1) п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых за 2005 г., в том числе за июль, декабрь, в виде штрафа в размере 15726,20 руб.;
2) п. 1 ст. 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г., в виде взыскания штрафа в размере 54255 руб.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. в размере 643860,38 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 - 2005 гг. в размере 170859,25 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 136723,75 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено:
- - уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, апрель, май, июль, декабрь 2004 г., март, июль, декабрь 2005 г. в размере 488632 руб., по налогу на добавленную стоимость за январь, март 2004 г. в размере 776594 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб.;
- - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 39281 руб., за 2004 - 2005 гг. в размере 2407821 руб.;
- - уплатить штрафы и пени, указанные в решении.
Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Пунктом 5 решено возместить подтвержденный выездной налоговой проверкой налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению по ставке 0 процентов за 2004 - 2005 гг. в размере 3442193 руб.
Заявитель, считая решение налоговой инспекции N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке в части исчисления пени в сумме 163901,44 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2005 гг. доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб.; доначисления суммы налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 316920 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.; исчисления пени в размере 545341,64 руб.; доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению; исчисления пени в размере 124211,20 руб.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ, полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В соответствии с п. 5 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых, перечисленных в указанной статье.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ГРК Сухой Лог" занимается разработкой золоторудного месторождения "Западное". Согласно техническим условиям общество добывает рудное золото.
Как подтверждается материалами дела, 20 августа 2001 года между ЗАО "ГРК Сухой Лог" и ЗАО "Надеждинское" заключен договор подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является выполнение ЗАО "Надеждинское" горно-подготовительных и горно-капитальных работ, строительство горно-технических зданий и сооружений, а также выполнение иных сопутствующих работ на участках месторождения рудного золота "Западное" (лицензия ИРК 01233 БР срок отработки месторождения 1997 - 2020), недропользователем которого является ЗАО "ГРК Сухой Лог" с целью добычи, для дальнейшей переработки, минерального золотосодержащего сырья и получения в результате последующего аффинажа драгоценных металлов (золото, серебро).
Согласно общей пояснительной записке от 17 января 2003 года (страница 10 абзац 3) ЗАО "ГРК Сухой Лог" получает товарный слиток лигатурного золота с массой золота в слитке не менее 74,92% на плавильной установке ЗАО "Надеждинское". В соответствии со статьей 337 НК РФ полученный товарный слиток лигатурного золота подлежит налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, после получения товарного слитка лигатурного золота получаемого на плавильной установке ЗАО "Надеждинское" у общества заканчивается производственный процесс по добыче лигатурного золота.
Довод налогового органа о том, что лигатурное золото в сумме 6,517 грамм не вошло в налогооблагаемую базу НДПИ за декабрь 2003 года не соответствует представленным в материалы дела документам.
Налоговой инспекцией при определении количества добытого полезного ископаемого неправомерно включено количество металла отгруженного на завод для аффинажа, добытого в декабре 2003 года, в количестве 6517,7 грамм в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 года, что в свою очередь привело к доначислению налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются:
1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Понятие объекта налогообложения при добыче драгоценных металлов связано с понятием "добыча драгоценных металлов", приведенным в Федеральном законе от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", согласно которому под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Добытое полезное ископаемое должно обладать в целях налогообложения рядом признаков, установленных ст. 337 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ЗАО "ГРК Сухой Лог" добывается полезное ископаемое в виде лигатурного золота. Получение лигатурных слитков является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) золота из недр, полученные слитки соответствуют по качеству ТУ 117-2-7-75.
Кроме того, пунктом 1 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Пунктом 7 статьи 339 НК РФ установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Суд полагает, что заявителем исчисление и уплата налога произведена в размере, как это предусмотрено статьями 338, 339 НК РФ, от количества золотосодержащего концентрата с получением лигатурных слитков, определяемого по данным обязательного учета согласно порядку, утвержденному Правительством Российской Федерации (акты на кассовую обработку принятого золота), тогда как налоговым органом 6517,3 грамм золота, прибавленных к 13921,6 граммам, были взяты не из актов на кассовую обработку принятого золота, а из расчета по корректировке налога на добавленную стоимость (НДС), что подтверждается пояснениями инспекции N 03-22/247-2556 от 16.02.03 г.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в представленных в материалы дела актах на кассовую обработку принятого золота ошибочно указывается золото в шлихах, тогда как фактически добытое золото является лигатурным сплавом. Данная ошибка возникла из отсутствия унифицированной формы акта на кассовую обработку принятого золота, в связи с чем общество вынуждено было пользоваться формой акта на кассовую обработку принятого золота, предназначенного для ведения учета драгоценных металлов, добываемых на россыпных месторождениях.
Следовательно, представленные в материалы дела акты на кассовую обработку металла содержат информацию о фактически добытом лигатурном золоте, что не влечет их недействительность. Налоговая инспекция также не отрицает тот факт, что обществом добывается лигатурное золото.
Согласно представленным актам на кассовую обработку в декабре 2003 года ЗАО "ГРК Сухой Лог" получено лигатурное золото в количестве 15 295,2 грамма. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за декабрь 2003 г.
В течение декабря 2003 года обществом было направлено на аффинажный завод следующее количество золота:
08 декабря 2003 года - 5 910,9 грамм (данное золото добыто в период с 01 декабря по 08 декабря).
23 декабря 2003 года - 2 866,60 грамм (данное золото добыто в период с 10 декабря по 23 декабря 2003 года).
Добытое золото в количестве 6517,70 грамм было добыто в период с 25 декабря по 31 декабря 2003 года, что подтверждается актом на кассовую обработку в декабре 2003 года.
Однако, учитывая, что 31 декабря спецсвязь не работает у общества образовался остаток в количестве 6 517,70 грамм по состоянию на 31 декабря 2003 года.
Согласно представленным актам на кассовую обработку в январе 2004 года ЗАО "ГРК Сухой Лог" получено лигатурное золото в количестве 13361,30 грамм. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 г. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%.
Полученное золото также было направлено на аффинажный завод, в том числе был направлен остаток золота в количестве 6517,70 грамм полученный в декабре 2003 года.
08 января 2004 года в адрес аффинажного завода было направлено 12 342,30 грамм золота. Данная масса сложилась из золота, которое добыто в январе в период с 05 января по 08 января 2004 года - 5824,6 грамма и остатка по состоянию на 31 декабря 2003 года - 6517,70 грамм. Получение данного количества золота подтверждается актом 83-84 на приемку сырья от 13.01.04 года, выданного ОАО "Красцветмет".
Суд полагает, что налоговым органом при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого неверно определена выручка от реализации драгоценных металлов, выручка взята с учетом авансов, полученных от КБ "БайкалРОСБАНК".
В обоснование своих доводов налоговый орган приводит таблицу, и показывает поступление денежных средств, отгрузку золота КБ "БайкалРОСБАНК" (ОАО).
Данная таблица не может быть принята во внимание, т.к. опровергается документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки, а также актами на передачу золота КБ "БайкалРОСБАНК" (ОАО) за 2004 год, контррасчетом определения стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Суд отклонил довод налоговой инспекции, изложенный в пункте 2.1.4 на странице 4 оспариваемого решения, поскольку он противоречит налоговому законодательству.
Согласно пункту 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Расчет определения стоимости добытого полезного ископаемого и налоговой базы указан в пояснениях заявителя от 17.02.2009 г. (18.02.09 г.) на примере по налоговой декларации за январь 2004 год. Расчет НДПИ за следующие периоды 2004 г. производится аналогичным образом.
Суд полагает, что налоговым органом неправильно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), так в расчетах, представленных в приложении N 20 к решению, налоговым органом неправильно указано добытое золото. Вместо добытого золота в налоговом периоде учтено все количество лигатурного золота, отправленного на аффинажный завод за месяц.
Между тем, коэффициент извлечения вычисляется расчетным путем по формуле "Количество химически чистого золота" делимое на "Количество добытого золота".
Неправильное определение коэффициента извлечения привело к неправильному определению доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), стоимости 1 единицы полезного ископаемого и, как следствие, неправильному определению налогооблагаемой базы по НДПИ за налоговый период.
Кроме того, в стоимость добытого полезного ископаемого включены авансы, полученные в счет предстоящих поставок золота КБ "БайкалРосБанк" (ОАО), тогда как суммы с авансовых платежей в расчете НДПИ не участвуют.
Более того, инспекцией неправильно указано количество добытого полезного ископаемого, количество химически чистого золота. Также в представленном расчете налоговый инспектор берет за основу ставку НДПИ равную 0,1%.
В пункте 2.1.7 на странице 6 оспариваемого решения налоговым органом указано, что обществом за январь - декабрь 2004 года уплаченная сумма НДПИ равна 8 861 526 руб., тогда как на странице 7 решения инспекцией указано, что по данным выездной проверки обществу необходимо уплатить в бюджет сумму налога в размере 8 096 362 рубля. Разница составляет 765164 руб., данная сумма обществом уплачена излишне, следовательно, вывод, изложенный в пункте 2.1.8 о правомерном доначислении 405158 руб. НДПИ противоречит материалам проверки, кроме того, доначисленная сумма не приводит к недоимке по налогу, поскольку у общества возникает переплата.
Таким образом, суд полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен НДПИ за январь 2004 г. в размере 66401 руб., за февраль 2004 г. в размере 5721 руб., за апрель 2004 г. в размере 111495 руб., за июль 2004 г. в размере 33760 руб., за декабрь 2004 г. в размере 8175 руб.
В оспариваемом решении налоговой инспекции была начислена недоимка по НДС за январь, март 2004 г. в сумме 776 594 руб. с полученных авансов за золото.
Из пояснений заявителя следует, и это подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в декабре 2006 г. были поданы уточненные налоговые декларации за апрель и май 2004 г., в которых была отражена сумма исчисленных к уплате в бюджет сумм с полученных авансов: за апрель 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено) - сумма 94 161 руб.; за май 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено) - сумма 262 040 руб.
Заявитель признал правомерным начисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в размере 420393 руб., что составляет разницу между начисленной суммой недоимки по НДС (776594 руб.) и уплаченных ранее сумм с авансов, подтвержденных уточненными налоговыми декларациями (94161 + 262040 = 356201 руб.), (776594 руб. - 356201 руб. = 420393 руб.).
Таким образом, суд полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС за март 2004 г. в размере 356201 руб.
Поскольку пени следовало начислять на сумму 420393 руб. и до той даты, в которой образовалась переплата, а не до момента принятия решения налоговой инспекцией 14.07.2008 г., заявителем представлен контррасчет пеней, согласно которому сумма пеней составила 98518,74 руб. Расчет пеней судом проверен и является верным.
Кроме того, суд полагает, что налоговым органом неправильно произведен перерасчет входного НДС, применяемого обществом на основании методики учетной политики предприятия.
Согласно учетной политике ЗАО "ГРК Сухой Лог", общество заявляет к возмещению из бюджета не всю сумму НДС, уплаченного поставщикам, а только в доле реализованного химически чистого золота. Удельный вес реализованного хим. чистого золота определяется следующим образом на примере января 2004 г.
Остаток химически чистого золота на начало периода 01.01.2004 г. на складе ОАО "КЗЦМ" 1187,9 гр. + остаток химически чистого золота в кассе ЗПК общества 4441,7 (хим. чистота от лигатурного золота 6517,7 гр.) = остаток хим. чистого золота на 01.01.2004 г., участвующего в расчете, 5629,6 гр.
Добыто золота за январь 2004 г. - 13921,6 гр. Реализовано золота банку - 8664,3 гр.
Удельный вес должен быть рассчитан следующим образом. Реализованное золото 8664,3 гр. / (суммированное количество остатка хим. чистого золота на начало периода 5629,6 гр. + добыто за отчетный период 13921,6 гр.).
Таким образом, удельный вес реализованного хим. чистого золота составит 44,32% = 8664,3 / (5629,6 + 13921,6).
Остаток нереализованного золота на конец периода составит 10 886,9 гр. = остаток на начало периода 5629,6 гр. + текущая добыча 13921,6 гр. - реализация текущая 8664,3 гр.
Поскольку налоговым органом был изменен входящий остаток на 1447,9 гр., соответственно, был изменен удельный вес реализованного золота и остаток на конец периода.
Представитель заявителя признал тот факт, что в апреле 2004 г. в расчете удельного веса отражено меньшее количество химически чистого золота (37539,9 гр.), чем добыто фактически (52365,7 гр.). В связи с этим общество завысило удельный вес вместо 69,4% определив 84,09%, соответственно, завысив сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета.
Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в сумме 737989,58 руб. с учетом неверно отраженного расчета удельного веса с 01.01.2004 г. Таким образом, сумма доначисления НДС за апрель 2004 г. должна составлять 565684,59. Таким образом, суд полагает, что инспекцией необоснованно доначислен НДС за апрель 2004 г. в размере 172306 руб.
Расчет НДС за июль, сентябрь 2004 г., июль и ноябрь 2005 г. производится аналогичным образом. Следовательно, налоговым органом также необоснованно доначислен НДС за июль 2004 г. в размере 433063 руб., за сентябрь 2004 г. в размере 120293 руб., за июль 2005 г. в размере 387105 руб., за ноябрь 2005 г. в размере 1135 руб.
Суд полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц по Бодайбинскому городскому поселению в размере 271277,44 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 124211,20 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Бодайбинский район был разделен на поселения. ЗАО "ГРК Сухой Лог" осуществляет свою деятельность в поселке Кропоткина - Кропоткинское поселение, в городе Бодайбо Бодайбинское городское поселение.
По состоянию на 01.01.2006 г. после разделения бюджетов поселений сальдо Бодайбинского городского поселения составило 0 руб.
Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. и пени в размере 136723,75 руб. послужил расчет, указанный налоговым органом в приложении N 46 к акту выездной налоговой проверки N 04-22/21-21 от 11.06.08 г.
Суд отклонил доводы налогового органа о правомерности доначисления указанных сумм по налогу на доходы физических лиц по следующим основаниям.
Период проведения проверки составил с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г. Однако в указанном расчете налоговым органом указан период с 27.01.2005 г. по 15.01.2008 г. Таким образом, фактически налоговый орган вышел за пределы срока, установленного для проведения проверки.
По мнению инспекции, основанием для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц послужил сбой в программе налогового органа, поскольку из расчета видно, что по состоянию на 12.07.2007 г. у налогоплательщика была переплата в размере 154200,75 руб. Однако в следующей строке в графе "Уплачено налогоплательщиком" на ту же дату сформирована сумма 829400 руб. со знаком "-", что подтверждает довод инспекции о сбое в программе. В связи с произошедшим сбоем в программе, рассчитывающей задолженность налогоплательщика, суд полагает, что сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц определена налоговым органом неверно.
Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц составлен некорректно, противоречит первичным документам, представленным налогоплательщиком, и опровергается самим налоговым органом, поскольку в акте сверки на дату 31.10.2007 г. инспекция подтверждает отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, сумма недоимки по налогу сформирована по окончании срока, установленного для проведения выездной налоговой проверки, то есть по состоянию на 15.01.2008 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования ЗАО "ГРК Сухой Лог" подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части:
- - пункта 2.2 резолютивной части решения в части исчисления пени в сумме 163901,44 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2005 гг.;
- - пункта 3.1.1 резолютивной части решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб.;
- - пункта 3.1.3 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 356201 руб.;
- - пункта 3.3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.;
- - пункта 2.1 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 545341,64 руб.;
- - пункта 3.1.4 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению;
- - пункта 2.3 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 124211,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Горнорудная компания Сухой Лог" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А19-15292/08-45-30
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А19-15292/08-45-30
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2009 N А19-15292/08-45-30 в данном решении исправлена опечатка: вместо "Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 г." читать "Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 г.".
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Горнорудная компания Сухой Лог"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области
о признании частично незаконным ненормативного акта налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Романова В.А. - представитель по доверенности; Потапов Д.Н. - представитель по доверенности; Борисова Е.Г. - представитель по доверенности;
- от ответчика: Слюсаренко П.Ю. - представитель по доверенности;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Горнорудная компания Сухой Лог" (далее ЗАО "ГРК Сухой Лог") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 220476 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 1322452 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 388240 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 545341,64 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 118482,07 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части:
- - пункта 2.2 резолютивной части решения в части исчисления пени в сумме 163901,44 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2005 гг.;
- - пункта 3.1.1 резолютивной части решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб.;
- - пункта 3.1.3 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 356201 руб.;
- - пункта 3.3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.;
- - пункта 2.1 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 545341,64 руб.;
- - пункта 3.1.4 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению;
- - пункта 2.3 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 124211,20 руб.
Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 04-22/21-21 от 11.06.08 г. Решением N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. ЗАО "ГРК Сухой Лог" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
1) п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых за 2005 г., в том числе за июль, декабрь, в виде штрафа в размере 15726,20 руб.;
2) п. 1 ст. 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г., в виде взыскания штрафа в размере 54255 руб.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. в размере 643860,38 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 - 2005 гг. в размере 170859,25 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 136723,75 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено:
- - уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, апрель, май, июль, декабрь 2004 г., март, июль, декабрь 2005 г. в размере 488632 руб., по налогу на добавленную стоимость за январь, март 2004 г. в размере 776594 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб.;
- - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 39281 руб., за 2004 - 2005 гг. в размере 2407821 руб.;
- - уплатить штрафы и пени, указанные в решении.
Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Пунктом 5 решено возместить подтвержденный выездной налоговой проверкой налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению по ставке 0 процентов за 2004 - 2005 гг. в размере 3442193 руб.
Заявитель, считая решение налоговой инспекции N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке в части исчисления пени в сумме 163901,44 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2005 гг. доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб.; доначисления суммы налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 316920 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.; исчисления пени в размере 545341,64 руб.; доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению; исчисления пени в размере 124211,20 руб.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ, полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В соответствии с п. 5 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых, перечисленных в указанной статье.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ГРК Сухой Лог" занимается разработкой золоторудного месторождения "Западное". Согласно техническим условиям общество добывает рудное золото.
Как подтверждается материалами дела, 20 августа 2001 года между ЗАО "ГРК Сухой Лог" и ЗАО "Надеждинское" заключен договор подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является выполнение ЗАО "Надеждинское" горно-подготовительных и горно-капитальных работ, строительство горно-технических зданий и сооружений, а также выполнение иных сопутствующих работ на участках месторождения рудного золота "Западное" (лицензия ИРК 01233 БР срок отработки месторождения 1997 - 2020), недропользователем которого является ЗАО "ГРК Сухой Лог" с целью добычи, для дальнейшей переработки, минерального золотосодержащего сырья и получения в результате последующего аффинажа драгоценных металлов (золото, серебро).
Согласно общей пояснительной записке от 17 января 2003 года (страница 10 абзац 3) ЗАО "ГРК Сухой Лог" получает товарный слиток лигатурного золота с массой золота в слитке не менее 74,92% на плавильной установке ЗАО "Надеждинское". В соответствии со статьей 337 НК РФ полученный товарный слиток лигатурного золота подлежит налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, после получения товарного слитка лигатурного золота получаемого на плавильной установке ЗАО "Надеждинское" у общества заканчивается производственный процесс по добыче лигатурного золота.
Довод налогового органа о том, что лигатурное золото в сумме 6,517 грамм не вошло в налогооблагаемую базу НДПИ за декабрь 2003 года не соответствует представленным в материалы дела документам.
Налоговой инспекцией при определении количества добытого полезного ископаемого неправомерно включено количество металла отгруженного на завод для аффинажа, добытого в декабре 2003 года, в количестве 6517,7 грамм в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 года, что в свою очередь привело к доначислению налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются:
1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Понятие объекта налогообложения при добыче драгоценных металлов связано с понятием "добыча драгоценных металлов", приведенным в Федеральном законе от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", согласно которому под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Добытое полезное ископаемое должно обладать в целях налогообложения рядом признаков, установленных ст. 337 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ЗАО "ГРК Сухой Лог" добывается полезное ископаемое в виде лигатурного золота. Получение лигатурных слитков является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) золота из недр, полученные слитки соответствуют по качеству ТУ 117-2-7-75.
Кроме того, пунктом 1 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Пунктом 7 статьи 339 НК РФ установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Суд полагает, что заявителем исчисление и уплата налога произведена в размере, как это предусмотрено статьями 338, 339 НК РФ, от количества золотосодержащего концентрата с получением лигатурных слитков, определяемого по данным обязательного учета согласно порядку, утвержденному Правительством Российской Федерации (акты на кассовую обработку принятого золота), тогда как налоговым органом 6517,3 грамм золота, прибавленных к 13921,6 граммам, были взяты не из актов на кассовую обработку принятого золота, а из расчета по корректировке налога на добавленную стоимость (НДС), что подтверждается пояснениями инспекции N 03-22/247-2556 от 16.02.03 г.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в представленных в материалы дела актах на кассовую обработку принятого золота ошибочно указывается золото в шлихах, тогда как фактически добытое золото является лигатурным сплавом. Данная ошибка возникла из отсутствия унифицированной формы акта на кассовую обработку принятого золота, в связи с чем общество вынуждено было пользоваться формой акта на кассовую обработку принятого золота, предназначенного для ведения учета драгоценных металлов, добываемых на россыпных месторождениях.
Следовательно, представленные в материалы дела акты на кассовую обработку металла содержат информацию о фактически добытом лигатурном золоте, что не влечет их недействительность. Налоговая инспекция также не отрицает тот факт, что обществом добывается лигатурное золото.
Согласно представленным актам на кассовую обработку в декабре 2003 года ЗАО "ГРК Сухой Лог" получено лигатурное золото в количестве 15 295,2 грамма. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за декабрь 2003 г.
В течение декабря 2003 года обществом было направлено на аффинажный завод следующее количество золота:
08 декабря 2003 года - 5 910,9 грамм (данное золото добыто в период с 01 декабря по 08 декабря).
23 декабря 2003 года - 2 866,60 грамм (данное золото добыто в период с 10 декабря по 23 декабря 2003 года).
Добытое золото в количестве 6517,70 грамм было добыто в период с 25 декабря по 31 декабря 2003 года, что подтверждается актом на кассовую обработку в декабре 2003 года.
Однако, учитывая, что 31 декабря спецсвязь не работает у общества образовался остаток в количестве 6 517,70 грамм по состоянию на 31 декабря 2003 года.
Согласно представленным актам на кассовую обработку в январе 2004 года ЗАО "ГРК Сухой Лог" получено лигатурное золото в количестве 13361,30 грамм. Данный объем добытого полезного ископаемого включен в налоговую декларацию по НДПИ за январь 2004 г. В отношении данного количества золота окончен технологический процесс получено лигатурное золото с содержанием золота 74,92%.
Полученное золото также было направлено на аффинажный завод, в том числе был направлен остаток золота в количестве 6517,70 грамм полученный в декабре 2003 года.
08 января 2004 года в адрес аффинажного завода было направлено 12 342,30 грамм золота. Данная масса сложилась из золота, которое добыто в январе в период с 05 января по 08 января 2004 года - 5824,6 грамма и остатка по состоянию на 31 декабря 2003 года - 6517,70 грамм. Получение данного количества золота подтверждается актом 83-84 на приемку сырья от 13.01.04 года, выданного ОАО "Красцветмет".
Суд полагает, что налоговым органом при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого неверно определена выручка от реализации драгоценных металлов, выручка взята с учетом авансов, полученных от КБ "БайкалРОСБАНК".
В обоснование своих доводов налоговый орган приводит таблицу, и показывает поступление денежных средств, отгрузку золота КБ "БайкалРОСБАНК" (ОАО).
Данная таблица не может быть принята во внимание, т.к. опровергается документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки, а также актами на передачу золота КБ "БайкалРОСБАНК" (ОАО) за 2004 год, контррасчетом определения стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Суд отклонил довод налоговой инспекции, изложенный в пункте 2.1.4 на странице 4 оспариваемого решения, поскольку он противоречит налоговому законодательству.
Согласно пункту 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Расчет определения стоимости добытого полезного ископаемого и налоговой базы указан в пояснениях заявителя от 17.02.2009 г. (18.02.09 г.) на примере по налоговой декларации за январь 2004 год. Расчет НДПИ за следующие периоды 2004 г. производится аналогичным образом.
Суд полагает, что налоговым органом неправильно определена доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), так в расчетах, представленных в приложении N 20 к решению, налоговым органом неправильно указано добытое золото. Вместо добытого золота в налоговом периоде учтено все количество лигатурного золота, отправленного на аффинажный завод за месяц.
Между тем, коэффициент извлечения вычисляется расчетным путем по формуле "Количество химически чистого золота" делимое на "Количество добытого золота".
Неправильное определение коэффициента извлечения привело к неправильному определению доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (коэффициент извлечения), стоимости 1 единицы полезного ископаемого и, как следствие, неправильному определению налогооблагаемой базы по НДПИ за налоговый период.
Кроме того, в стоимость добытого полезного ископаемого включены авансы, полученные в счет предстоящих поставок золота КБ "БайкалРосБанк" (ОАО), тогда как суммы с авансовых платежей в расчете НДПИ не участвуют.
Более того, инспекцией неправильно указано количество добытого полезного ископаемого, количество химически чистого золота. Также в представленном расчете налоговый инспектор берет за основу ставку НДПИ равную 0,1%.
В пункте 2.1.7 на странице 6 оспариваемого решения налоговым органом указано, что обществом за январь - декабрь 2004 года уплаченная сумма НДПИ равна 8 861 526 руб., тогда как на странице 7 решения инспекцией указано, что по данным выездной проверки обществу необходимо уплатить в бюджет сумму налога в размере 8 096 362 рубля. Разница составляет 765164 руб., данная сумма обществом уплачена излишне, следовательно, вывод, изложенный в пункте 2.1.8 о правомерном доначислении 405158 руб. НДПИ противоречит материалам проверки, кроме того, доначисленная сумма не приводит к недоимке по налогу, поскольку у общества возникает переплата.
Таким образом, суд полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен НДПИ за январь 2004 г. в размере 66401 руб., за февраль 2004 г. в размере 5721 руб., за апрель 2004 г. в размере 111495 руб., за июль 2004 г. в размере 33760 руб., за декабрь 2004 г. в размере 8175 руб.
В оспариваемом решении налоговой инспекции была начислена недоимка по НДС за январь, март 2004 г. в сумме 776 594 руб. с полученных авансов за золото.
Из пояснений заявителя следует, и это подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в декабре 2006 г. были поданы уточненные налоговые декларации за апрель и май 2004 г., в которых была отражена сумма исчисленных к уплате в бюджет сумм с полученных авансов: за апрель 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено) - сумма 94 161 руб.; за май 2004 г. в разделе 2.1 строка 410 декларации (итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено) - сумма 262 040 руб.
Заявитель признал правомерным начисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в размере 420393 руб., что составляет разницу между начисленной суммой недоимки по НДС (776594 руб.) и уплаченных ранее сумм с авансов, подтвержденных уточненными налоговыми декларациями (94161 + 262040 = 356201 руб.), (776594 руб. - 356201 руб. = 420393 руб.).
Таким образом, суд полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС за март 2004 г. в размере 356201 руб.
Поскольку пени следовало начислять на сумму 420393 руб. и до той даты, в которой образовалась переплата, а не до момента принятия решения налоговой инспекцией 14.07.2008 г., заявителем представлен контррасчет пеней, согласно которому сумма пеней составила 98518,74 руб. Расчет пеней судом проверен и является верным.
Кроме того, суд полагает, что налоговым органом неправильно произведен перерасчет входного НДС, применяемого обществом на основании методики учетной политики предприятия.
Согласно учетной политике ЗАО "ГРК Сухой Лог", общество заявляет к возмещению из бюджета не всю сумму НДС, уплаченного поставщикам, а только в доле реализованного химически чистого золота. Удельный вес реализованного хим. чистого золота определяется следующим образом на примере января 2004 г.
Остаток химически чистого золота на начало периода 01.01.2004 г. на складе ОАО "КЗЦМ" 1187,9 гр. + остаток химически чистого золота в кассе ЗПК общества 4441,7 (хим. чистота от лигатурного золота 6517,7 гр.) = остаток хим. чистого золота на 01.01.2004 г., участвующего в расчете, 5629,6 гр.
Добыто золота за январь 2004 г. - 13921,6 гр. Реализовано золота банку - 8664,3 гр.
Удельный вес должен быть рассчитан следующим образом. Реализованное золото 8664,3 гр. / (суммированное количество остатка хим. чистого золота на начало периода 5629,6 гр. + добыто за отчетный период 13921,6 гр.).
Таким образом, удельный вес реализованного хим. чистого золота составит 44,32% = 8664,3 / (5629,6 + 13921,6).
Остаток нереализованного золота на конец периода составит 10 886,9 гр. = остаток на начало периода 5629,6 гр. + текущая добыча 13921,6 гр. - реализация текущая 8664,3 гр.
Поскольку налоговым органом был изменен входящий остаток на 1447,9 гр., соответственно, был изменен удельный вес реализованного золота и остаток на конец периода.
Представитель заявителя признал тот факт, что в апреле 2004 г. в расчете удельного веса отражено меньшее количество химически чистого золота (37539,9 гр.), чем добыто фактически (52365,7 гр.). В связи с этим общество завысило удельный вес вместо 69,4% определив 84,09%, соответственно, завысив сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета.
Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в сумме 737989,58 руб. с учетом неверно отраженного расчета удельного веса с 01.01.2004 г. Таким образом, сумма доначисления НДС за апрель 2004 г. должна составлять 565684,59. Таким образом, суд полагает, что инспекцией необоснованно доначислен НДС за апрель 2004 г. в размере 172306 руб.
Расчет НДС за июль, сентябрь 2004 г., июль и ноябрь 2005 г. производится аналогичным образом. Следовательно, налоговым органом также необоснованно доначислен НДС за июль 2004 г. в размере 433063 руб., за сентябрь 2004 г. в размере 120293 руб., за июль 2005 г. в размере 387105 руб., за ноябрь 2005 г. в размере 1135 руб.
Суд полагает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц по Бодайбинскому городскому поселению в размере 271277,44 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 124211,20 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Бодайбинский район был разделен на поселения. ЗАО "ГРК Сухой Лог" осуществляет свою деятельность в поселке Кропоткина - Кропоткинское поселение, в городе Бодайбо Бодайбинское городское поселение.
По состоянию на 01.01.2006 г. после разделения бюджетов поселений сальдо Бодайбинского городского поселения составило 0 руб.
Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. и пени в размере 136723,75 руб. послужил расчет, указанный налоговым органом в приложении N 46 к акту выездной налоговой проверки N 04-22/21-21 от 11.06.08 г.
Суд отклонил доводы налогового органа о правомерности доначисления указанных сумм по налогу на доходы физических лиц по следующим основаниям.
Период проведения проверки составил с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г. Однако в указанном расчете налоговым органом указан период с 27.01.2005 г. по 15.01.2008 г. Таким образом, фактически налоговый орган вышел за пределы срока, установленного для проведения проверки.
По мнению инспекции, основанием для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц послужил сбой в программе налогового органа, поскольку из расчета видно, что по состоянию на 12.07.2007 г. у налогоплательщика была переплата в размере 154200,75 руб. Однако в следующей строке в графе "Уплачено налогоплательщиком" на ту же дату сформирована сумма 829400 руб. со знаком "-", что подтверждает довод инспекции о сбое в программе. В связи с произошедшим сбоем в программе, рассчитывающей задолженность налогоплательщика, суд полагает, что сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц определена налоговым органом неверно.
Расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц составлен некорректно, противоречит первичным документам, представленным налогоплательщиком, и опровергается самим налоговым органом, поскольку в акте сверки на дату 31.10.2007 г. инспекция подтверждает отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, сумма недоимки по налогу сформирована по окончании срока, установленного для проведения выездной налоговой проверки, то есть по состоянию на 15.01.2008 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования ЗАО "ГРК Сухой Лог" подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области N 04-22/1424-15166 от 18.07.08 г. в части:
- - пункта 2.2 резолютивной части решения в части исчисления пени в сумме 163901,44 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых за период 2004 - 2005 гг.;
- - пункта 3.1.1 резолютивной части решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 г. в размере 225552 руб., в том числе: за январь 2004 г. - 66401 руб., за февраль 2004 г. - 5721 руб., за апрель 2004 г. - 111495 руб., за июль 2004 г. - 33760 руб., за декабрь 2004 г. - 8175 руб.;
- - пункта 3.1.3 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога добавленную стоимость за 2004 г. в размере 356201 руб., в том числе: за март 2004 г. - 356201 руб.;
- - пункта 3.3 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. по ставке 0% в размере 1113902 руб., в том числе: за апрель 2004 г. - 172306 руб., за июль 2004 г. - 433063 руб., за сентябрь 2004 г. - 120293 руб., за июль 2005 г. - 387105 руб., за ноябрь 2005 г. - 1135 руб.;
- - пункта 2.1 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 545341,64 руб.;
- - пункта 3.1.4 резолютивной части решения в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц в размере 271277,44 руб. по Бодайбинскому городскому поселению;
- - пункта 2.3 резолютивной части решения в части исчисления пени в размере 124211,20 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Горнорудная компания Сухой Лог" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И.ВЕРЗАКОВ
Е.И.ВЕРЗАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)