Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" - Гогиева М.М. (доверенность от 29.07.2009), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия - Танкиева Р.В. (доверенность от 09.04.2009), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Медова Р.М. (доверенность от 24.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2009 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б., Мельников И.М.) по делу N А18-548/2009, установил следующее.
ОАО "Ингушнефтегазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 18.02.2009 N 32/к и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) от 30.03.2009 N 09 в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и просило уменьшить размер штрафа на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств.
Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2009, оспариваемые ненормативные акты налоговых органов изменены в части штрафа, в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен с 318 388 рублей 10 копеек до 158 184 рублей 05 копеек ввиду наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств. В остальной части ненормативные акты налоговой инспекции и управления оставлены без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, судебные инстанции необоснованно уменьшили размер подлежащего взысканию с общества штрафа, поскольку общество не доказало факт сбоя в работе Интернет и не обосновало причину пропуска срока подачи налоговой декларации; судебные инстанции неправомерно уменьшили размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по решению управления от 30.03.2009 N 09.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления, налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.10.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством услуг, оказанных СОС СКБ "Контур". Установленный законом срок подачи данной декларации - до 30.09.2009.
Налоговая инспекция приняла решение от 18.02.2009 N 32/к о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 632 776 рублей 20 копеек штрафа.
Решением управления от 30.03.2009 N 09 решение налоговой инспекции от 18.02.2009 N 32/к изменено в части штрафных санкций, размер штрафа уменьшен до 316 388 рублей 10 копеек. Управление указало, что общество допустило просрочку представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года, которая составляет менее одного месяца.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в период с 25.09.2008 по 10.10.2008 общество было отключено от сети Интернет, что не позволило ему своевременно подать декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года по телекоммуникационным каналам связи. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Телеком" от 13.10.2008 N 179, в котором сообщается о том, что с 25.09.2008 по 10.10.2008 ввиду повреждения канала связи между г. Назрань и г. Малгобек у общества отсутствовал доступ к сети Интернет.
Судебные инстанции учли совершение правонарушения впервые, а также тяжелое материальное положение общества, что подтверждено письмом налоговой инспекции от 02.04.2009 N 05-23/1723, согласно которому по всем расчетным счетам общества приостановлены операции, и сделали не подлежащий переоценке вывод о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при применении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность общества, суд первой и апелляционной инстанций признал неосторожную форму вины, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества. Доказательства обратного налоговые органы в материалы дела не представили.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А18-548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2009 ПО ДЕЛУ N А18-548/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу N А18-548/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" - Гогиева М.М. (доверенность от 29.07.2009), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия - Танкиева Р.В. (доверенность от 09.04.2009), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Медова Р.М. (доверенность от 24.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2009 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б., Мельников И.М.) по делу N А18-548/2009, установил следующее.
ОАО "Ингушнефтегазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 18.02.2009 N 32/к и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) от 30.03.2009 N 09 в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и просило уменьшить размер штрафа на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств.
Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2009, оспариваемые ненормативные акты налоговых органов изменены в части штрафа, в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен с 318 388 рублей 10 копеек до 158 184 рублей 05 копеек ввиду наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств. В остальной части ненормативные акты налоговой инспекции и управления оставлены без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, судебные инстанции необоснованно уменьшили размер подлежащего взысканию с общества штрафа, поскольку общество не доказало факт сбоя в работе Интернет и не обосновало причину пропуска срока подачи налоговой декларации; судебные инстанции неправомерно уменьшили размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по решению управления от 30.03.2009 N 09.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления, налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.10.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством услуг, оказанных СОС СКБ "Контур". Установленный законом срок подачи данной декларации - до 30.09.2009.
Налоговая инспекция приняла решение от 18.02.2009 N 32/к о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 632 776 рублей 20 копеек штрафа.
Решением управления от 30.03.2009 N 09 решение налоговой инспекции от 18.02.2009 N 32/к изменено в части штрафных санкций, размер штрафа уменьшен до 316 388 рублей 10 копеек. Управление указало, что общество допустило просрочку представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года, которая составляет менее одного месяца.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в период с 25.09.2008 по 10.10.2008 общество было отключено от сети Интернет, что не позволило ему своевременно подать декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2008 года по телекоммуникационным каналам связи. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Телеком" от 13.10.2008 N 179, в котором сообщается о том, что с 25.09.2008 по 10.10.2008 ввиду повреждения канала связи между г. Назрань и г. Малгобек у общества отсутствовал доступ к сети Интернет.
Судебные инстанции учли совершение правонарушения впервые, а также тяжелое материальное положение общества, что подтверждено письмом налоговой инспекции от 02.04.2009 N 05-23/1723, согласно которому по всем расчетным счетам общества приостановлены операции, и сделали не подлежащий переоценке вывод о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при применении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность общества, суд первой и апелляционной инстанций признал неосторожную форму вины, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества. Доказательства обратного налоговые органы в материалы дела не представили.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А18-548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)