Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Козловой М.В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела Козлова М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению городского округа Балашиха "Средняя общеобразовательная школа N 19"
о взыскании недоимки в сумме 657 612 руб. и пени
при участии в заседании представителей сторон
от истца: Жуйлова М.И.
от ответчика: не явился, уведомление возвращено
иск заявлен иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению городского округа Балашихе "Средняя общеобразовательная школа N 19" о взыскании недоимки в сумме 657 612 руб. и пени.
Спор рассмотрен по п. 2 ст. 123 АПК РФ, при наличии у суда доказательств о направлении корреспонденции по последнему известному адресу.
Истец поддержал заявленные требования со ссылкой на ст. ст. 45, 58, 373, 386 НК РФ, ст. 2 Закона МО "О налогу на имущество", нарушение которых, повлекло образование недоимки и как следствие начисление пени, что подтверждается актом сверки расчетов задолженности произведенной между сторонами.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Представленным в материалы дела требованием за N 98246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.08 г., ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо прочие начисления, зачисляемый, установленный срок уплаты 30.10.08 г., в сумме 657 612 руб. и пени в сумме 25 033 руб. 11 коп.
Налогоплательщик, представив в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 г., в нарушение ст. ст. 45, 58, 373, 383, 386 НК РФ, ст. 2 Закона МО N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", не уплатил налог на имущество по сроку 30.10.08 г., недоимка составила 657 612 руб., что подтверждается декларацией и выпиской с лицевого счета ответчика.
Ответчик признал наличие вменяемой недоимки, что отражено в акте сверки расчетов, произведенной между сторонами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств в силу ст. 70 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговый орган правомерно начисляет пени ответчику. Расчет пени судом проверен.
По смыслу ст. 75 НК РФ пеня не является мерой налоговой ответственности, взыскивается в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности вне зависимости от того, явилось ли более позднее, по сравнению с нормативно установленным, исполнение налоговой обязанности следствием совершения налогоплательщиком налогового правонарушения или иных причин. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание пеней с ответчика, являющего муниципальным общеобразовательным учреждением и получающего финансирование из средств муниципального бюджета.
Как разъясняется в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
При этом если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
В исковом заявлении ИФНС России по г. Балашихе просит суд взыскать с ответчика пени на сумму недоимки с 31.10.2008 г. по день фактической уплаты недоимки. При расчете пеней налоговому органу надлежит учитывать изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составлявшей с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. 11%, 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. 12%, с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г. - 13%, с 24.04.2009 г. по 13.05.2009 г. - 12,5%, с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. - 12%, с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. - 11,5%, с 13.07.2009 г. по 09.08.09 г. - 11%, с 10 августа и на момент вынесения судом настоящего решения ставка рефинансирования составляет 10,75%.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 98246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.09 г. ответчиком не оспорено в установленном порядке и не исполнено.
При наличии изложенных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 181, 110 АПК РФ, суд
взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха "Средняя общеобразовательная школа N 19" в пользу бюджета недоимку по налогу на имущество в размере 657 612 руб. и пени, начисляемые по день фактической уплаты недоимки.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 13 076 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19722/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. по делу N А41-19722/09
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Козловой М.В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела Козлова М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению городского округа Балашиха "Средняя общеобразовательная школа N 19"
о взыскании недоимки в сумме 657 612 руб. и пени
при участии в заседании представителей сторон
от истца: Жуйлова М.И.
от ответчика: не явился, уведомление возвращено
установил:
иск заявлен иску ИФНС России по г. Балашихе Московской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению городского округа Балашихе "Средняя общеобразовательная школа N 19" о взыскании недоимки в сумме 657 612 руб. и пени.
Спор рассмотрен по п. 2 ст. 123 АПК РФ, при наличии у суда доказательств о направлении корреспонденции по последнему известному адресу.
Истец поддержал заявленные требования со ссылкой на ст. ст. 45, 58, 373, 386 НК РФ, ст. 2 Закона МО "О налогу на имущество", нарушение которых, повлекло образование недоимки и как следствие начисление пени, что подтверждается актом сверки расчетов задолженности произведенной между сторонами.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
Представленным в материалы дела требованием за N 98246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.08 г., ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо прочие начисления, зачисляемый, установленный срок уплаты 30.10.08 г., в сумме 657 612 руб. и пени в сумме 25 033 руб. 11 коп.
Налогоплательщик, представив в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 г., в нарушение ст. ст. 45, 58, 373, 383, 386 НК РФ, ст. 2 Закона МО N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", не уплатил налог на имущество по сроку 30.10.08 г., недоимка составила 657 612 руб., что подтверждается декларацией и выпиской с лицевого счета ответчика.
Ответчик признал наличие вменяемой недоимки, что отражено в акте сверки расчетов, произведенной между сторонами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств в силу ст. 70 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговый орган правомерно начисляет пени ответчику. Расчет пени судом проверен.
По смыслу ст. 75 НК РФ пеня не является мерой налоговой ответственности, взыскивается в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности вне зависимости от того, явилось ли более позднее, по сравнению с нормативно установленным, исполнение налоговой обязанности следствием совершения налогоплательщиком налогового правонарушения или иных причин. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание пеней с ответчика, являющего муниципальным общеобразовательным учреждением и получающего финансирование из средств муниципального бюджета.
Как разъясняется в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
При этом если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
В исковом заявлении ИФНС России по г. Балашихе просит суд взыскать с ответчика пени на сумму недоимки с 31.10.2008 г. по день фактической уплаты недоимки. При расчете пеней налоговому органу надлежит учитывать изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составлявшей с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. 11%, 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. 12%, с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г. - 13%, с 24.04.2009 г. по 13.05.2009 г. - 12,5%, с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. - 12%, с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. - 11,5%, с 13.07.2009 г. по 09.08.09 г. - 11%, с 10 августа и на момент вынесения судом настоящего решения ставка рефинансирования составляет 10,75%.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 98246 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.09 г. ответчиком не оспорено в установленном порядке и не исполнено.
При наличии изложенных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 181, 110 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха "Средняя общеобразовательная школа N 19" в пользу бюджета недоимку по налогу на имущество в размере 657 612 руб. и пени, начисляемые по день фактической уплаты недоимки.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 13 076 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ.
Судья
М.В.КОЗЛОВА
М.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)