Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 13-04/3 от 21.01.2009
при участии представителей:
- заявителя, предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича, - Гнездилова Андрея Вячеславовича, по доверенности от 08.04.2009;
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - Ильина Александра Анатольевича, по доверенности N 22 от 22.05.2009, Шувалова Аркадия Юрьевича, специалист-эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, по доверенности N 29 от 15.06.2009; Мурашовой Ларисы Александровны, по доверенности N 21 от 22.05.2009,
предприниматель Кузнецов Алексей Григорьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 13-04/3 от 21.01.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 3 квартал 2007 года в сумме 649742,00 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года в сумме соответственно 330804,00 руб., 436089,00 руб. и 1492150 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) лица, производящего выплаты физическим лицам, - 217639,00 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности - 124168, 00 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
Предприниматель просит также признать недействительными пункт 5 решения, в соответствии с которым предпринимателю предложено представить налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган нахождения земельного участка в течение 10 дней со дня получения акта проверки, и пункт 6 решения, где указано: "В соответствии с п. ст. 81 НК РФ по завышенным суммам исчисленных налогов и сборов налогоплательщик может воспользоваться правом подачи измененной декларации и самостоятельно заявить к уменьшению суммы налога".
По мнению заявителя, налоговый орган при определении величины предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающей право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, необоснованно включил в доход предпринимателя 3 500 000 рублей, вырученных им от продажи принадлежащих ему и его супруге на праве общей совместной собственности здания центрального распределительного пункта (далее - ЦРП) и земельного участка, поскольку указанные объекты недвижимости Кузнецов А.Г продал как физическое лицо, а не как предприниматель.
Решение N 13-04/3 от 21.01.2009 в оспариваемой части противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Налоговый орган в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования предпринимателя неправомерными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требовании и пояснил, что по процессуальным основаниям решение не оспаривается; в остальной части изложил позицию, аналогичную доводам заявления.
Представители ответчика находят уточненные требования предпринимателя необоснованными по основаниям, указанным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.
Выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт N 13-04/50 от 24.11.2008 и вынесено решение N 13-04/3 от 21.01.2009 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией установлена неполная уплата предпринимателем за проверяемый период налогов в сумме 3492931,4 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) от предпринимательской деятельности - 815466,40 руб., НДФЛ (налоговый агент) - 11607,00 руб. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2324051,00 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) лица, производящего выплаты физическим лицам - 217639,00 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности - 124168, 00 руб. Вследствие указанного обстоятельства заявителю доначислены суммы указанных налогов, начислены пени за просрочку их уплаты и применены штрафные санкции на основании п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 12.03.2009 по апелляционной жалобе предпринимателя Кузнецова А.Г. решение инспекции изменено в части доначисления ЕСН за 2007 год и пеней за просрочку уплаты ЕСН в связи с неправильным применением инспекцией ставок налога. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия отказало предпринимателю в удовлетворении его жалобы на решение инспекции со ссылкой на то, что величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2007 году, равна 24 820 000 рублей (20 000 000 x 1,241), доход же предпринимателя за 9 месяцев 2007 года составил 27 383 375 рублей.
Требованием N 1628 по состоянию на 25.03.2009 предпринимателю предложено в срок до 13.04.2009 перечислить в бюджет 3546435,40 руб. налогов, 480650,07 руб. пеней, 54410,13 руб. налоговых санкций.
Считая указанное решение инспекции необоснованным в части, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 29.01.2003 N 1001506646 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100232700030 (т. 1, л.д. 122).
Предприниматель имеет лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на срок по 24.10.2010 (т. 2, л.д. 20). Фактически в проверяемый период осуществлял следующие виды деятельности: электромонтажные работы, ремонт и содержание электрооборудования, охрана и обслуживание зданий, строительно-монтажные работы.
С 01.01.2005 по 30.09.2007 предприниматель Кузнецов А.Г. применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), выбрав объект налогообложения "доходы".
Согласно налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2007 года сумма полученного предпринимателем дохода составила 23883375 руб.; сумма исчисленного налога - 1433003 руб.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога за 2007 год налоговая инспекция установила нарушение предпринимателем требований пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 24 820 000 рублей (20 000 000 x 1,241). Фактически же доход предпринимателя за 9 месяцев 2007 года, как считает инспекция, составил 27 383 375 руб. Занижение дохода произошло в результате того, что предприниматель не учел доход в сумме 3 500 000 рублей, полученный от продажи обществу с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" объектов недвижимости - здания центрального распределительного пункта и земельного участка, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Поскольку доход предпринимателя превышает предельный размер дохода налогоплательщика, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода, то предприниматель считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Следовательно, с 01 июля 2007 года предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять общеустановленную систему налогообложения, однако предприниматель только с 01.10.2007 перешел на общеустановленную систему налогообложения.
Вышеуказанные выводы инспекции послужили основанием для доначисления предпринимателю Кузнецову А.Г. оспариваемых им сумм налогов, начисления пеней и налоговых санкций.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов для целей обложения единым налогом. В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и ранее приобретенных, а также от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В пункте 1 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 01 июля 2004 года между ООО "КиТ" и предпринимателем Кузнецовым В.Н. последний приобрел в собственность здание ЦРП с трансформаторами, оборудованием и инженерными сетями, расположенный по адресу: г. Костомукша, Производственная база ЗАО "Костомукшастрой" (т. 2, л.д. 31-34).
На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.07.2004 продавец передал, а покупатель принял в собственность: здание ЦРП, 2 линии 6 КВ. протяженностью по 1850 м, 4 кабельных вставки 6 КВ, суммарной длиной 1260 м, 2 секции шин 6КВ, 4 трансформатора 630 КВА, КПТ - "Промбаза" (2 выключателя нагрузки, 2 кабельные вставки), секция шин 0,4 КВТ. Вышеуказанные объекты находятся в исправном состоянии (т. 2, л.д. 34).
Согласно экспликации площадей ЦРП в нем расположены следующие помещения: трансформаторная площадью 9,6 кв. м, трансформаторная площадью 9,1 кв. м, склад - 3,3 кв. м, коридор - 18,8 кв. м, помещение - 18,8 кв. м, помещение - 66,5 кв. м, а всего - 126,1 кв. м (т. 2, л.д. 29).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2004 к договору купли-продажи от 01.07.2004 оплата производится путем перечисления предпринимателем на счет продавца 110000 руб., а оставшаяся сумма (215000 руб.) погашается путем взаимозачета за выполнение электромонтажных работ, перенос электрического щита, ремонт второго кабельного ввода (т. 2, л.д. 35).
Право собственности на здание центрального распределительного пункта зарегистрировано предпринимателем Кузнецовым А.Г. 07.02.2005 (л.д. 36).
Приобретенный объект недвижимости предприниматель использовал в предпринимательской деятельности. На основании договора N 11 от 01.11.2004 с ООО "Сведвуд Карелия" предприниматель Кузнецов А.Г. оказывал услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем выставлял ООО "Сведвуд Карелия" счета-фактуры (т. 2, л.д. 54-136).
16 августа 2005 года на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка номер 186 от 29.06.2005 года предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 03: 05:0019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ 039809 (т. 2, л.д. 18).
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок площадью 1419,35 кв. м, на котором расположено принадлежащее предпринимателю здание ЦРП, предоставлен предпринимателю Кузнецову для размещения производственной базы и относится к землям промышленности (т. 2, л.д. 21-25).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 26.07.2007 Кузнецов А.П. продал ООО "Сведвуд Карелия" здание центрального распределительного пункта и вышеназванный земельный участка за 3 500 000 рублей, из них 105000 руб. - цена здания ЦРП, 3395000 руб. - цена земельного участка. ООО "Сведвуд Карелия" в соответствии с условием договора перечислил на расчетный счет предпринимателя платежными поручениями N 105910 от 31.08.2007 и N 105532 от 30.07.2007 указанную в договоре сумму. Денежные средства от продажи поступили на расчетный счет предпринимателя в филиале Костомукшского ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и нашли отражение в учетных регистрах как доход, полученный от покупателя ООО "Сведвуд Карелия".
В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированным в этом качестве в установленном порядке.
Анализ представленных суду доказательств (договоры купли-продажи здания ЦРП и земельного участка; документы, характеризующие указанные объекты недвижимости; характер применения и использования в обороте данных объектов) свидетельствует о том, что предприниматель Кузнецов А.Г. приобрел эти объекты с целью их использования в предпринимательской деятельности и использовал в предпринимательской деятельности. Следовательно, реализация здания ЦРП и земельного участка, на котором расположено здание ЦРП, также напрямую связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем доход, полученный от продажи указанных объектов, должен быть включен в объект обложения единым налогом в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Позицию налогового органа по этому вопросу суд считает правомерной, а доводы предпринимателя - необоснованными.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 НК РФ подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,132.
На 2007 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241. Из текста этого приказа не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.
Требования же статьи 346.12 Кодекса, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения по итогам 9 месяцев 2007 года, должна быть не выше 28 096 240 рублей (20 000 000 x 1,241 x 1,132).
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08 по делу N А44-42/2008.
Как установлено судом, доход предпринимателя за указанный период составил 27 383 375 руб., что не превышает величину предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года. Таким образом, вывод инспекции об утрате предпринимателем Кузнецовым А.Г. с 01.07.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения является ошибочным. Решение инспекции о доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц за 3 квартал 2007 года в сумме 649742,00 руб., налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года в сумме соответственно 330804,00 руб., 436089,00 руб. и 1492150 руб., единого социального налога лица, производящего выплаты физическим лицам, - 217639,00 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности - 124168, 00 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Заявление предпринимателя Кузнецова А.Г. в этой части подлежит удовлетворению.
Заявление предпринимателя о признании недействительными пунктов 5 и 6 оспариваемого решения суд находит необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу (п. 1 ст. 398 НК РФ).
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).
Как следует из материалов дела, 16 августа 2005 года предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 03: 05:0019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ 039809 (т. 2, л.д. 18). Указанный земельный участок предприниматель использовал в предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ст. 398 НК РФ он обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу.
При таких обстоятельствах пункт 5 решения инспекции, в соответствии с которым предпринимателю предложено представить налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган нахождения земельного участка в течение 10 дней со дня получения акта проверки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем заявление предпринимателя в этой части не подлежит удовлетворению.
Суд находит также необоснованным заявление предпринимателя о признании недействительным п. 6 решения N 13-04/3 от 21.01.2009, поскольку разъяснение инспекцией права предпринимателя на представление измененной налоговой декларации не влечет нарушение его прав и законных интересов. Доказательства иного в нарушение ст. ст. 65 АПК РФ предприниматель суду не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить частично. Признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 21.01.2009 N 13-04/3 в части вывода о превышении доходов предпринимателя Кузнецова А.Г. величины предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающей право предпринимателя Кузнецова А.Г. на применение упрощенной системы налогообложения, и доначисление в связи с этим соответствующих налогов, начислении пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1100 рублей.
4. Возвратить предпринимателю Кузнецову А.Г. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 рублей.
5. Обеспечительную меру отменить.
6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2866/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу N А26-2866/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 13-04/3 от 21.01.2009
при участии представителей:
- заявителя, предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича, - Гнездилова Андрея Вячеславовича, по доверенности от 08.04.2009;
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - Ильина Александра Анатольевича, по доверенности N 22 от 22.05.2009, Шувалова Аркадия Юрьевича, специалист-эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, по доверенности N 29 от 15.06.2009; Мурашовой Ларисы Александровны, по доверенности N 21 от 22.05.2009,
установил:
предприниматель Кузнецов Алексей Григорьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 13-04/3 от 21.01.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 3 квартал 2007 года в сумме 649742,00 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года в сумме соответственно 330804,00 руб., 436089,00 руб. и 1492150 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) лица, производящего выплаты физическим лицам, - 217639,00 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности - 124168, 00 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.
Предприниматель просит также признать недействительными пункт 5 решения, в соответствии с которым предпринимателю предложено представить налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган нахождения земельного участка в течение 10 дней со дня получения акта проверки, и пункт 6 решения, где указано: "В соответствии с п. ст. 81 НК РФ по завышенным суммам исчисленных налогов и сборов налогоплательщик может воспользоваться правом подачи измененной декларации и самостоятельно заявить к уменьшению суммы налога".
По мнению заявителя, налоговый орган при определении величины предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающей право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, необоснованно включил в доход предпринимателя 3 500 000 рублей, вырученных им от продажи принадлежащих ему и его супруге на праве общей совместной собственности здания центрального распределительного пункта (далее - ЦРП) и земельного участка, поскольку указанные объекты недвижимости Кузнецов А.Г продал как физическое лицо, а не как предприниматель.
Решение N 13-04/3 от 21.01.2009 в оспариваемой части противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Налоговый орган в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования предпринимателя неправомерными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требовании и пояснил, что по процессуальным основаниям решение не оспаривается; в остальной части изложил позицию, аналогичную доводам заявления.
Представители ответчика находят уточненные требования предпринимателя необоснованными по основаниям, указанным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.
Выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт N 13-04/50 от 24.11.2008 и вынесено решение N 13-04/3 от 21.01.2009 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией установлена неполная уплата предпринимателем за проверяемый период налогов в сумме 3492931,4 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) от предпринимательской деятельности - 815466,40 руб., НДФЛ (налоговый агент) - 11607,00 руб. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2324051,00 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) лица, производящего выплаты физическим лицам - 217639,00 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности - 124168, 00 руб. Вследствие указанного обстоятельства заявителю доначислены суммы указанных налогов, начислены пени за просрочку их уплаты и применены штрафные санкции на основании п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 12.03.2009 по апелляционной жалобе предпринимателя Кузнецова А.Г. решение инспекции изменено в части доначисления ЕСН за 2007 год и пеней за просрочку уплаты ЕСН в связи с неправильным применением инспекцией ставок налога. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия отказало предпринимателю в удовлетворении его жалобы на решение инспекции со ссылкой на то, что величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2007 году, равна 24 820 000 рублей (20 000 000 x 1,241), доход же предпринимателя за 9 месяцев 2007 года составил 27 383 375 рублей.
Требованием N 1628 по состоянию на 25.03.2009 предпринимателю предложено в срок до 13.04.2009 перечислить в бюджет 3546435,40 руб. налогов, 480650,07 руб. пеней, 54410,13 руб. налоговых санкций.
Считая указанное решение инспекции необоснованным в части, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, предприниматель Кузнецов А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 29.01.2003 N 1001506646 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100232700030 (т. 1, л.д. 122).
Предприниматель имеет лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на срок по 24.10.2010 (т. 2, л.д. 20). Фактически в проверяемый период осуществлял следующие виды деятельности: электромонтажные работы, ремонт и содержание электрооборудования, охрана и обслуживание зданий, строительно-монтажные работы.
С 01.01.2005 по 30.09.2007 предприниматель Кузнецов А.Г. применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), выбрав объект налогообложения "доходы".
Согласно налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2007 года сумма полученного предпринимателем дохода составила 23883375 руб.; сумма исчисленного налога - 1433003 руб.
При проверке правильности исчисления и уплаты налога за 2007 год налоговая инспекция установила нарушение предпринимателем требований пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 24 820 000 рублей (20 000 000 x 1,241). Фактически же доход предпринимателя за 9 месяцев 2007 года, как считает инспекция, составил 27 383 375 руб. Занижение дохода произошло в результате того, что предприниматель не учел доход в сумме 3 500 000 рублей, полученный от продажи обществу с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" объектов недвижимости - здания центрального распределительного пункта и земельного участка, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Поскольку доход предпринимателя превышает предельный размер дохода налогоплательщика, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода, то предприниматель считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Следовательно, с 01 июля 2007 года предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять общеустановленную систему налогообложения, однако предприниматель только с 01.10.2007 перешел на общеустановленную систему налогообложения.
Вышеуказанные выводы инспекции послужили основанием для доначисления предпринимателю Кузнецову А.Г. оспариваемых им сумм налогов, начисления пеней и налоговых санкций.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов для целей обложения единым налогом. В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и ранее приобретенных, а также от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В пункте 1 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 01 июля 2004 года между ООО "КиТ" и предпринимателем Кузнецовым В.Н. последний приобрел в собственность здание ЦРП с трансформаторами, оборудованием и инженерными сетями, расположенный по адресу: г. Костомукша, Производственная база ЗАО "Костомукшастрой" (т. 2, л.д. 31-34).
На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.07.2004 продавец передал, а покупатель принял в собственность: здание ЦРП, 2 линии 6 КВ. протяженностью по 1850 м, 4 кабельных вставки 6 КВ, суммарной длиной 1260 м, 2 секции шин 6КВ, 4 трансформатора 630 КВА, КПТ - "Промбаза" (2 выключателя нагрузки, 2 кабельные вставки), секция шин 0,4 КВТ. Вышеуказанные объекты находятся в исправном состоянии (т. 2, л.д. 34).
Согласно экспликации площадей ЦРП в нем расположены следующие помещения: трансформаторная площадью 9,6 кв. м, трансформаторная площадью 9,1 кв. м, склад - 3,3 кв. м, коридор - 18,8 кв. м, помещение - 18,8 кв. м, помещение - 66,5 кв. м, а всего - 126,1 кв. м (т. 2, л.д. 29).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2004 к договору купли-продажи от 01.07.2004 оплата производится путем перечисления предпринимателем на счет продавца 110000 руб., а оставшаяся сумма (215000 руб.) погашается путем взаимозачета за выполнение электромонтажных работ, перенос электрического щита, ремонт второго кабельного ввода (т. 2, л.д. 35).
Право собственности на здание центрального распределительного пункта зарегистрировано предпринимателем Кузнецовым А.Г. 07.02.2005 (л.д. 36).
Приобретенный объект недвижимости предприниматель использовал в предпринимательской деятельности. На основании договора N 11 от 01.11.2004 с ООО "Сведвуд Карелия" предприниматель Кузнецов А.Г. оказывал услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем выставлял ООО "Сведвуд Карелия" счета-фактуры (т. 2, л.д. 54-136).
16 августа 2005 года на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка номер 186 от 29.06.2005 года предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 03: 05:0019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ 039809 (т. 2, л.д. 18).
Как следует из материалов дела, указанный земельный участок площадью 1419,35 кв. м, на котором расположено принадлежащее предпринимателю здание ЦРП, предоставлен предпринимателю Кузнецову для размещения производственной базы и относится к землям промышленности (т. 2, л.д. 21-25).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 26.07.2007 Кузнецов А.П. продал ООО "Сведвуд Карелия" здание центрального распределительного пункта и вышеназванный земельный участка за 3 500 000 рублей, из них 105000 руб. - цена здания ЦРП, 3395000 руб. - цена земельного участка. ООО "Сведвуд Карелия" в соответствии с условием договора перечислил на расчетный счет предпринимателя платежными поручениями N 105910 от 31.08.2007 и N 105532 от 30.07.2007 указанную в договоре сумму. Денежные средства от продажи поступили на расчетный счет предпринимателя в филиале Костомукшского ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и нашли отражение в учетных регистрах как доход, полученный от покупателя ООО "Сведвуд Карелия".
В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированным в этом качестве в установленном порядке.
Анализ представленных суду доказательств (договоры купли-продажи здания ЦРП и земельного участка; документы, характеризующие указанные объекты недвижимости; характер применения и использования в обороте данных объектов) свидетельствует о том, что предприниматель Кузнецов А.Г. приобрел эти объекты с целью их использования в предпринимательской деятельности и использовал в предпринимательской деятельности. Следовательно, реализация здания ЦРП и земельного участка, на котором расположено здание ЦРП, также напрямую связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем доход, полученный от продажи указанных объектов, должен быть включен в объект обложения единым налогом в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Позицию налогового органа по этому вопросу суд считает правомерной, а доводы предпринимателя - необоснованными.
В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.12 НК РФ подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, равный 1,132.
На 2007 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241. Из текста этого приказа не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.
Требования же статьи 346.12 Кодекса, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения по итогам 9 месяцев 2007 года, должна быть не выше 28 096 240 рублей (20 000 000 x 1,241 x 1,132).
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08 по делу N А44-42/2008.
Как установлено судом, доход предпринимателя за указанный период составил 27 383 375 руб., что не превышает величину предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года. Таким образом, вывод инспекции об утрате предпринимателем Кузнецовым А.Г. с 01.07.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения является ошибочным. Решение инспекции о доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц за 3 квартал 2007 года в сумме 649742,00 руб., налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года в сумме соответственно 330804,00 руб., 436089,00 руб. и 1492150 руб., единого социального налога лица, производящего выплаты физическим лицам, - 217639,00 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности - 124168, 00 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Заявление предпринимателя Кузнецова А.Г. в этой части подлежит удовлетворению.
Заявление предпринимателя о признании недействительными пунктов 5 и 6 оспариваемого решения суд находит необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу (п. 1 ст. 398 НК РФ).
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).
Как следует из материалов дела, 16 августа 2005 года предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 03: 05:0019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ 039809 (т. 2, л.д. 18). Указанный земельный участок предприниматель использовал в предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ст. 398 НК РФ он обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу.
При таких обстоятельствах пункт 5 решения инспекции, в соответствии с которым предпринимателю предложено представить налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган нахождения земельного участка в течение 10 дней со дня получения акта проверки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем заявление предпринимателя в этой части не подлежит удовлетворению.
Суд находит также необоснованным заявление предпринимателя о признании недействительным п. 6 решения N 13-04/3 от 21.01.2009, поскольку разъяснение инспекцией права предпринимателя на представление измененной налоговой декларации не влечет нарушение его прав и законных интересов. Доказательства иного в нарушение ст. ст. 65 АПК РФ предприниматель суду не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить частично. Признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 21.01.2009 N 13-04/3 в части вывода о превышении доходов предпринимателя Кузнецова А.Г. величины предельного размера доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающей право предпринимателя Кузнецова А.Г. на применение упрощенной системы налогообложения, и доначисление в связи с этим соответствующих налогов, начислении пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1100 рублей.
4. Возвратить предпринимателю Кузнецову А.Г. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 рублей.
5. Обеспечительную меру отменить.
6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)