Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2003 года Дело N Ф08-1906/2003-702А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе, в отсутствие представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "СКЖД" МПС РФ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 по делу N А32-19738/2002-52/508, установил следующее.
ИМНС России по г. Туапсе (далее - налоговая инспекция) обратилась к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" МПС РФ (далее - ФГУП "СКЖД") с заявлением о взыскании 301706 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.
Решением от 02.12.2002 с ФГУП "СКЖД" взыскано 78346 рублей 40 копеек штрафа и 2950 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается несвоевременное перечисление в бюджет 391732 рублей налога на доходы физических лиц, за что ФГУП "СКЖД" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 78346 рублей 40 копеек штрафа. Налоговая инспекция необоснованно начислила штрафные санкции с суммы 1366782 рублей не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, выявленной при проведении предыдущей налоговой проверки.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 решение суда от 02.12.2002 изменено, с ФГУП "СКЖД" взыскано 301706 рублей штрафа.
Постановление мотивировано тем, что суммы по платежному поручению от 27.06.2001 направлены на погашение задолженности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2000 год, а в оставшейся части - за 2001 год. Утверждение ФГУП "СКЖД" об ошибочном включении суммы 117466 рублей в число выплаченной заработной платы, не подтверждено документально.
ФГУП "СКЖД" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда от 02.12.2002. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не учел наличие задолженности в 2000 и 2001 годах, акт сверки расчетов между налоговой инспекцией и депо подписан с возражениями в части сумм перечисленных платежей. Перечисленная ФГУП "СКЖД" сумма 1125000 рублей относится к платежам проверяемого периода, зачет ее в счет задолженности предыдущего периода противоречит пункту 5 статьи 78 Кодекса. Заявление о зачете излишне оплаченных сумм налогоплательщик не направлял, налоговая инспекция не представила суду решения о проведении зачета.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка структурной единицы ФГУП "СКЖД" - локомотивного депо г. Туапсе Краснодарского отделения дороги - по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2000 по 01.04.2002.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2002 N 25-83ДСП и вынесено решение от 28.06.2002 N 2.5.-139 о привлечении ФГУП "СКЖД" к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 301706 рублей.
Налоговой инспекцией было направлено требование ФГУП "СКЖД" об уплате штрафа в срок до 18.07.2002. В указанный срок налогоплательщик сумму штрафа добровольно не уплатил, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал во взыскании 223359 рублей 60 копеек налоговых санкций, сославшись на неправомерность повторного привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление 1366782 рублей налога на доходы, выявленного предыдущей налоговой проверкой.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях налоговой инспекции повторного привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку за период с 01.10.2000 по 31.03.2002 ФГУП "СКЖД" было удержано 6935689 рублей налога на доходы, а перечислено лишь 6543957 рублей налога, из них 5418957 рублей налога, удержанного в период с 01.10.2000 по 31.03.2002, а оставшаяся сумма перечислена в счет погашения задолженности предыдущего периода.
Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что платежным поручением от 27.06.2001 N 62 перечислен налог на доходы с физических лиц за 2000 год и 1-е полугодие 2001 года.
За 1-е полугодие 2001 года ФГУП "СКЖД" было удержано 2064412 рублей, с учетом платежного поручения от 27.06.2001 N 62 перечислено в бюджет 4231000 рублей. Излишне уплаченная в 1-м полугодии 2001 года сумма 2166588 рублей в порядке пункта 5 статьи 78 Кодекса была направлена налоговой инспекцией на погашение задолженности 2000 года, в том числе 1366782 рубля задолженности на 01.10.2000 по акту предыдущей налоговой проверки и 811723 рубля налога на доходы, удержанного в период с 01.10.2000 по 31.12.2000.
Довод кассационной жалобы об отсутствии заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет задолженности прошлого периода противоречит материалам дела. Заявлением от 19.07.2001 (т. 1, л.д. 110) руководитель структурного подразделения ФГУП "СКЖД" просил налоговую инспекцию зачислить в счет недоимки по акту проверки сумму 1125000 рублей, поступившую 29.06.2001.
Таким образом, материалами дела не подтверждается повторное привлечение ФГУП "СКЖД" к налоговой ответственности за неуплату 1366782 рублей налога.
С учетом изложенного на 01.04.2002 задолженность ФГУП "СКЖД" за проверяемый период составила 1758514 рублей удержанного, но не перечисленного налога на доходы.
Неисполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению удержанных сумм налога на доходы влечет применение налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Кодекса, в размере 20 процентов от суммы задолженности.
При указанных обстоятельствах ФГУП "СКЖД" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 301706 рублей штрафа, начисленного на 1758514 рублей не уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц.
Судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции правомерно изменено апелляционной инстанцией, взыскание 223359 рублей 60 копеек налоговых санкций является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3817 рублей 06 копеек по платежному поручению от 03.04.2003 N 799 относится на ФГУП "СКЖД". В связи с тем что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не учел, что решением от 02.12.2002 с ФГУП "СКЖД" было взыскано 2950 рублей госпошлины, данная сумма подлежит возврату как излишне взысканная.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 по делу N А32-19738/2002-52/508 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказская железная дорога" справку на возврат 2950 рублей госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2003 N Ф08-1906/2003-702А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 июня 2003 года Дело N Ф08-1906/2003-702А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Туапсе, в отсутствие представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "СКЖД" МПС РФ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 по делу N А32-19738/2002-52/508, установил следующее.
ИМНС России по г. Туапсе (далее - налоговая инспекция) обратилась к ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" МПС РФ (далее - ФГУП "СКЖД") с заявлением о взыскании 301706 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.
Решением от 02.12.2002 с ФГУП "СКЖД" взыскано 78346 рублей 40 копеек штрафа и 2950 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается несвоевременное перечисление в бюджет 391732 рублей налога на доходы физических лиц, за что ФГУП "СКЖД" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 78346 рублей 40 копеек штрафа. Налоговая инспекция необоснованно начислила штрафные санкции с суммы 1366782 рублей не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, выявленной при проведении предыдущей налоговой проверки.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 решение суда от 02.12.2002 изменено, с ФГУП "СКЖД" взыскано 301706 рублей штрафа.
Постановление мотивировано тем, что суммы по платежному поручению от 27.06.2001 направлены на погашение задолженности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2000 год, а в оставшейся части - за 2001 год. Утверждение ФГУП "СКЖД" об ошибочном включении суммы 117466 рублей в число выплаченной заработной платы, не подтверждено документально.
ФГУП "СКЖД" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда от 02.12.2002. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не учел наличие задолженности в 2000 и 2001 годах, акт сверки расчетов между налоговой инспекцией и депо подписан с возражениями в части сумм перечисленных платежей. Перечисленная ФГУП "СКЖД" сумма 1125000 рублей относится к платежам проверяемого периода, зачет ее в счет задолженности предыдущего периода противоречит пункту 5 статьи 78 Кодекса. Заявление о зачете излишне оплаченных сумм налогоплательщик не направлял, налоговая инспекция не представила суду решения о проведении зачета.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка структурной единицы ФГУП "СКЖД" - локомотивного депо г. Туапсе Краснодарского отделения дороги - по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2000 по 01.04.2002.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2002 N 25-83ДСП и вынесено решение от 28.06.2002 N 2.5.-139 о привлечении ФГУП "СКЖД" к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 301706 рублей.
Налоговой инспекцией было направлено требование ФГУП "СКЖД" об уплате штрафа в срок до 18.07.2002. В указанный срок налогоплательщик сумму штрафа добровольно не уплатил, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал во взыскании 223359 рублей 60 копеек налоговых санкций, сославшись на неправомерность повторного привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление 1366782 рублей налога на доходы, выявленного предыдущей налоговой проверкой.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях налоговой инспекции повторного привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку за период с 01.10.2000 по 31.03.2002 ФГУП "СКЖД" было удержано 6935689 рублей налога на доходы, а перечислено лишь 6543957 рублей налога, из них 5418957 рублей налога, удержанного в период с 01.10.2000 по 31.03.2002, а оставшаяся сумма перечислена в счет погашения задолженности предыдущего периода.
Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что платежным поручением от 27.06.2001 N 62 перечислен налог на доходы с физических лиц за 2000 год и 1-е полугодие 2001 года.
За 1-е полугодие 2001 года ФГУП "СКЖД" было удержано 2064412 рублей, с учетом платежного поручения от 27.06.2001 N 62 перечислено в бюджет 4231000 рублей. Излишне уплаченная в 1-м полугодии 2001 года сумма 2166588 рублей в порядке пункта 5 статьи 78 Кодекса была направлена налоговой инспекцией на погашение задолженности 2000 года, в том числе 1366782 рубля задолженности на 01.10.2000 по акту предыдущей налоговой проверки и 811723 рубля налога на доходы, удержанного в период с 01.10.2000 по 31.12.2000.
Довод кассационной жалобы об отсутствии заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет задолженности прошлого периода противоречит материалам дела. Заявлением от 19.07.2001 (т. 1, л.д. 110) руководитель структурного подразделения ФГУП "СКЖД" просил налоговую инспекцию зачислить в счет недоимки по акту проверки сумму 1125000 рублей, поступившую 29.06.2001.
Таким образом, материалами дела не подтверждается повторное привлечение ФГУП "СКЖД" к налоговой ответственности за неуплату 1366782 рублей налога.
С учетом изложенного на 01.04.2002 задолженность ФГУП "СКЖД" за проверяемый период составила 1758514 рублей удержанного, но не перечисленного налога на доходы.
Неисполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению удержанных сумм налога на доходы влечет применение налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Кодекса, в размере 20 процентов от суммы задолженности.
При указанных обстоятельствах ФГУП "СКЖД" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 301706 рублей штрафа, начисленного на 1758514 рублей не уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц.
Судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции правомерно изменено апелляционной инстанцией, взыскание 223359 рублей 60 копеек налоговых санкций является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3817 рублей 06 копеек по платежному поручению от 03.04.2003 N 799 относится на ФГУП "СКЖД". В связи с тем что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не учел, что решением от 02.12.2002 с ФГУП "СКЖД" было взыскано 2950 рублей госпошлины, данная сумма подлежит возврату как излишне взысканная.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 по делу N А32-19738/2002-52/508 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказская железная дорога" справку на возврат 2950 рублей госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)