Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3856/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-8531/2008 (судья Глазков О.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области
о признании недействительным решения от 11.03.2008 N 237 и об обязании принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей
при участии в судебном заседании представителей:
- от заинтересованного лица - Кузнецовой Л.Г. по доверенности от 26.12.2007 N 08-юр/12588, действительной до 31.12.2008 (удостоверение <...>);
- от заявителя - Захарова П.А. по доверенности от 03.04.2008 N 94/5, действительной до 01.04.2009 (паспорт <...>),
установил:
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество, налогоплательщик), признал решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) от 11.03.2008 N 237 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль в части зачисления в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), также признал действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации, факт излишней уплаты которого был ранее установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006, незаконными, как несоответствующие НК РФ.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с решением по делу N А46-10243/2006 инспекция должна была зачесть 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (НДС) и данное действие произведено не было, то соответственно оспариваемый ненормативный акт и действия налогового органа по отказу в произведении указанного зачета не правомерны.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм ст. ст. 168 - 170 АПК РФ, а именно - отсутствие оценки фактических обстоятельств дела, в частности того, что решение по делу N А46-10243/2006 инспекцией исполнено. Кроме того, суд первой инстанции, признав незаконным действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. создал ситуацию, когда имеется 2 судебных акта, подлежащих исполнению в отношении одной и той же суммы, так как 5 897 200 руб. является остатком от 13 838 257 руб., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество с ее доводами не согласилось, считает решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что после уточнений требований налогоплательщиком 20.06.2008 речи об обязании налогового органа, совершать какие-либо действия не идет, исковые требования налогоплательщика сводится к признанию недействительным решения и действий незаконными.
Налоговый орган утверждает, что производство по настоящему делу следует прекратить в связи с тем, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А46-10243/2006, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Налогоплательщик считает, что нет оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку дело N 46-10243/2006 отличается от данного дела предметом и основанием спора.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 признано незаконным бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 13 838 257 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. При этом означенным решением суд обязал налоговый орган принять решение о зачете излишне уплаченного ОАО "АК "Омскэнерго" налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 13 838 257 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 20.12.2006 указанное решение в части признания незаконным бездействия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 216 731 руб. в счет предстоящих платежей по НДС, а также обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного ОАО "АК "Омскэнерго" налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 216 731 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2007 по делу N Ф04-2006/2007(33102-А46-37) решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Омской области оставлены без изменения.
13.02.2007 ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 7 723 806 руб. в счет текущих начислений по НДС. На основании означенного заявления налоговым органом было принято решение от 27.02.2007 N 1007 о проведении зачета указанной суммы налога.
04.03.2008 ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлением за номером 32-15/1674 о зачете переплаты по налогу на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по соответствующему виду налога.
Решением от 11.03.2008 N 237 в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы налога было отказано.
Считая, что решение от 11.03.2008 N 237 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, а действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации, факт излишней уплаты которого был ранее установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 являются незаконными, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области.
10.07.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ предусмотрено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".
Из материалов дела следует, что общество имеет право на зачет излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006.
Между тем, реализуя данное право, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в ФБ РФ в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по соответствующему виду налога, то есть, изменив назначение зачета переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, а не по НДС как указано в судебном акте по делу N А46-10243/2006.
Таким образом, действия общества фактически направлены на изменения способа исполнения судебного акта.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.
Из смысла данной статьи следует, что для изменения способа исполнения судебного акта необходимы обстоятельства, затрудняющие его исполнение, а также наличие заявления в рамках дела, по которому был выдан исполнительный лист.
Исходя из изложенного следует, что обществу надлежало обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу N А46-10243/2006, а именно о возможности зачета излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, а не по налогу добавленную стоимость, однако указанные действия налогоплательщиком произведены не были.
Таким образом, в удовлетворении заявления ОАО "АК "Омскэнерго" о зачете переплаты по налогу на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по соответствующему виду налога, ввиду отсутствия изменений исполнения судебного акта по делу N А46-10243/2006, инспекции надлежало отказать, что и было им сделано.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что инспекцией были неверно определены основания для отказа в удовлетворении заявления общества, но данное обстоятельство не привело к принятию неверного ненормативного акта.
Исходя из изложенного, в данном случае, обществом не соблюдены требования, установленные законодательством Российской Федерации, а судом первой инстанции не применены нормы права подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и заявления в суд первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО "МРСК Сибири".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-8531/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным решения от 11.03.2008 N 237 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль в части зачисления в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу, признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации, факт излишней уплаты которого был ранее установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2008 ПО ДЕЛУ N А46-8531/2008
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А46-8531/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3856/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-8531/2008 (судья Глазков О.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области
о признании недействительным решения от 11.03.2008 N 237 и об обязании принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей
при участии в судебном заседании представителей:
- от заинтересованного лица - Кузнецовой Л.Г. по доверенности от 26.12.2007 N 08-юр/12588, действительной до 31.12.2008 (удостоверение <...>);
- от заявителя - Захарова П.А. по доверенности от 03.04.2008 N 94/5, действительной до 01.04.2009 (паспорт <...>),
установил:
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярска (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество, налогоплательщик), признал решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) от 11.03.2008 N 237 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль в части зачисления в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), также признал действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации, факт излишней уплаты которого был ранее установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006, незаконными, как несоответствующие НК РФ.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с решением по делу N А46-10243/2006 инспекция должна была зачесть 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (НДС) и данное действие произведено не было, то соответственно оспариваемый ненормативный акт и действия налогового органа по отказу в произведении указанного зачета не правомерны.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм ст. ст. 168 - 170 АПК РФ, а именно - отсутствие оценки фактических обстоятельств дела, в частности того, что решение по делу N А46-10243/2006 инспекцией исполнено. Кроме того, суд первой инстанции, признав незаконным действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. создал ситуацию, когда имеется 2 судебных акта, подлежащих исполнению в отношении одной и той же суммы, так как 5 897 200 руб. является остатком от 13 838 257 руб., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество с ее доводами не согласилось, считает решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что после уточнений требований налогоплательщиком 20.06.2008 речи об обязании налогового органа, совершать какие-либо действия не идет, исковые требования налогоплательщика сводится к признанию недействительным решения и действий незаконными.
Налоговый орган утверждает, что производство по настоящему делу следует прекратить в связи с тем, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А46-10243/2006, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Налогоплательщик считает, что нет оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку дело N 46-10243/2006 отличается от данного дела предметом и основанием спора.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 признано незаконным бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 13 838 257 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. При этом означенным решением суд обязал налоговый орган принять решение о зачете излишне уплаченного ОАО "АК "Омскэнерго" налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 13 838 257 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 20.12.2006 указанное решение в части признания незаконным бездействия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 216 731 руб. в счет предстоящих платежей по НДС, а также обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного ОАО "АК "Омскэнерго" налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 216 731 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2007 по делу N Ф04-2006/2007(33102-А46-37) решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Омской области оставлены без изменения.
13.02.2007 ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 7 723 806 руб. в счет текущих начислений по НДС. На основании означенного заявления налоговым органом было принято решение от 27.02.2007 N 1007 о проведении зачета указанной суммы налога.
04.03.2008 ОАО "АК "Омскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлением за номером 32-15/1674 о зачете переплаты по налогу на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по соответствующему виду налога.
Решением от 11.03.2008 N 237 в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы налога было отказано.
Считая, что решение от 11.03.2008 N 237 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, а действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации, факт излишней уплаты которого был ранее установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 являются незаконными, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области.
10.07.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ предусмотрено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 НК РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".
Из материалов дела следует, что общество имеет право на зачет излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006.
Между тем, реализуя данное право, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в ФБ РФ в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по соответствующему виду налога, то есть, изменив назначение зачета переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, а не по НДС как указано в судебном акте по делу N А46-10243/2006.
Таким образом, действия общества фактически направлены на изменения способа исполнения судебного акта.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.
Из смысла данной статьи следует, что для изменения способа исполнения судебного акта необходимы обстоятельства, затрудняющие его исполнение, а также наличие заявления в рамках дела, по которому был выдан исполнительный лист.
Исходя из изложенного следует, что обществу надлежало обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу N А46-10243/2006, а именно о возможности зачета излишне уплаченного налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, а не по налогу добавленную стоимость, однако указанные действия налогоплательщиком произведены не были.
Таким образом, в удовлетворении заявления ОАО "АК "Омскэнерго" о зачете переплаты по налогу на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по соответствующему виду налога, ввиду отсутствия изменений исполнения судебного акта по делу N А46-10243/2006, инспекции надлежало отказать, что и было им сделано.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что инспекцией были неверно определены основания для отказа в удовлетворении заявления общества, но данное обстоятельство не привело к принятию неверного ненормативного акта.
Исходя из изложенного, в данном случае, обществом не соблюдены требования, установленные законодательством Российской Федерации, а судом первой инстанции не применены нормы права подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и заявления в суд первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО "МРСК Сибири".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-8531/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным решения от 11.03.2008 N 237 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль в части зачисления в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5 897 200 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу, признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившиеся в непринятии решения о зачете 5 897 200 руб. налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской Федерации, факт излишней уплаты которого был ранее установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-10243/2006 - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)