Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2007 г. Дело N А60-2994/2007-С10
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области на решение от 16.04.2007 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области о признании недействительным в части решения налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области N 1209-к от 26.12.2006 в части взыскания земельного налога в сумме 113118 руб. за 2-3 кварталы 2006 г.
Решением арбитражного суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что принятие судом указанного решения привело к освобождению общества от обязанности по уплате земельного налога за 2-3 кварталы 2006 г. по ставке 0,6% в сумме 45275 руб., поскольку, установив применение налоговым органом ставки налога, не подлежащей применению, судом не произведен перерасчет налога по соответствующей ставке.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило. Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Пояснил, что инспекцией при расчете земельного налога применена неверная ставка, на момент вынесения оспариваемого решения оплата налога за 1-3 кварталы 2006 г. произведена полностью.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества по вопросу исчисления земельного налога за 9 месяцев 2006 г., по результатам которой с учетом возражений налогоплательщика от 29.11.2006, вынесено решение N 1290-к от 13.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-13), согласно которому подлежит взысканию земельный налог за 9 месяцев 2006 г. в сумме 113188 руб.
В результате проверки установлено, что заявителем расчет земельного налога за 9 месяцев 2006 г. не представлен, неисчисленная сумма авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. занижена на 113188 руб.
По мнению налогового органа, общество по используемому земельному участку, относящемуся к категории земель поселений, с целевым использованием для эксплуатации здания, то есть к категории прочих земель, должно исчислять земельный налог по ставке 1,5%.
Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд пришел к выводу о том, что земельный налог по земельному участку, используемому заявителем для предоставления услуг бытового обслуживания населения, подлежит исчислению и уплате по ставке 0,6% согласно решению Качканарской городской Думы от 17.11.2005 N 90.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
Земельный налог в соответствии со ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 01.01.2005 земельного налога на территориях соответствующих образований Закон "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 не применяется.
Решением Качканарской городской Думы от 17.11.2005 N 90 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Качканар" с 01.01.2006 установлены следующие ставки земельного налога: в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - 0,6%; в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163, деятельность по хранению автотранспортных средств на платных стоянках отнесена к бытовым услугам (группа "Бытовые услуги, код 010000", подгруппа "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, код 017000").
В рассматриваемом случае спорным является земельный участок площадью 5784 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 4-й микрорайон, предоставленный заявителю в собственность Постановлением главы МО "Город Качканар" от 27.04.2005 N 415 и приобретенный по договору купли-продажи от 19.05.2005 N 15.
Письмами Межрайонной ИФНС России N 20 по Свердловской области от 07.02.2006 N 1138 (л.д. 35), администрации Качканарского городского округа от 29.11.2006 (л.д. 25) подтверждается оказание обществом на указанном земельном участке услуг по хранению автотранспортных средств.
Из разъяснения решения от 17.11.2005 N 90, данных Думой Качканарского городского округа города Качканара директору ООО "Т", также следует, что по используемому земельному участку общество должно уплачивать налог в 2006 г. по ставке 0,6% (л.д. 34).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что спорный земельный участок в 2006 г. обществом использовался в целях предоставления услуг бытового обслуживания населению. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Общество полагает правильным применение при исчислении земельного налога за данный земельный участок ставки, установленной для земель, занятых объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (0,6%). Налоговый орган доначислил обществу земельный налог исходя из ставки, установленной для прочих земельных участков (1,5%).
С учетом ставки 0,6% сумма земельного налога на земельный участок площадью 5784 кв. м, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составляет 45275 руб., что превышает сумму налога, начисленную по результатам проверки (113188 руб.) и предложенную к уплате, поэтому основания для признания оспариваемого решения инспекции в данной части недействительным имеются.
Правомерность уплаты земельного налога за 2-3 кварталы 2006 г. в сумме 45274 руб. по ставке 0,6% налоговым органом в жалобе не оспаривается.
Материалами дела подтверждается уплата обществом суммы земельного налога за 7 месяцев 2005 г., 1-3 кварталы 2006 г. в сумме 80605,50 руб. (платежное поручение N 119 от 20.12.2006 - л.д. 26). Доказательств, подтверждающих наличие иных сумм недоимок по земельному налогу, инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не произведен перерасчет земельного налога по соответствующей ставке, а принятое решение суда привело к освобождению заявителя от обязанности по уплате земельного налога в сумме 45275 руб., подлежит отклонению как несостоятельный. Установив несоответствие решения инспекции законодательству, регулирующему вопросы уплаты земельного налога, а также нарушение прав заявителя оспариваемым решением, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 201 АПК РФ признал решение инспекции недействительным в оспариваемой части.
В порядке ст. 110, ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 г. по делу N А60-2994/2007-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области в доход федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2007 N 17АП-4118/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-2994/2007-С10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 июня 2007 г. Дело N А60-2994/2007-С10
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области на решение от 16.04.2007 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области о признании недействительным в части решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области N 1209-к от 26.12.2006 в части взыскания земельного налога в сумме 113118 руб. за 2-3 кварталы 2006 г.
Решением арбитражного суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что принятие судом указанного решения привело к освобождению общества от обязанности по уплате земельного налога за 2-3 кварталы 2006 г. по ставке 0,6% в сумме 45275 руб., поскольку, установив применение налоговым органом ставки налога, не подлежащей применению, судом не произведен перерасчет налога по соответствующей ставке.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило. Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Пояснил, что инспекцией при расчете земельного налога применена неверная ставка, на момент вынесения оспариваемого решения оплата налога за 1-3 кварталы 2006 г. произведена полностью.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества по вопросу исчисления земельного налога за 9 месяцев 2006 г., по результатам которой с учетом возражений налогоплательщика от 29.11.2006, вынесено решение N 1290-к от 13.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-13), согласно которому подлежит взысканию земельный налог за 9 месяцев 2006 г. в сумме 113188 руб.
В результате проверки установлено, что заявителем расчет земельного налога за 9 месяцев 2006 г. не представлен, неисчисленная сумма авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. занижена на 113188 руб.
По мнению налогового органа, общество по используемому земельному участку, относящемуся к категории земель поселений, с целевым использованием для эксплуатации здания, то есть к категории прочих земель, должно исчислять земельный налог по ставке 1,5%.
Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд пришел к выводу о том, что земельный налог по земельному участку, используемому заявителем для предоставления услуг бытового обслуживания населения, подлежит исчислению и уплате по ставке 0,6% согласно решению Качканарской городской Думы от 17.11.2005 N 90.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
Земельный налог в соответствии со ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 01.01.2005 земельного налога на территориях соответствующих образований Закон "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 не применяется.
Решением Качканарской городской Думы от 17.11.2005 N 90 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Качканар" с 01.01.2006 установлены следующие ставки земельного налога: в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - 0,6%; в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163, деятельность по хранению автотранспортных средств на платных стоянках отнесена к бытовым услугам (группа "Бытовые услуги, код 010000", подгруппа "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, код 017000").
В рассматриваемом случае спорным является земельный участок площадью 5784 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 4-й микрорайон, предоставленный заявителю в собственность Постановлением главы МО "Город Качканар" от 27.04.2005 N 415 и приобретенный по договору купли-продажи от 19.05.2005 N 15.
Письмами Межрайонной ИФНС России N 20 по Свердловской области от 07.02.2006 N 1138 (л.д. 35), администрации Качканарского городского округа от 29.11.2006 (л.д. 25) подтверждается оказание обществом на указанном земельном участке услуг по хранению автотранспортных средств.
Из разъяснения решения от 17.11.2005 N 90, данных Думой Качканарского городского округа города Качканара директору ООО "Т", также следует, что по используемому земельному участку общество должно уплачивать налог в 2006 г. по ставке 0,6% (л.д. 34).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что спорный земельный участок в 2006 г. обществом использовался в целях предоставления услуг бытового обслуживания населению. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Общество полагает правильным применение при исчислении земельного налога за данный земельный участок ставки, установленной для земель, занятых объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (0,6%). Налоговый орган доначислил обществу земельный налог исходя из ставки, установленной для прочих земельных участков (1,5%).
С учетом ставки 0,6% сумма земельного налога на земельный участок площадью 5784 кв. м, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составляет 45275 руб., что превышает сумму налога, начисленную по результатам проверки (113188 руб.) и предложенную к уплате, поэтому основания для признания оспариваемого решения инспекции в данной части недействительным имеются.
Правомерность уплаты земельного налога за 2-3 кварталы 2006 г. в сумме 45274 руб. по ставке 0,6% налоговым органом в жалобе не оспаривается.
Материалами дела подтверждается уплата обществом суммы земельного налога за 7 месяцев 2005 г., 1-3 кварталы 2006 г. в сумме 80605,50 руб. (платежное поручение N 119 от 20.12.2006 - л.д. 26). Доказательств, подтверждающих наличие иных сумм недоимок по земельному налогу, инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не произведен перерасчет земельного налога по соответствующей ставке, а принятое решение суда привело к освобождению заявителя от обязанности по уплате земельного налога в сумме 45275 руб., подлежит отклонению как несостоятельный. Установив несоответствие решения инспекции законодательству, регулирующему вопросы уплаты земельного налога, а также нарушение прав заявителя оспариваемым решением, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 201 АПК РФ признал решение инспекции недействительным в оспариваемой части.
В порядке ст. 110, ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 г. по делу N А60-2994/2007-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области в доход федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)