Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2007 года Дело N А65-24768/2006-СА1-37
Общество с ограниченной ответственностью "Лотрэк", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - Налоговая инспекция) от 17.10.2006 N 1164.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку был установлен факт допущенных истцом нарушений требований п. п. 2 - 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное истолкование судом положений ст. 366 Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела усматривается, что 18.09.2006 при осмотре игрового салона, принадлежащего заявителю и расположенного в г. Казани на Проспекте Победы, 19, должностными лицами налогового органа было зафиксировано наличие и функционирование 16 незарегистрированных игровых автоматов.
Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 26.09.2006 N 1164, решением от 17.10.2006 N 1164 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 765000 руб.
В данных действиях заявителя арбитражный суд закономерно усмотрел нарушения требований законодательства о налогах и сборах.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 366 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность регистрации каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес и любого изменения их количества в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена п. 7 ст. 366 Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 указанной статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Поскольку заявитель привлекался к ответственности по указанной статье решением от 20.02.2006 N 91, то штраф назначен в шестикратном размере ставки налога.
Довод заявителя о том, что вне рамок выездной налоговой проверки Налоговая инспекция не вправе проводить осмотр игровых автоматов, не основан на нормах налогового законодательства.
Осмотр произведен в соответствии с требованиями ст. 92 Кодекса в присутствии понятых и представителя заявителя. Данных о том, что представитель заявителя возражал против проведения осмотра, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А65-24768/2006-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотрэк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2007 ПО ДЕЛУ N А65-24768/2006-СА1-37
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2007 года Дело N А65-24768/2006-СА1-37
Общество с ограниченной ответственностью "Лотрэк", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - Налоговая инспекция) от 17.10.2006 N 1164.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку был установлен факт допущенных истцом нарушений требований п. п. 2 - 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное истолкование судом положений ст. 366 Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела усматривается, что 18.09.2006 при осмотре игрового салона, принадлежащего заявителю и расположенного в г. Казани на Проспекте Победы, 19, должностными лицами налогового органа было зафиксировано наличие и функционирование 16 незарегистрированных игровых автоматов.
Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 26.09.2006 N 1164, решением от 17.10.2006 N 1164 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 765000 руб.
В данных действиях заявителя арбитражный суд закономерно усмотрел нарушения требований законодательства о налогах и сборах.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 366 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность регистрации каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес и любого изменения их количества в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена п. 7 ст. 366 Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 указанной статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Поскольку заявитель привлекался к ответственности по указанной статье решением от 20.02.2006 N 91, то штраф назначен в шестикратном размере ставки налога.
Довод заявителя о том, что вне рамок выездной налоговой проверки Налоговая инспекция не вправе проводить осмотр игровых автоматов, не основан на нормах налогового законодательства.
Осмотр произведен в соответствии с требованиями ст. 92 Кодекса в присутствии понятых и представителя заявителя. Данных о том, что представитель заявителя возражал против проведения осмотра, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу N А65-24768/2006-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотрэк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)