Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро" Нормарка Е.В. (доверенность от 12.11.2010 N 224), от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 22.10.2010 N 07-16/22491), рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-56149/2010,
Общество с ограниченной ответственностью "Петро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/310510/0009098, доначислению и взысканию в связи с этим таможенных платежей в размере 1 325 228 руб. 87 коп., а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне взысканной суммы таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, требования Общества удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными, на Таможню возложена обязанность возвратить Обществу таможенные платежи в размере 1 325 228 руб. 87 коп.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). По мнению подателя жалобы, декларант документально не обосновал применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.04.2008 N JTISA-EUR-2008, заключенного с иностранной компанией JT International S.A. (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "жестяные коробки", в целях таможенного оформления которого подало в Таможню ГТД N 10009194/310510/0009098, определив таможенную стоимость ввезенных товаров на основании стоимости сделки. В обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости в Таможню представлен комплект документов, в частности, контракт с дополнительными соглашениями, инвойс, экспортная декларация, договор перевозки, документы по оплате доставки товара, приходный ордер.
В ходе таможенного оформления Таможня выявила, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от цен на идентичную продукцию, ввезенную Обществом ранее по договору поставки от 09.03.2010 N HOFF-2010, в связи с чем запросила у декларанта дополнительные документы, а также предложила предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 325 228 руб. 87 коп. в соответствии со статьей 152 ТК РФ.
Общество представило дополнительно запрошенные документы, в частности дополнительное соглашение от 09.06.2010, согласно условиям которого цена на товар определяется сторонами в зависимости от приобретаемого количества данного вида товара на основании приложения N 1 к договору (цена товара при заказе от 1 300 штук до 5 000 штук составляет 350 евро за тысячу штук).
Таможня сделала вывод, что данные документы не подтверждают таможенную стоимость товара, определенную декларантом, направила в его адрес уведомление о необходимости корректировки таможенной стоимости. В связи с отказом Общества произвести определение таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, Таможня самостоятельно приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основании резервного метода.
Декларант уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 1 325 228 руб. 87 коп.
Общество оспорило действия таможенного органа в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что представленными документами подтверждается таможенная стоимость товара, определенная декларантом на основании метода по стоимости сделки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода по цене сделки ввозимых товаров, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10009194/310510/0009098 стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При таких обстоятельствах суды, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 325 228 руб. 87 коп.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А56-56149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N А56-56149/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N А56-56149/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро" Нормарка Е.В. (доверенность от 12.11.2010 N 224), от Центральной акцизной таможни Филоненко А.И. (доверенность от 22.10.2010 N 07-16/22491), рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-56149/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009194/310510/0009098, доначислению и взысканию в связи с этим таможенных платежей в размере 1 325 228 руб. 87 коп., а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне взысканной суммы таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, требования Общества удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными, на Таможню возложена обязанность возвратить Обществу таможенные платежи в размере 1 325 228 руб. 87 коп.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). По мнению подателя жалобы, декларант документально не обосновал применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.04.2008 N JTISA-EUR-2008, заключенного с иностранной компанией JT International S.A. (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "жестяные коробки", в целях таможенного оформления которого подало в Таможню ГТД N 10009194/310510/0009098, определив таможенную стоимость ввезенных товаров на основании стоимости сделки. В обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости в Таможню представлен комплект документов, в частности, контракт с дополнительными соглашениями, инвойс, экспортная декларация, договор перевозки, документы по оплате доставки товара, приходный ордер.
В ходе таможенного оформления Таможня выявила, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от цен на идентичную продукцию, ввезенную Обществом ранее по договору поставки от 09.03.2010 N HOFF-2010, в связи с чем запросила у декларанта дополнительные документы, а также предложила предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 325 228 руб. 87 коп. в соответствии со статьей 152 ТК РФ.
Общество представило дополнительно запрошенные документы, в частности дополнительное соглашение от 09.06.2010, согласно условиям которого цена на товар определяется сторонами в зависимости от приобретаемого количества данного вида товара на основании приложения N 1 к договору (цена товара при заказе от 1 300 штук до 5 000 штук составляет 350 евро за тысячу штук).
Таможня сделала вывод, что данные документы не подтверждают таможенную стоимость товара, определенную декларантом, направила в его адрес уведомление о необходимости корректировки таможенной стоимости. В связи с отказом Общества произвести определение таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, Таможня самостоятельно приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основании резервного метода.
Декларант уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 1 325 228 руб. 87 коп.
Общество оспорило действия таможенного органа в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что представленными документами подтверждается таможенная стоимость товара, определенная декларантом на основании метода по стоимости сделки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода по цене сделки ввозимых товаров, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10009194/310510/0009098 стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При таких обстоятельствах суды, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 325 228 руб. 87 коп.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А56-56149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)