Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2004 г. Дело N КА-А40/10875-03-П
С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции предприниматель К. просила суд признать недействительным отказ ИМНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, действовавшей на момент ее регистрации в качестве предпринимателя, и обязать Инспекцию выдать патенты (том 2, л. д. 48).
Дело рассматривалось с учетом постановления ФАС МО от 5 августа 2003 года (том 2, л. д. 22 - 23).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 года требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
Отзыв был представлен предпринимателем на кассационную жалобу Инспекции.
Податель кассационной жалобы, предприниматель, обжалует судебные акты в части оставления без удовлетворения требования о признании недействительным отказа Инспекции в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, действовавшей на момент ее регистрации в качестве предпринимателя (том 2, л. д. 66).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и отзыва, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требование предпринимателя подлежит удовлетворению в части отказа Инспекции в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 13.08.2002, что подтверждается свидетельством, и занималась предпринимательской деятельностью с правом применения в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на основании патента. Предприниматель 26.11.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением на выдачу патента для применения в 2003 году упрощенного порядка налогообложения (том 1, л. д. 14).
Вместе с тем, налоговый орган не учел, что данный налоговый режим, хотя и с существенными изменениями относительно порядка его применения, правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в 2003 году продолжает действовать и регулируется нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом право выбора режима налогообложения, также как и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, остается за субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за субъектами малого предпринимательства сохраняется в течение 4-х лет их деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Таким образом, законодатель установил, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности.
Поскольку предприниматель в 2002 году применяла упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд первой инстанции обязан был признать за предпринимателем право на применение упрощенной системой налогообложения в 2003 году.
Данный вывод суда соответствует Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.
Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче патента в период действия Федерального закона от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Как усматривается из материалов дела, письмом от 06.12.2002 N 15/11-17648 Инспекцией отказано предпринимателю в выдаче патента со ссылкой именно на утрату силы с 01.01.2003 Федерального закона N 222-ФЗ.
Таким образом, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу, требование предпринимателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 года по делу N А40-4856/03-111-75; N А40-4863/03-109-55; N А40-4866/03-112-37 в части отказа предпринимателю К. Владимировне в переходе на упрощенную систему налогообложения на 2003 год отменить. Требование предпринимателя К. о признании недействительным отказа ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Законом N 222-ФЗ от 29 декабря 1995 года удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2004 N КА-А40/10875-03-П
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2004 г. Дело N КА-А40/10875-03-П
С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции предприниматель К. просила суд признать недействительным отказ ИМНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, действовавшей на момент ее регистрации в качестве предпринимателя, и обязать Инспекцию выдать патенты (том 2, л. д. 48).
Дело рассматривалось с учетом постановления ФАС МО от 5 августа 2003 года (том 2, л. д. 22 - 23).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 года требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
Отзыв был представлен предпринимателем на кассационную жалобу Инспекции.
Податель кассационной жалобы, предприниматель, обжалует судебные акты в части оставления без удовлетворения требования о признании недействительным отказа Инспекции в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, действовавшей на момент ее регистрации в качестве предпринимателя (том 2, л. д. 66).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и отзыва, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требование предпринимателя подлежит удовлетворению в части отказа Инспекции в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 13.08.2002, что подтверждается свидетельством, и занималась предпринимательской деятельностью с правом применения в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на основании патента. Предприниматель 26.11.2002 обратилась в налоговый орган с заявлением на выдачу патента для применения в 2003 году упрощенного порядка налогообложения (том 1, л. д. 14).
Вместе с тем, налоговый орган не учел, что данный налоговый режим, хотя и с существенными изменениями относительно порядка его применения, правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в 2003 году продолжает действовать и регулируется нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом право выбора режима налогообложения, также как и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, остается за субъектом малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за субъектами малого предпринимательства сохраняется в течение 4-х лет их деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Таким образом, законодатель установил, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности.
Поскольку предприниматель в 2002 году применяла упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд первой инстанции обязан был признать за предпринимателем право на применение упрощенной системой налогообложения в 2003 году.
Данный вывод суда соответствует Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.
Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче патента в период действия Федерального закона от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Как усматривается из материалов дела, письмом от 06.12.2002 N 15/11-17648 Инспекцией отказано предпринимателю в выдаче патента со ссылкой именно на утрату силы с 01.01.2003 Федерального закона N 222-ФЗ.
Таким образом, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу, требование предпринимателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 года по делу N А40-4856/03-111-75; N А40-4863/03-109-55; N А40-4866/03-112-37 в части отказа предпринимателю К. Владимировне в переходе на упрощенную систему налогообложения на 2003 год отменить. Требование предпринимателя К. о признании недействительным отказа ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Законом N 222-ФЗ от 29 декабря 1995 года удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)