Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Обуховой,
рассмотрел 11 июня 2008 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконными решений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель по доверенности от 10.01.2008 г.
от заинтересованного лица - О.С. Жидкова, представитель по доверенности от 09.01.08 г., удостоверение УР N 373788.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" (далее - ООО "ЛЕСТА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10004444/997, 10161678/1001, 10163932/1002 от 30.07.2007 г. и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г.
В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ), в соответствии с которой общество, как субъект малого предпринимательства, было вправе исчислять налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент получения лицензии и регистрации игровых автоматов. Кроме того, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку у общества на момент вынесения решения имелась переплата в размере 593988 руб.
Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность доначисления обществу налога на игорный бизнес, так как на момент возникновения обязанности по уплате налога (постановка на учет игровых автоматов) действовала глава 29 НК РФ при этом, увеличение ставки налога по закону Свердловской области - это использование права субъекта Российской Федерации назначить ставку в пределах, установленных ст. 369 НК РФ, и варьирование ставки налога в указанных пределах не влияет на стабильность предприятия малого бизнеса.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.07 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10004444/997, 10161678/1001, 10163932/1002 от 30.07.2007 г. и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г. в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" за период с июля 2005 г. по июнь 2006 г. пеней в общей сумме 11969 руб. 32 коп., а также решения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г. в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 79250 руб. признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Свердловской области от 24.03.08 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При исследовании материалов дела в части переданной на новое рассмотрение суд
ООО "ЛЕСТА" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003 г.
На основании лицензии N 004103 от 01.03.2004 г., выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, со сроком действия до 01.03.2009 г., общество осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка представленных заявителем в налоговый орган 13.02.2007 г. уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес, за период с июля 2005 г. по июнь 2006 г., по результатам которой вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г.
Вышеуказанными решениями ООО "ЛЕСТА" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 79250 руб., а также заявителю доначислен налог на игорный бизнес и взысканы пени.
Полагая, что указанные решения инспекции являются незаконными, поскольку нарушают права и обязанности заявителя, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Согласно требованиям статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На момент государственной регистрации Общества, как юридического лица, действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 рублей. На момент начала деятельности Общества ставка налога составляла 3000 рублей с игрового автомата.
Заявитель считает возможным применить ставку в размере 3000 рублей на весь период его деятельности, как юридического лица. Однако этот период следует исчислять не с начала деятельности по эксплуатации игровых автоматов, а в течение с четырех лет с даты государственной регистрации в качестве юридического лица, т.е. с 15.07.2003 г. по 15.07.2007 г.
Требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего:
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О; от 07.02.2002 г. N 37-О; от 05.06.2003 г. N 277; от 04.12.2003 г. N 445-О и постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, на которые ссылается заявитель, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Из указанного следует, что гарантия, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, распространяется на налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанного закона, и длящиеся правоотношения.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения ухудшает положение общества, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 3597/07 от 17.07.2007 г., N 17177/07 от 15.04.2008 г. указал, что применение льготы, установленной ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", должно быть не с момента осуществления соответствующей деятельности, а с момента регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности. В дальнейшем количество объектов налогообложения правового значения для применения льготы не имеет. Таким образом, заявитель пользуется льготой, установленной ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение четырех лет с 15.07.2003 г., т.е. с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г.
3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" (место нахождения: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 47; ОГРН: 1037724039550) государственную пошлину в сумме 20200 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-24443/2007-СР
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. по делу N А60-24443/2007-СР
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Обуховой,
рассмотрел 11 июня 2008 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконными решений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Е.С. Ламбина, представитель по доверенности от 10.01.2008 г.
от заинтересованного лица - О.С. Жидкова, представитель по доверенности от 09.01.08 г., удостоверение УР N 373788.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" (далее - ООО "ЛЕСТА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10004444/997, 10161678/1001, 10163932/1002 от 30.07.2007 г. и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г.
В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ), в соответствии с которой общество, как субъект малого предпринимательства, было вправе исчислять налог на игорный бизнес по ставке, действующей на момент получения лицензии и регистрации игровых автоматов. Кроме того, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку у общества на момент вынесения решения имелась переплата в размере 593988 руб.
Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность доначисления обществу налога на игорный бизнес, так как на момент возникновения обязанности по уплате налога (постановка на учет игровых автоматов) действовала глава 29 НК РФ при этом, увеличение ставки налога по закону Свердловской области - это использование права субъекта Российской Федерации назначить ставку в пределах, установленных ст. 369 НК РФ, и варьирование ставки налога в указанных пределах не влияет на стабильность предприятия малого бизнеса.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.07 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10004444/997, 10161678/1001, 10163932/1002 от 30.07.2007 г. и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г. в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" за период с июля 2005 г. по июнь 2006 г. пеней в общей сумме 11969 руб. 32 коп., а также решения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г. в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 79250 руб. признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Свердловской области от 24.03.08 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При исследовании материалов дела в части переданной на новое рассмотрение суд
установил:
ООО "ЛЕСТА" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2003 г.
На основании лицензии N 004103 от 01.03.2004 г., выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, со сроком действия до 01.03.2009 г., общество осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка представленных заявителем в налоговый орган 13.02.2007 г. уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес, за период с июля 2005 г. по июнь 2006 г., по результатам которой вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г.
Вышеуказанными решениями ООО "ЛЕСТА" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 79250 руб., а также заявителю доначислен налог на игорный бизнес и взысканы пени.
Полагая, что указанные решения инспекции являются незаконными, поскольку нарушают права и обязанности заявителя, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Согласно требованиям статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На момент государственной регистрации Общества, как юридического лица, действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 рублей. На момент начала деятельности Общества ставка налога составляла 3000 рублей с игрового автомата.
Заявитель считает возможным применить ставку в размере 3000 рублей на весь период его деятельности, как юридического лица. Однако этот период следует исчислять не с начала деятельности по эксплуатации игровых автоматов, а в течение с четырех лет с даты государственной регистрации в качестве юридического лица, т.е. с 15.07.2003 г. по 15.07.2007 г.
Требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего:
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О; от 07.02.2002 г. N 37-О; от 05.06.2003 г. N 277; от 04.12.2003 г. N 445-О и постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, на которые ссылается заявитель, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Из указанного следует, что гарантия, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, распространяется на налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанного закона, и длящиеся правоотношения.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения ухудшает положение общества, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 3597/07 от 17.07.2007 г., N 17177/07 от 15.04.2008 г. указал, что применение льготы, установленной ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", должно быть не с момента осуществления соответствующей деятельности, а с момента регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности. В дальнейшем количество объектов налогообложения правового значения для применения льготы не имеет. Таким образом, заявитель пользуется льготой, установленной ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение четырех лет с 15.07.2003 г., т.е. с момента государственной регистрации в качестве юридического лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения NN 10161476/47, 10163790/48, 10164016/49, 10164231/50, 10167078/51, 10167141/52, 10167194/53, 10168656/54, 10175826/55 от 30.07.2007 г.
3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТА" (место нахождения: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 47; ОГРН: 1037724039550) государственную пошлину в сумме 20200 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)