Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,
с участием в заседании представителей:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области Беспятова И.В. по доверенности N 5 от 10.01.2007 года,
от Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области: Прасолова А.С. - по доверенности от 29.01.2006 года N 55/12/55,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-6003/07-16/136 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области задолженности по налогам и пени,
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее по тексту - ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 39 504 рубля 93 коп, указанным в требовании N 48099 от 10.08.2006 (далее по тексту - требование, том дела 1, листы дела 121 - 122).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года заявление Инспекции удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.
В обоснование жалобу указывает, что
- начисление 253 руб. 98 коп. пени по налогу на прибыль неправомерно, поскольку ответчик уплатил 5201 руб. 00 коп. недоимки платежным поручением N 234 от 26.06.2006 г.;
- начисление пени в сумме 649 руб. 99 коп. по налогу на доходы физических лиц неправомерно, т.к. недоимка образовалась до 02.02.2006 г., вследствие чего подлежала списанию согласно Постановления Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 г.;
- начисление 12 руб. 42 коп. пени по водному налогу неправомерно, недоимка по налогу была уплачена платежным поручением N 309 от 28.09.2006 г, и истец неправильно определил период просрочки платежа;
- начисление 41 руб. 34 коп. пени по налогу на добавленную стоимость неправомерно, недоимка по указанному налогу была погашена двумя платежами 28.07.2006 г. и 31.07.2006 г., и истец неправильно определил период просрочки;
- начисление 12029 руб. 33 коп. пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет (далее по тексту - ЕСН ФБ) и начисление 1547 руб. 03 коп. пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования (далее по тексту - ЕСН ФСС) неправомерно, недоимка образовалась до 02.02.2006 г. и подлежала списанию согласно Постановлению Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 г;
- взыскание 1800 руб. 00 коп. недоимки по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ЕСН ТФОМС) неправомерно, она была уплачена платежными поручениями N 16 от 27.01.2006 г, N 40 от 27.02.2006 г., N 73 от 28.03.2006 г., N 85 от 29.03.2006 г.;
- взыскание 10672 руб. 21 коп. недоимки по единому социальному налогу в ТФОМС неправомерно, т.к. недоимка была уплачена платежными поручениями N 114 от 26.04.2006 г., N 146 от 24.05.2006 г., N 165 от 29.05.2006 г, N 183 от 30.05.2006 г., N 195 от 06.06.2006 г., N 254 от 25.06.2006 г., N 241 от 27.06.2006 г., N 242 от 27.06.2006 г., N 228 от 28.06.2006 г.;
- начисление 2777 руб. 88 коп. пени по ЕСН ТФОМС неправомерно, т.к. недоимка образовалась до 02.02.2006 г. и подлежала списанию согласно Постановлению Правительства РФ от 660 от 07.11.2005 г.;
- начисление 107 руб. 86 коп. пени по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования неправомерно, недоимка была уплачена платежными поручениями N 115 от 26.04.2006 г., N 147 от 23.05.2006 г., N 16 от 29.05.2006 г., N 182 от 30.05.2006 г., N 194 от 06.06.2006 г., N 253 от 28.06.2006 г., N 227 от 27.06.2006 г. и истец неправильно определил период просрочки платежа;
- взыскание пени за просрочку уплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за 2001 год является неправомерным ввиду пропуска срока на принудительное взыскание задолженности по основным платежам и списание этой задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 г.;
- Требование об уплате налогов, пени вынесено Инспекцией с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), что влечет за собой незаконность заявленных Инспекцией требований, чему суд первой инстанции не дал должную оценку. Подробно доводы ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, полагает, что заявленная ко взысканию в судебном порядке задолженность по налогам и пени рассчитана с учетом списания задолженности по налогам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года N 660, и реальными налоговыми обязательствами налогоплательщика.
Требование N 48099 содержит весь объем сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, выставлено и направлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Считает жалобу ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
Представитель Инспекции Беспятов И.В., представитель ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Прасолов А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области было направлено требование N 48099 от 10.08.2006 года об уплате налогов в сумме 15589.21 рубль и пени в сумме 27032,78 рублей со сроком исполнения до 26.08.2006 года (том дела 1, листы дела 121 - 122).
Решением заместителя руководителя Инспекции N 7224 от 26.09.2006 года указанная задолженность с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской взыскана в порядке статьи 46 НК РФ (том дела 1, лист дела 124).
В связи с невыполнением данного решения добровольно Инспекция, в пределах сроков, установленных статьей 70 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 39 504 рубля 93 коп. по соответствующему требованию, из них
- 253 руб. 98 коп пени по недоимке налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6220 руб. 00 коп. за 2005 год и в сумме 5601 руб. 00 коп. за 1 квартал 2006 года из расчета за период просрочки с 24.06.2006 года по 02.08.2006 года;
- 649 руб. 99 коп. пени недоимке налога на доходы физических лиц в сумме 50193 руб. 79 коп., начисленного решением по результатам выездной налоговой проверки N 53 от 25.01.2006 года, из расчета за период просрочки с 30.06.2006 года по 02.08.2006 года;
- 12 руб. 42 коп. пени за просрочку уплаты 4628 руб. 00 коп. водного налога за 2 квартал 2006 года из расчета за период просрочки с 21.07.2006 г. по 27.07.2006 г.;
- 41 руб. 34 коп. пени за просрочку уплаты 12912 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость за 6 месяцев 2006 года из расчета за период просрочки с 21.07.2006 г. по 30.07.2006 г.;
- 12029 руб. 33 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН ФБ в сумме 412383 руб. 25 коп. за 2005 год и в сумме 215404 руб. 00 коп. за 6 месяцев 2006 года, исходя из расчета за период просрочки с 18.06.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 1547 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования в сумме 79894 руб. 00 коп. за 2005 год, начисленного по результатам выездной налоговой проверки N 53 от 25.01.2006 года и в сумме 51172 руб. 00 коп. за 6 месяцев 2006 года, исходя из расчета за период просрочки с 02.07.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 1800 руб. 00 коп. в счет взыскания недоимки по ЕСН ТФОМС за 1 квартал 2006 года;
- 10672 руб. 21 коп. недоимки по ЕСН ТФОМС за 2 квартал 2006 г.;
- 2777 руб. 88 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН ТФОМС за 2004 год в сумме 30640 руб. 00 коп., за 2005 год - в сумме 75264 руб. 00 коп. и за 6 месяцев 2006 года - в сумме 27951 руб. 84 коп., исходя из расчета за период просрочки с 15.06.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 107 руб. 86 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН ФФОМС за 1 квартал 2006 года в сумме 3091 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.02.2006 г. по 27.06.2006 г. и за апрель 2006 года в сумме 3402 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.05.2006 г. по 22.05.2006 г.;
- 1696 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты 12459 руб. 46 коп. задолженности в Государственный фонд занятости за 2001 год, взысканный решением арбитражного суда от 06.10.2005 г., за период просрочки с 24.12.2005 г. по 02.08.2006 г.;
- 2557 руб. 75 коп. пени за просрочку уплаты 23161 руб. 49 коп. задолженности в ТФОМС за 2001 год, взысканной решением арбитражного суда от 06.10.2005 г, за период просрочки с 02.01.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 1994 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты 115389 руб. 21 коп. задолженности в Пенсионный фонд за 2001 год, взысканной решением арбитражного суда от 06.10.2005 г., за период просрочки с 19.06.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 3364 руб. 10 коп. пени за просрочку уплаты 66992 руб. 00 коп. задолженности в Фонд социального страхования за 2001 год, взысканной решением арбитражного суда от 06.10.2005 г., за период просрочки с 29.03.2006 г. по 02.08.2006 г.
Поскольку денежные средства ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не оплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Инспекции, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что срок для принудительного взыскания с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженности, указанной в требовании Инспекцией не пропущен, требование формально соответствует положениям статьи 69 НК РФ. Неуплата ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, задолженность по налогам и пени подтверждена расчетом Инспекции, первичными документами.
Заслушав представителей Инспекции, ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности заявленных требований Инспекции соответствуют материалам дела в отношении следующих налоговых обязательств ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Пени в сумме 12-42 рубля за 2 квартал 2006 года, исчисленная за период с 21.07.2006 года по 27.08.2006 года (срок начисления пени уточнен в ходе судебного разбирательства) на недоимку по водному налогу в сумме 4628 рублей подлежит взысканию, так как данное требование соответствует налоговому обязательству ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и требованиям статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). В материалах дела представлены расчет (том дела 2, лист дела 61), налоговая декларация по водному налогу за 2 квартал 2006 года (том дела 1, листы дела 61 - 62), платежное поручение N 309 от 28.07.2006 года (том дела 2, лист дела 29), из которых следует, что водный налог за 2 квартал 2006 года оплачен ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с просрочкой в 7 дней, в связи с чем Инспекций правильно начислена пени в сумме 12-42 рубля.
Пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 6 месяцев 2006 года в сумме 41 руб. 34 коп, исчисленная за период с 21.07.2006 года по 30.07.2006 года (срок начисления пени уточнен в ходе судебного разбирательства) на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12912 рублей. Данное требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика, определенного в соответствии с правилами статьи 174 НК РФ. В материалах дела представлены расчет (том дела 2, лист дела 60), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 6 мес. 2006 года (том дела 1, листы дела 63 - 65), платежные поручения N 310 от 28.07.2006 года (том дела 2, лист дела 28), платежной поручение N 334 от 31.07.2006 года (том дела 2, лист дела 27) из которых следует, что налог на добавленную стоимость за 6 мес. 2006 года оплачен ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с просрочкой в 7 дней на сумму 12 912.33 рубля, с просрочкой на 3 дня на сумму 5 815,06 рублей, в связи с чем начислена пени в сумме 41,34 рубля.
Кроме того, взысканию по соответствующему требованию подлежит пени в сумме 107,86 рублей, начисленная на задолженность по уплате ЕСН ФФОМС за период просрочки с 16.02.2006 г. по 27.06.2006 г. и за апрель 2006 года в сумме 3402 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.05.2006 г. по 22.05.2006 г. в сумме 1402 рубля, что соответствует фактической задолженности ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и требованиям статьи 243 НК РФ.
В материалах дела представлены расчет (том дела 2, лист дела 59), налоговые декларации, в том числе и уточненные за период первого квартала 2006 года и первого полугодия 2006 года по Единому социальному налогу (том дела 1, листы дела 9 - 24), из которых следует, что в июле 2006 года налогоплательщиком была подана вторая уточненная налоговая декларация за период первого квартала 2006 года, согласно которой ЕСН ФФОМС увеличен по сравнению с первой уточненной налоговой декларацией от за тот же период, На разницу увеличения, отраженную в расчете - 3091 руб. 00 коп. (том дела 2, лист дела 59), а также недоимку по указанному налогу за апрель 2006 года в сумме 1402 рубля Инспекцией начислена пени с учетом фактической оплаты налога. Расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.
Также подлежит взысканию и задолженность по оплате ЕСН ТФОМС за 1 квартал 2006 года, так как материалами дела подтверждается факт недоимки по указанному налогу в размере 1800 рублей за 1 квартал 2006 года. Согласно представленной второй уточненной декларации за первый квартал 2006 года (том дела 2, листы дела 13 - 16) окончательно сумма налога за соответствующий период исчислена в 20605 рублей. ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждает в том числе и в апелляционной жалобе, что платежными поручениями N 16 от 27.01.2006 года на сумму 1666 рублей, N 40 от 27.02.2006 года на сумму 300 рублей, N 73 от 28.03.2006 года на сумму 1000 рублей, N 85 от 29.03.2006 года на сумму 359,37 рублей налог оплачен в общей сумме 3325,37 рублей (том дела 2, листы дела 23 - 26). Сумма в 15479 рублей предъявлялась налогоплательщику в другом требовании, что следует из утверждений Инспекции в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергается материалами дела. Таким образом, сумма недоимки в размере по ЕСН ТФОМС за 1 квартал 2006 года подтвердилась и подлежит взысканию.
Согласно уточненной налоговой декларации по ЕСН ТФОМС за полугодие 2006 года (том дела 1, лист дел 9 - 12) налогоплательщиком заявлена сумма налога 22776 рублей. В апелляционной жалобе ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждает тот факт, что оплатило данную сумму в части, указывая на оплату налога платежными поручениями N 114 от 26.04.2006 года в сумме 1000 рублей, N 146 от 24.05.2006 года в сумме 2603,49 рублей, N 165 от 29.05.2006 года в сумме 17.92,04 рубля, N 183 от 30.05.2006 года в сумме 289,09 рублей, N 196 от 06.06.2006 года в сумме 2000 рублей, N 254 от 26.06.2006 года в сумме 200 рублей, N 241 от 27.06.2006 года в сумме 181, 75 рублей, N 242 от 27.06.2006 года в сумме 454,37 рублей, N 228 от 28.06.2006 года в сумме 537,91 рубль (том дела 2, листы дела 14 - 22). Общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 9058 руб. 65 коп.
Таким образом, сумма недоимки по ЕСН ТФОМС за полугодие 2006 года подтвердилась в ходе судебного разбирательства в требуемой сумме в 10672,21 рублей.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части заявленные Инспекций требования о взыскании пени за просрочку платежей по налогам не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем выводы Арбитражного суда Новосибирской области об их обоснованности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия уголовно-исполнительной системы), по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 01.01.2002, а также начисленных на нее пеней).
В соответствии с пунктом 383 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" включено в перечень предприятий уголовно-исполнительной системы, задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды которых, а также начисленные на нее пени, подлежат списанию.
Из материалов дела следует, что Инспекцией были приняты решения N 1 от 02.02.2006 года, N 2 от 02.05.2006 года, N 3 от 02.05.2006 года о списании задолженности ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по налогам и сборам в федеральный бюджет, а также начисленных на них пени (том дела 1, листы дела 140 - 145).
На основании пунктов 5 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.
Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию.
В случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган либо исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, и сообщить об этом соответствующему территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний.
Из смысла положений Постановления Правительства N 660 следует, что списанию подлежит вся задолженность предприятия уголовно-исправительной системы по налогам и сборам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993 - 2001 годах, в том числе и задолженность, образовавшаяся в последующие годы (текущая задолженность).
ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области списана задолженность по уплате налогов и сборов (соответствующих пеней и штрафов) в федеральный бюджет.
Учитывая, что Постановлением Правительства N 660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность, а ограничивается лишь ее размер, списанию подлежит задолженность федеральных государственных унитарных предприятий по уплате налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, образовавшаяся по состоянию на момент подачи соответствующего заявления в налоговый орган, в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 год включительно, независимо от того, когда возникла данная задолженность.
С учетом приведенных положений требование о взыскании пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2005 год и 1 квартал 2006 года в сумме 253,98 рублей не может быть удовлетворено судом, поскольку из представленных расчетов следует, что она начислена как на недоимку 2005 года, так и недоимку 2006 года, при этом отсутствует ясность в исчислении требуемой суммы применительно к задолженности за 2005 и за 2006 года как в отношении примененной ставки пени, так и в отношении сумм задолженности за 2005 и 2006 года, на которые она была начислена. Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взыскиваемая с налогоплательщика пени была начислена на задолженность, которая превышала размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.
Пени, начисленные на недоимку по налогам ЕСН ФБ за 2005, 2006 года в сумме 12029,33, по ЕСН ФСС за 2005, 2006 года в сумме 1547,03 рублей, по ЕСН ТФОМС за 2004, 2005, 2006 года в сумме 2777,88 рублей, на платежи в Государственный фонд занятости за 2001 год в сумме 1696,60 рублей, на задолженность ТФОМС 2001 года в сумме 2557,75 рублей, на задолженность в Пенсионный фонд 2001 года в сумме 1994,5 рублей, на задолженность в Фонд социального страхования 2001 года в сумме 3364,10 рублей не могут быть взысканы арбитражным судом по аналогичному основанию.
Кроме того, доводы Инспекции о взыскании пени, исчисленных
по налогу на доходы физических лиц, в размере 649,99 рублей,
по ЕСН ФБ в сумме 12029,33 рублей,
по единому социальному налогу в фонд социального страхования в сумме 1547,03 рублей основаны на решении выездной налоговой проверки N 53 от 25.01.2006 года.
Между тем, требования, основанные на указанном решении Инспекции о взыскании сумм недоимок по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу в федеральный бюджет, по единому социальному налогу в фонд социального страхования решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2007 года (дело N А45-18033/16-12/524) оставлены без удовлетворения, что исключает взыскание пени на недоимки по соответствующим налогам как обеспечения исполнения налоговых обязательств.
Что касается взыскания пени на задолженность по платежам 2001 года, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи с отсутствием в деле доказательств взыскания задолженности по соответствующим платежам, пени, начисленные на соответствующую задолженность в период 2001 - 2006 годов.
В решении суда указывается, что данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2005 года, однако, данное решение в деле отсутствует. В материалах дела имеется исполнительный лист N 148970, выданный по соответствующему судебному акту (том дела 1, лист дела 139), однако, из его содержания период взыскания недоимки по платежам установить невозможно. Кроме того, учитывая, что упомянутое решение суда вынесено 06.10.2005 года, вступило в законную силу 07.11.2005 года, пресекательные сроки для судебной защиты требований, о взыскании пени по платежам 2001 года, установленные статьями 48, 70 НК РФ на момент выставления требования N 48099 истекли, поскольку требование выставлено по истечении 9 месяцев с момента вынесения упомянутого судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о несоответствии требования Инспекции N 48099 положениям статьи 69 НК РФ соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения налогоплательщиком требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из требования Инспекции N 48099 по состоянию на 10.08.2006 года невозможно проверить правильность начисления недоимок и пеней по налогам, поскольку в нем не указаны в каком периоде налогоплательщиком допущены нарушения, которые явились основанием для начисления пеней, за какой именно период сложилась задолженность, не указано, за просрочку уплаты каких именно задолженностей, за какие периоды, и по каким ставкам начислена пеня, а также отсутствуют подробные данные об основании взимания налога.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования Инспекции в указанной ранее части, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства суммы задолженности по оплате недоимок по налогам и пени подтвердилась доказательствами, свидетельствующими о фактической задолженности налогоплательщика, что соответствует правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит частичной отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда изложенным в деле обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в отмененной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного Инспекцией требования в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу с налогового органа взысканию не подлежит. С ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (12580 руб. 07 коп.) в федеральный бюджет в сумме 636 руб. 88 коп. положенную к уплате при рассмотрении дела по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-6003/07-16/136 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженности по налогам, пени частично отменить.
В удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 253,98, по налогу на доходы физических лиц в сумме 649,99 рублей, по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 12029,33, по единому социальному налогу в фонд социального страхования сумме 1547,03 рублей, по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2777,88 рублей, по платежам в Государственный фонд занятости в сумме 1696,60 рублей, на задолженность в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2557,75 рублей, на задолженность в Пенсионный фонд в сумме 1994,5 рублей, на задолженность в Фонд социального страхования в сумме 3364,10 рублей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-6003/07-16/136 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области - без удовлетворения.
Взыскать с ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в доход федерального бюджета 636 руб. 88 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2008 N 07АП-791/08 ПО ДЕЛУ N А45-6003/07-16/136
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N 07АП-791/08
Дело N А45-6003/07-16/136
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,
с участием в заседании представителей:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области Беспятова И.В. по доверенности N 5 от 10.01.2007 года,
от Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области: Прасолова А.С. - по доверенности от 29.01.2006 года N 55/12/55,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-6003/07-16/136 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее по тексту - ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 39 504 рубля 93 коп, указанным в требовании N 48099 от 10.08.2006 (далее по тексту - требование, том дела 1, листы дела 121 - 122).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года заявление Инспекции удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.
В обоснование жалобу указывает, что
- начисление 253 руб. 98 коп. пени по налогу на прибыль неправомерно, поскольку ответчик уплатил 5201 руб. 00 коп. недоимки платежным поручением N 234 от 26.06.2006 г.;
- начисление пени в сумме 649 руб. 99 коп. по налогу на доходы физических лиц неправомерно, т.к. недоимка образовалась до 02.02.2006 г., вследствие чего подлежала списанию согласно Постановления Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 г.;
- начисление 12 руб. 42 коп. пени по водному налогу неправомерно, недоимка по налогу была уплачена платежным поручением N 309 от 28.09.2006 г, и истец неправильно определил период просрочки платежа;
- начисление 41 руб. 34 коп. пени по налогу на добавленную стоимость неправомерно, недоимка по указанному налогу была погашена двумя платежами 28.07.2006 г. и 31.07.2006 г., и истец неправильно определил период просрочки;
- начисление 12029 руб. 33 коп. пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет (далее по тексту - ЕСН ФБ) и начисление 1547 руб. 03 коп. пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования (далее по тексту - ЕСН ФСС) неправомерно, недоимка образовалась до 02.02.2006 г. и подлежала списанию согласно Постановлению Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 г;
- взыскание 1800 руб. 00 коп. недоимки по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ЕСН ТФОМС) неправомерно, она была уплачена платежными поручениями N 16 от 27.01.2006 г, N 40 от 27.02.2006 г., N 73 от 28.03.2006 г., N 85 от 29.03.2006 г.;
- взыскание 10672 руб. 21 коп. недоимки по единому социальному налогу в ТФОМС неправомерно, т.к. недоимка была уплачена платежными поручениями N 114 от 26.04.2006 г., N 146 от 24.05.2006 г., N 165 от 29.05.2006 г, N 183 от 30.05.2006 г., N 195 от 06.06.2006 г., N 254 от 25.06.2006 г., N 241 от 27.06.2006 г., N 242 от 27.06.2006 г., N 228 от 28.06.2006 г.;
- начисление 2777 руб. 88 коп. пени по ЕСН ТФОМС неправомерно, т.к. недоимка образовалась до 02.02.2006 г. и подлежала списанию согласно Постановлению Правительства РФ от 660 от 07.11.2005 г.;
- начисление 107 руб. 86 коп. пени по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования неправомерно, недоимка была уплачена платежными поручениями N 115 от 26.04.2006 г., N 147 от 23.05.2006 г., N 16 от 29.05.2006 г., N 182 от 30.05.2006 г., N 194 от 06.06.2006 г., N 253 от 28.06.2006 г., N 227 от 27.06.2006 г. и истец неправильно определил период просрочки платежа;
- взыскание пени за просрочку уплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за 2001 год является неправомерным ввиду пропуска срока на принудительное взыскание задолженности по основным платежам и списание этой задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 г.;
- Требование об уплате налогов, пени вынесено Инспекцией с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), что влечет за собой незаконность заявленных Инспекцией требований, чему суд первой инстанции не дал должную оценку. Подробно доводы ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, полагает, что заявленная ко взысканию в судебном порядке задолженность по налогам и пени рассчитана с учетом списания задолженности по налогам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года N 660, и реальными налоговыми обязательствами налогоплательщика.
Требование N 48099 содержит весь объем сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, выставлено и направлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Считает жалобу ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
Представитель Инспекции Беспятов И.В., представитель ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Прасолов А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области было направлено требование N 48099 от 10.08.2006 года об уплате налогов в сумме 15589.21 рубль и пени в сумме 27032,78 рублей со сроком исполнения до 26.08.2006 года (том дела 1, листы дела 121 - 122).
Решением заместителя руководителя Инспекции N 7224 от 26.09.2006 года указанная задолженность с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской взыскана в порядке статьи 46 НК РФ (том дела 1, лист дела 124).
В связи с невыполнением данного решения добровольно Инспекция, в пределах сроков, установленных статьей 70 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 39 504 рубля 93 коп. по соответствующему требованию, из них
- 253 руб. 98 коп пени по недоимке налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6220 руб. 00 коп. за 2005 год и в сумме 5601 руб. 00 коп. за 1 квартал 2006 года из расчета за период просрочки с 24.06.2006 года по 02.08.2006 года;
- 649 руб. 99 коп. пени недоимке налога на доходы физических лиц в сумме 50193 руб. 79 коп., начисленного решением по результатам выездной налоговой проверки N 53 от 25.01.2006 года, из расчета за период просрочки с 30.06.2006 года по 02.08.2006 года;
- 12 руб. 42 коп. пени за просрочку уплаты 4628 руб. 00 коп. водного налога за 2 квартал 2006 года из расчета за период просрочки с 21.07.2006 г. по 27.07.2006 г.;
- 41 руб. 34 коп. пени за просрочку уплаты 12912 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость за 6 месяцев 2006 года из расчета за период просрочки с 21.07.2006 г. по 30.07.2006 г.;
- 12029 руб. 33 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН ФБ в сумме 412383 руб. 25 коп. за 2005 год и в сумме 215404 руб. 00 коп. за 6 месяцев 2006 года, исходя из расчета за период просрочки с 18.06.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 1547 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования в сумме 79894 руб. 00 коп. за 2005 год, начисленного по результатам выездной налоговой проверки N 53 от 25.01.2006 года и в сумме 51172 руб. 00 коп. за 6 месяцев 2006 года, исходя из расчета за период просрочки с 02.07.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 1800 руб. 00 коп. в счет взыскания недоимки по ЕСН ТФОМС за 1 квартал 2006 года;
- 10672 руб. 21 коп. недоимки по ЕСН ТФОМС за 2 квартал 2006 г.;
- 2777 руб. 88 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН ТФОМС за 2004 год в сумме 30640 руб. 00 коп., за 2005 год - в сумме 75264 руб. 00 коп. и за 6 месяцев 2006 года - в сумме 27951 руб. 84 коп., исходя из расчета за период просрочки с 15.06.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 107 руб. 86 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН ФФОМС за 1 квартал 2006 года в сумме 3091 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.02.2006 г. по 27.06.2006 г. и за апрель 2006 года в сумме 3402 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.05.2006 г. по 22.05.2006 г.;
- 1696 руб. 60 коп. пени за просрочку уплаты 12459 руб. 46 коп. задолженности в Государственный фонд занятости за 2001 год, взысканный решением арбитражного суда от 06.10.2005 г., за период просрочки с 24.12.2005 г. по 02.08.2006 г.;
- 2557 руб. 75 коп. пени за просрочку уплаты 23161 руб. 49 коп. задолженности в ТФОМС за 2001 год, взысканной решением арбитражного суда от 06.10.2005 г, за период просрочки с 02.01.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 1994 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты 115389 руб. 21 коп. задолженности в Пенсионный фонд за 2001 год, взысканной решением арбитражного суда от 06.10.2005 г., за период просрочки с 19.06.2006 г. по 02.08.2006 г.;
- 3364 руб. 10 коп. пени за просрочку уплаты 66992 руб. 00 коп. задолженности в Фонд социального страхования за 2001 год, взысканной решением арбитражного суда от 06.10.2005 г., за период просрочки с 29.03.2006 г. по 02.08.2006 г.
Поскольку денежные средства ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не оплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Инспекции, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что срок для принудительного взыскания с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженности, указанной в требовании Инспекцией не пропущен, требование формально соответствует положениям статьи 69 НК РФ. Неуплата ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, задолженность по налогам и пени подтверждена расчетом Инспекции, первичными документами.
Заслушав представителей Инспекции, ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности заявленных требований Инспекции соответствуют материалам дела в отношении следующих налоговых обязательств ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Пени в сумме 12-42 рубля за 2 квартал 2006 года, исчисленная за период с 21.07.2006 года по 27.08.2006 года (срок начисления пени уточнен в ходе судебного разбирательства) на недоимку по водному налогу в сумме 4628 рублей подлежит взысканию, так как данное требование соответствует налоговому обязательству ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и требованиям статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). В материалах дела представлены расчет (том дела 2, лист дела 61), налоговая декларация по водному налогу за 2 квартал 2006 года (том дела 1, листы дела 61 - 62), платежное поручение N 309 от 28.07.2006 года (том дела 2, лист дела 29), из которых следует, что водный налог за 2 квартал 2006 года оплачен ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с просрочкой в 7 дней, в связи с чем Инспекций правильно начислена пени в сумме 12-42 рубля.
Пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 6 месяцев 2006 года в сумме 41 руб. 34 коп, исчисленная за период с 21.07.2006 года по 30.07.2006 года (срок начисления пени уточнен в ходе судебного разбирательства) на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12912 рублей. Данное требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика, определенного в соответствии с правилами статьи 174 НК РФ. В материалах дела представлены расчет (том дела 2, лист дела 60), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 6 мес. 2006 года (том дела 1, листы дела 63 - 65), платежные поручения N 310 от 28.07.2006 года (том дела 2, лист дела 28), платежной поручение N 334 от 31.07.2006 года (том дела 2, лист дела 27) из которых следует, что налог на добавленную стоимость за 6 мес. 2006 года оплачен ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с просрочкой в 7 дней на сумму 12 912.33 рубля, с просрочкой на 3 дня на сумму 5 815,06 рублей, в связи с чем начислена пени в сумме 41,34 рубля.
Кроме того, взысканию по соответствующему требованию подлежит пени в сумме 107,86 рублей, начисленная на задолженность по уплате ЕСН ФФОМС за период просрочки с 16.02.2006 г. по 27.06.2006 г. и за апрель 2006 года в сумме 3402 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.05.2006 г. по 22.05.2006 г. в сумме 1402 рубля, что соответствует фактической задолженности ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области и требованиям статьи 243 НК РФ.
В материалах дела представлены расчет (том дела 2, лист дела 59), налоговые декларации, в том числе и уточненные за период первого квартала 2006 года и первого полугодия 2006 года по Единому социальному налогу (том дела 1, листы дела 9 - 24), из которых следует, что в июле 2006 года налогоплательщиком была подана вторая уточненная налоговая декларация за период первого квартала 2006 года, согласно которой ЕСН ФФОМС увеличен по сравнению с первой уточненной налоговой декларацией от за тот же период, На разницу увеличения, отраженную в расчете - 3091 руб. 00 коп. (том дела 2, лист дела 59), а также недоимку по указанному налогу за апрель 2006 года в сумме 1402 рубля Инспекцией начислена пени с учетом фактической оплаты налога. Расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.
Также подлежит взысканию и задолженность по оплате ЕСН ТФОМС за 1 квартал 2006 года, так как материалами дела подтверждается факт недоимки по указанному налогу в размере 1800 рублей за 1 квартал 2006 года. Согласно представленной второй уточненной декларации за первый квартал 2006 года (том дела 2, листы дела 13 - 16) окончательно сумма налога за соответствующий период исчислена в 20605 рублей. ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждает в том числе и в апелляционной жалобе, что платежными поручениями N 16 от 27.01.2006 года на сумму 1666 рублей, N 40 от 27.02.2006 года на сумму 300 рублей, N 73 от 28.03.2006 года на сумму 1000 рублей, N 85 от 29.03.2006 года на сумму 359,37 рублей налог оплачен в общей сумме 3325,37 рублей (том дела 2, листы дела 23 - 26). Сумма в 15479 рублей предъявлялась налогоплательщику в другом требовании, что следует из утверждений Инспекции в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергается материалами дела. Таким образом, сумма недоимки в размере по ЕСН ТФОМС за 1 квартал 2006 года подтвердилась и подлежит взысканию.
Согласно уточненной налоговой декларации по ЕСН ТФОМС за полугодие 2006 года (том дела 1, лист дел 9 - 12) налогоплательщиком заявлена сумма налога 22776 рублей. В апелляционной жалобе ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждает тот факт, что оплатило данную сумму в части, указывая на оплату налога платежными поручениями N 114 от 26.04.2006 года в сумме 1000 рублей, N 146 от 24.05.2006 года в сумме 2603,49 рублей, N 165 от 29.05.2006 года в сумме 17.92,04 рубля, N 183 от 30.05.2006 года в сумме 289,09 рублей, N 196 от 06.06.2006 года в сумме 2000 рублей, N 254 от 26.06.2006 года в сумме 200 рублей, N 241 от 27.06.2006 года в сумме 181, 75 рублей, N 242 от 27.06.2006 года в сумме 454,37 рублей, N 228 от 28.06.2006 года в сумме 537,91 рубль (том дела 2, листы дела 14 - 22). Общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 9058 руб. 65 коп.
Таким образом, сумма недоимки по ЕСН ТФОМС за полугодие 2006 года подтвердилась в ходе судебного разбирательства в требуемой сумме в 10672,21 рублей.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части заявленные Инспекций требования о взыскании пени за просрочку платежей по налогам не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем выводы Арбитражного суда Новосибирской области об их обоснованности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия уголовно-исполнительной системы), по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 01.01.2002, а также начисленных на нее пеней).
В соответствии с пунктом 383 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" включено в перечень предприятий уголовно-исполнительной системы, задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды которых, а также начисленные на нее пени, подлежат списанию.
Из материалов дела следует, что Инспекцией были приняты решения N 1 от 02.02.2006 года, N 2 от 02.05.2006 года, N 3 от 02.05.2006 года о списании задолженности ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по налогам и сборам в федеральный бюджет, а также начисленных на них пени (том дела 1, листы дела 140 - 145).
На основании пунктов 5 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.
Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию.
В случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган либо исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, и сообщить об этом соответствующему территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний.
Из смысла положений Постановления Правительства N 660 следует, что списанию подлежит вся задолженность предприятия уголовно-исправительной системы по налогам и сборам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993 - 2001 годах, в том числе и задолженность, образовавшаяся в последующие годы (текущая задолженность).
ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области списана задолженность по уплате налогов и сборов (соответствующих пеней и штрафов) в федеральный бюджет.
Учитывая, что Постановлением Правительства N 660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность, а ограничивается лишь ее размер, списанию подлежит задолженность федеральных государственных унитарных предприятий по уплате налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, образовавшаяся по состоянию на момент подачи соответствующего заявления в налоговый орган, в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 год включительно, независимо от того, когда возникла данная задолженность.
С учетом приведенных положений требование о взыскании пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет за 2005 год и 1 квартал 2006 года в сумме 253,98 рублей не может быть удовлетворено судом, поскольку из представленных расчетов следует, что она начислена как на недоимку 2005 года, так и недоимку 2006 года, при этом отсутствует ясность в исчислении требуемой суммы применительно к задолженности за 2005 и за 2006 года как в отношении примененной ставки пени, так и в отношении сумм задолженности за 2005 и 2006 года, на которые она была начислена. Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взыскиваемая с налогоплательщика пени была начислена на задолженность, которая превышала размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.
Пени, начисленные на недоимку по налогам ЕСН ФБ за 2005, 2006 года в сумме 12029,33, по ЕСН ФСС за 2005, 2006 года в сумме 1547,03 рублей, по ЕСН ТФОМС за 2004, 2005, 2006 года в сумме 2777,88 рублей, на платежи в Государственный фонд занятости за 2001 год в сумме 1696,60 рублей, на задолженность ТФОМС 2001 года в сумме 2557,75 рублей, на задолженность в Пенсионный фонд 2001 года в сумме 1994,5 рублей, на задолженность в Фонд социального страхования 2001 года в сумме 3364,10 рублей не могут быть взысканы арбитражным судом по аналогичному основанию.
Кроме того, доводы Инспекции о взыскании пени, исчисленных
по налогу на доходы физических лиц, в размере 649,99 рублей,
по ЕСН ФБ в сумме 12029,33 рублей,
по единому социальному налогу в фонд социального страхования в сумме 1547,03 рублей основаны на решении выездной налоговой проверки N 53 от 25.01.2006 года.
Между тем, требования, основанные на указанном решении Инспекции о взыскании сумм недоимок по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу в федеральный бюджет, по единому социальному налогу в фонд социального страхования решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2007 года (дело N А45-18033/16-12/524) оставлены без удовлетворения, что исключает взыскание пени на недоимки по соответствующим налогам как обеспечения исполнения налоговых обязательств.
Что касается взыскания пени на задолженность по платежам 2001 года, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи с отсутствием в деле доказательств взыскания задолженности по соответствующим платежам, пени, начисленные на соответствующую задолженность в период 2001 - 2006 годов.
В решении суда указывается, что данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2005 года, однако, данное решение в деле отсутствует. В материалах дела имеется исполнительный лист N 148970, выданный по соответствующему судебному акту (том дела 1, лист дела 139), однако, из его содержания период взыскания недоимки по платежам установить невозможно. Кроме того, учитывая, что упомянутое решение суда вынесено 06.10.2005 года, вступило в законную силу 07.11.2005 года, пресекательные сроки для судебной защиты требований, о взыскании пени по платежам 2001 года, установленные статьями 48, 70 НК РФ на момент выставления требования N 48099 истекли, поскольку требование выставлено по истечении 9 месяцев с момента вынесения упомянутого судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о несоответствии требования Инспекции N 48099 положениям статьи 69 НК РФ соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения налогоплательщиком требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из требования Инспекции N 48099 по состоянию на 10.08.2006 года невозможно проверить правильность начисления недоимок и пеней по налогам, поскольку в нем не указаны в каком периоде налогоплательщиком допущены нарушения, которые явились основанием для начисления пеней, за какой именно период сложилась задолженность, не указано, за просрочку уплаты каких именно задолженностей, за какие периоды, и по каким ставкам начислена пеня, а также отсутствуют подробные данные об основании взимания налога.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования Инспекции в указанной ранее части, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства суммы задолженности по оплате недоимок по налогам и пени подтвердилась доказательствами, свидетельствующими о фактической задолженности налогоплательщика, что соответствует правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит частичной отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда изложенным в деле обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в отмененной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного Инспекцией требования в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу с налогового органа взысканию не подлежит. С ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (12580 руб. 07 коп.) в федеральный бюджет в сумме 636 руб. 88 коп. положенную к уплате при рассмотрении дела по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-6003/07-16/136 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженности по налогам, пени частично отменить.
В удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 253,98, по налогу на доходы физических лиц в сумме 649,99 рублей, по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 12029,33, по единому социальному налогу в фонд социального страхования сумме 1547,03 рублей, по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2777,88 рублей, по платежам в Государственный фонд занятости в сумме 1696,60 рублей, на задолженность в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2557,75 рублей, на задолженность в Пенсионный фонд в сумме 1994,5 рублей, на задолженность в Фонд социального страхования в сумме 3364,10 рублей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-6003/07-16/136 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области - без удовлетворения.
Взыскать с ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в доход федерального бюджета 636 руб. 88 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А,
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
ХАЙКИНА С.Н.
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А,
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)