Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 26.09.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008
по делу N А37-725/2008 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 марта 2009 года до 14 часов 10 минут.
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.06.2008 N 12-13/45 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года в сумме 9 535 467 руб., налога на прибыль организаций по эпизоду, касающемуся завышения налогоплательщиком внереализационных расходов на 36 400 493 руб., налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) в сумме 26 182 руб., соответствующих пеней и штрафов за неполную уплату указанных налогов.
Решением суда от 26.09.2008 (с учетом определения от 21.10.2008 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, являются ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что применение льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ) является правом предприятия. Инспекция полагает, что предприятие освобождено от уплаты НДС в силу вышеупомянутой правовой нормы, поэтому не имеет права на возмещение разницы по налогу, полученной при превышении налоговых вычетов над общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.
Налоговый орган также считает неправомерным вывод судов о возможности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренную статьей 3 Закона Магаданской области от 20.11.2003 N 382-ОЗ "О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Магаданской области N 382-ОЗ), в отношении всех основных средств, учитываемых на балансе организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальной сфере.
Кроме этого, по мнению инспекции, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, признав недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС за 2005, 2006 годы по неоспариваемой сумме, которая составляет 773 315 руб. Следовательно, признание недействительным ненормативного акта по взысканию штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 77 331,50 руб. неправомерно.
МУП "Магадантеплосеть" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции просят судебные акты по эпизодам, связанным с правомерностью доначисления НДС и налога на имущество, оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В суде кассационной инстанции представители предприятия пояснили, что доначисление НДС в сумме 773 315 руб. налогоплательщиком не оспаривалось, поэтому являются обоснованными доводы жалобы инспекции о неправомерном признании судом недействительным ненормативного акта в части взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "Магадантеплосеть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, по результатам которой составлен акт от 21.04.2008 N /12Д-32. Рассмотрев акт проверки инспекцией принято решение от 02.06.2008 N 12-13/45 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов: в сумме 1 878 227 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, 1 030 878 руб. за неполную уплату НДС, 2 618 руб. за неполную уплату налога на имущество. Этим же решением предложено уплатить налог на прибыль в сумме 18 782 280 руб., НДС - 384 331 руб., налог на имущество - 26 182 руб.; исчислены пени на соответствующие суммы налогов; предъявленный к возмещению НДС уменьшен на 9 924 451 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено и предприятием не оспаривается, что в январе 2006 года МУП "Магадантеплосеть" являлось участником Особой экономической зоны в Магаданской области.
В силу статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Суды сочли, что применение указанной льготы является правом организации.
Между тем, установленный данным Федеральным законом налоговый режим, является специальным налоговым режимом, который устанавливает особый порядок исчисления и уплаты налогов. Порядок применения специальных налоговых режимов определяется при их установлении и введении в действие. Таким образом, МУП "Магадантеплосеть", являясь участником Особой экономической зоны, обязан исчислять и уплачивать налоги в соответствии с Федеральным законом.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, применение данной льготы налогоплательщиком, не могло являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС в рассматриваемом споре. Суды установили, и налоговый орган не опроверг, что предприятием соблюдены условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ: предъявление поставщиком сумм налога на добавленную стоимость и его оплата, фактическое наличие и оприходование товара, наличие соответствующих первичных документов. В связи с этим является обоснованным вывод судов о неправомерном исключении инспекцией из налоговых вычетов за январь 2006 года 9 535 467 руб. и доначислении НДС на указанную сумму.
Далее, основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о нарушении предприятием пункта 2 статьи 372 НК РФ и статьи 3 Закона Магаданской области N 382-ОЗ, выразившиеся в применении льготной ставки налога на имущество в размере 0,5 процентов в отношении всех основных средств, находящихся на балансе предприятия.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области N 382-ОЗ ставка налога на имущество в размере 0,5 процентов установлена для налогоплательщиков, в частности, организаций - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При разрешении спора судами установлено, что спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Выводы судов основаны на исследовании и оценки доказательств, имеющихся в деле, и не подлежат переоценке в соответствии со статьей 286 АПК РФ судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали решение налогового органа о доначислении предприятию спорных сумм налога на имущество, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ недействительным.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе и касающиеся эпизодов, связанных с доначислением 9 535 467 руб. НДС, 26182 руб. налога на имущество, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприятием решение налогового органа по доначислению НДС в сумме 773 315 руб. (эпизод с авиационными билетами, подтверждающими проезд сотрудников к месту отдыха и обратно) не оспаривалось.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным ненормативного акта в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб.
Апелляционный суд данное нарушение суда первой инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах, судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 02.06.2008 N 12-13/45 о привлечении МУП "Магадантеплосеть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.09.2008, с учетом определения от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А37-725/2008 Арбитражного суда Магаданской области в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 02.06.2008 N 12-13/45 о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость отменить.
В остальном судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2009 N Ф03-514/2009 ПО ДЕЛУ N А37-725/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N Ф03-514/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 26.09.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008
по делу N А37-725/2008 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 марта 2009 года до 14 часов 10 минут.
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.06.2008 N 12-13/45 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года в сумме 9 535 467 руб., налога на прибыль организаций по эпизоду, касающемуся завышения налогоплательщиком внереализационных расходов на 36 400 493 руб., налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) в сумме 26 182 руб., соответствующих пеней и штрафов за неполную уплату указанных налогов.
Решением суда от 26.09.2008 (с учетом определения от 21.10.2008 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, являются ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что применение льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Федеральный закон N 104-ФЗ) является правом предприятия. Инспекция полагает, что предприятие освобождено от уплаты НДС в силу вышеупомянутой правовой нормы, поэтому не имеет права на возмещение разницы по налогу, полученной при превышении налоговых вычетов над общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.
Налоговый орган также считает неправомерным вывод судов о возможности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренную статьей 3 Закона Магаданской области от 20.11.2003 N 382-ОЗ "О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Магаданской области N 382-ОЗ), в отношении всех основных средств, учитываемых на балансе организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальной сфере.
Кроме этого, по мнению инспекции, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, признав недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС за 2005, 2006 годы по неоспариваемой сумме, которая составляет 773 315 руб. Следовательно, признание недействительным ненормативного акта по взысканию штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 77 331,50 руб. неправомерно.
МУП "Магадантеплосеть" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции просят судебные акты по эпизодам, связанным с правомерностью доначисления НДС и налога на имущество, оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В суде кассационной инстанции представители предприятия пояснили, что доначисление НДС в сумме 773 315 руб. налогоплательщиком не оспаривалось, поэтому являются обоснованными доводы жалобы инспекции о неправомерном признании судом недействительным ненормативного акта в части взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "Магадантеплосеть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов, по результатам которой составлен акт от 21.04.2008 N /12Д-32. Рассмотрев акт проверки инспекцией принято решение от 02.06.2008 N 12-13/45 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов: в сумме 1 878 227 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, 1 030 878 руб. за неполную уплату НДС, 2 618 руб. за неполную уплату налога на имущество. Этим же решением предложено уплатить налог на прибыль в сумме 18 782 280 руб., НДС - 384 331 руб., налог на имущество - 26 182 руб.; исчислены пени на соответствующие суммы налогов; предъявленный к возмещению НДС уменьшен на 9 924 451 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судом установлено и предприятием не оспаривается, что в январе 2006 года МУП "Магадантеплосеть" являлось участником Особой экономической зоны в Магаданской области.
В силу статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Суды сочли, что применение указанной льготы является правом организации.
Между тем, установленный данным Федеральным законом налоговый режим, является специальным налоговым режимом, который устанавливает особый порядок исчисления и уплаты налогов. Порядок применения специальных налоговых режимов определяется при их установлении и введении в действие. Таким образом, МУП "Магадантеплосеть", являясь участником Особой экономической зоны, обязан исчислять и уплачивать налоги в соответствии с Федеральным законом.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, применение данной льготы налогоплательщиком, не могло являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС в рассматриваемом споре. Суды установили, и налоговый орган не опроверг, что предприятием соблюдены условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ: предъявление поставщиком сумм налога на добавленную стоимость и его оплата, фактическое наличие и оприходование товара, наличие соответствующих первичных документов. В связи с этим является обоснованным вывод судов о неправомерном исключении инспекцией из налоговых вычетов за январь 2006 года 9 535 467 руб. и доначислении НДС на указанную сумму.
Далее, основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о нарушении предприятием пункта 2 статьи 372 НК РФ и статьи 3 Закона Магаданской области N 382-ОЗ, выразившиеся в применении льготной ставки налога на имущество в размере 0,5 процентов в отношении всех основных средств, находящихся на балансе предприятия.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области N 382-ОЗ ставка налога на имущество в размере 0,5 процентов установлена для налогоплательщиков, в частности, организаций - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При разрешении спора судами установлено, что спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Выводы судов основаны на исследовании и оценки доказательств, имеющихся в деле, и не подлежат переоценке в соответствии со статьей 286 АПК РФ судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали решение налогового органа о доначислении предприятию спорных сумм налога на имущество, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ недействительным.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе и касающиеся эпизодов, связанных с доначислением 9 535 467 руб. НДС, 26182 руб. налога на имущество, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприятием решение налогового органа по доначислению НДС в сумме 773 315 руб. (эпизод с авиационными билетами, подтверждающими проезд сотрудников к месту отдыха и обратно) не оспаривалось.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным ненормативного акта в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб.
Апелляционный суд данное нарушение суда первой инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах, судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 02.06.2008 N 12-13/45 о привлечении МУП "Магадантеплосеть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2008, с учетом определения от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А37-725/2008 Арбитражного суда Магаданской области в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 02.06.2008 N 12-13/45 о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 77 331,50 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость отменить.
В остальном судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)