Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2008 N КА-А41/3941-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20963/07

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N КА-А41/3941/08

Дело N А41-К2-20963/07
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Нагорной Э.Н., Антоновой М.К.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - А. - ген. директор решение N 1 от 04.11.02
рассмотрев 06 мая 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области
на решение от 12 декабря 2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Юдиной М.А.
на постановление от 11 февраля 2008 г. N А41-К2-20963/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Чучуновой Н.С., Кузнецовым А.М.
по иску (заявлению) ООО "Крона"
о признании незаконным решения (письма)
к Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области
установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 г. удовлетворены требования ООО "Крона"
Признано недействительным письмо Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 22.02.2007 года N 14/0221.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.
Кроме того, ссылается на неверное указание номера обжалуемого письма при уточнении требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, заявитель с 01.01.2006 года применяет упрощенную систему налогообложения. Обществом 21.11.2006 года в инспекцию направлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 года и переход с этой даты на общий режим налогообложения.
Письмом от 18.12.2006 г. заявитель просил отозвать ранее поданное заявление о переходе в 2007 году на общую систему налогообложения с целью применения в 2007 г. упрощенной системы налогообложения.
В 2007 году заявитель продолжил применить упрощенную систему налогообложения.
Ответчик письмом от 22.02.2007 года N 14/0221 сообщил, что в связи с поданным 21.11.2006 года уведомлением об отказе заявителем от упрощенной системы налогообложения, общество считается переведенным на иной режим налогообложения.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществятся организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренным главой 26.2 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
В связи с тем, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, налоговым органом положениями гл. 26.2 НК РФ не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применение той или иной системы налогообложения.
Суд указал, что уведомление общества об отказе от применения упрощенной системы налогообложения было подано ошибочно, без ведома директора общества, поэтому поданное, а затем отозванное уведомление не свидетельствует о намерении общества перейти на иной режим налогообложения.
Оспариваемым письмом, как установил суд, затрагиваются права общества, поскольку в нем указано, что общество считается переведенным на иной режим налогообложения, что возлагает на общество обязанность уплачивать налоги, от уплаты которых оно было освобождено, как плательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал письмо ответчика от 22.02.07 N 14/0221 недействительным.
Довод жалобы о том, что письмом ответчика N 14/0221 от 22.02.07 не нарушаются права ООО "Крона" признается несостоятельным, поскольку как указывает сам ответчик, в 2007 году заявитель обязан был применять общепринятую систему налогообложения, после направления уведомления от 21.11.2006 года.
Ссылка в жалобе на неправильный номер письма не принимается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворения требований заявителя. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-20963/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
М.К.АНТОНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)