Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2006 года Дело N А12-32466/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32466/05
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 Волгоградской области от 07.09.2005 N 13-12/3066 в части доначисления налогов в размере 2985485,73 руб., в том числе налога на прибыль - 680704,52 руб., НДС - 1666487,52 руб., налога на доходы физических лиц - 24301 руб., единого социального налога - 48417,69 руб., налога на имущество - 519961 руб., единого налога на вмененный доход - 45614 руб., а в части начисления пени и штрафов - в полном объеме.
Решением от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области N 13-12/3066 от 07.09.2005 признано недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" к налоговой ответственности, по уплате налога на добавленную стоимость в размере 111036,71 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 227532,77 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 83651,56 руб., единого социального налога в размере 42570,99 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 5658,5 руб., налога на имущество в размере 433796 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 84898 руб., единого налога на вмененный доход в размере 45614 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 14047 руб., налога на доходы физических лиц в размере 24301 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 166,91 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 22207,34 руб., единого социального налога в размере 1721,03 руб., налога на имущество в размере 61263,2 руб., единого налога на вмененный доход в размере 9122,8 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4860,2 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006 того же арбитражного суда решение изменено.
Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 07.09.2005 N 13-12/3066 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 680704,52 руб., пени в сумме 139718 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1666487,52 руб., пени в сумме 332038 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 590317 руб., налога на доходы с физических лиц в сумме 24301 руб., пени в сумме 0,54 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4860,2 руб., единого социального налога в сумме 42570,99 руб., пени в сумме 5658,5 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1721,03 руб., налога на имущество в сумме 433796 руб., пени в сумме 84898 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 61263,2 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8800 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган), обжалуя решение от 23.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" (далее - Общество) отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неправомочным включением в расходы по налогу на прибыль оплату коммунальных услуг, так как документы по ним в налоговый орган не представлялись, техническая ошибка не влечет безусловного признания решения недействительным, при проведении проверки налоговый орган не располагал доказательствами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов по НДС, начисление налога на доходы физических лиц производилось в нарушение п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а единого социального налога и налога на имущество - в нарушение п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 подлежащим оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем 31.03.2005 составлен акт N 12-13/55/165ДСП.
В связи с представлением налогоплательщиком к протоколу разногласий первичных документов, которые не исследовались в рамках проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам составлена справка N 12-13/125-340ДСП.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1130956,24 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3016243,49 руб., налога на имущество в сумме 438959 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 45614 руб., единого социального налога в сумме 49328,74 руб., неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 24310 руб.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области N 13-12/3066 от 07.09.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штраф в размере 590317 руб., налога на имущество в виде штрафа в размере 61263,2 руб., единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 9122,8 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 1721,03 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4862 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 20500 руб., Предприятию предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно пришел к следующим выводам, признав недействительным решение N 13-12/3066 от 07.09.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области в следующей части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта".
1. Налог на прибыль за 2004 год.
Оспариваемой суммой налога является 680704,52 руб. и начисленные пени в сумме 139718 руб.
Судом первой инстанции начисление пени в сумме 83651,56 руб. за период с 04.03.2005 по 07.09.2005, то есть после признания Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" банкротом, признано неправомерным, в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционная коллегия установила, что основанием дополнительного начисления Межрайонной инспекцией налога на прибыль за 2004 г. явилось неправомерное исключение из состава внереализационных расходов налога на добавленную стоимость, начисленного при реализации материалов в размере 1881127,63 руб.
Так, в проверяемом периоде (9 месяцев 2004 г.) внереализационные доходы налогоплательщика составили 14055969,52 руб., которые сложились из:
- - восстановления стоимости ранее списанных ТМЦ - 241077,72 руб. (без НДС);
- - дохода по корпоративной карте - 281,59 руб. (без НДС);
- - от реализации имущества - 13814610,21 руб. (в т.ч. НДС).
В свою очередь, сумма от реализации имущества сложилась на основании заключенных договоров купли-продажи имущества (помещения) с Обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Хаус" (сумма сделки 120000000,00 руб., в т.ч. НДС - 1830508,47 руб.) и с Обществом с ограниченной ответственностью "Экстрим Лайф" (сумма сделки 1500000,00 руб., в т.ч. НДС 50619,16 руб.).
Сумма НДС по указанным сделкам отражена в соответствующих счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, и составляет 1881127,63 руб.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на прибыль доходы от продажи отражаются в составе внереализационных доходов, при определении которых из них исключаются суммы налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), что является ничем иным как налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом неправомерно исключен из состава внереализационных расходов НДС в указанной сумме, является правильным, а доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что истец находится в стадии ликвидации, судом апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль учтены расходы на оплату коммунальных услуг, услуг по вывозу мусора, услуг связи, общехозяйственные расходы по амортизации основных средств, произведенные по виду деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе.
Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы и представленные в суд первой инстанции, имеют непосредственное отношение к предмету спора и содержат информацию об исчислении как непосредственно самим налогоплательщиком, так и налоговым органом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при проведении выездной налоговой проверки, что напрямую связано с оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области.
Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не могут считаться правомерными.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению налога на прибыль в сумме 680704,52 руб., а также пени в сумме 139718 руб. принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
2. Налог на добавленную стоимость.
Оспариваемая сумма налога - 1666243,52 руб., пени в сумме 332038 руб. и штраф в сумме 590317 руб.
Судом первой инстанции доначисление налога в размере 111036,71 руб., пени - 227532,77 руб., штраф - 22207,34 руб. признано недействительным, в остальной части иска отказано.
Основанием доначисления НДС в указанном размере явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение Обществом с ограниченной ответственностью "Мир спорта" налогового вычета по НДС, связанного с подрядными работами, приобретением и реконструкцией помещения, а именно: в оспариваемом решении налогового органа не были учтены следующие суммы НДС:
- - 61666,66 руб. - уплаченная при приобретении помещения;
- - 616661,75 руб. - сумма налога, уплаченная при реконструкции;
- - 114363,94 руб. - сумма налога, уплаченная по подрядным работам.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований связан с отсутствием у налогового органа в момент проведения проверки необходимых документов, подтверждающих налоговый вычет.
Апелляционная инстанция посчитала такой вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставлены продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела видно, что все указанные документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, были представлены суду первой инстанции и являлись предметом судебного разбирательства, однако им не была дана должная оценка как доказательствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговым органом не доказана вина Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" в налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога), в связи с чем оно не может быть привлечено к штрафу в сумме 590317 руб., предусмотренному указанной нормой.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа от 07.09.2005 N 12-13/3066 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1666487,52 руб., пени в сумме 332038 руб. и штраф в сумме 590317 руб. также подлежит признанию недействительным.
3. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Судом первой инстанции доначисление НДФЛ в сумме 24301 руб., пени в сумме 166,91 руб. и штрафа в сумме 4860,2 руб. признано недействительным, в остальной части иска отказано.
Из материалов дела видно, что основанием доначисления налоговым органом суммы НДФЛ послужило наличие задолженности плательщика по перечислению НДФЛ с заработной платы за август 2004 г. (9 руб.) и за сентябрь 2004 г. (24301 руб.).
Суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт своевременного перечисления суммы налога в размере 24301 руб., признав обоснованным начисление НДФЛ только в сумме 9 руб.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено неверное исчисление с указанной суммы недоимки суммы пени, которая фактически составляет 0,54 руб., вместо исчисленной судом - 144,09 руб.
Следовательно, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 07.09.2005 в части начисления налога в сумме 24301 руб., пени, исчисленные на указанную сумму недоимки, а также штрафа, признано судом апелляционной инстанции в указанной части незаконным.
4. Единый социальный налог (ЕСН).
Оспариваемым решением налогового органа ООО "Мир спорта" был доначислен ЕСН в сумме 49328,74 руб., пени в сумме 5658,50 руб. и штраф в сумме 1721,03 руб.
Судом первой и апелляционной инстанций признано необоснованным начисление ООО "Мир спорта" налога в сумме 42570,99 руб., пени и штрафа в полном объеме ввиду наличия переплаты по лицевому счету.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными, соответствующими нормам налогового законодательства и фактическим материалам дела.
В обоснование своих доводов, изложенных в кассационной жалобе, Межрайонная инспекция N 9 по Волгоградской области указывает, что доначисление налога, пени и привлечение налогоплательщика к штрафу было произведено в связи с неуплатой ЕСН с вознаграждений, начисленных в пользу четырех работников организации: Новикова А.В. в сумме 29948,83 руб., Кушакова В.Ю. в сумме 39920 руб., Никитина О.Д. в сумме 26250 руб., Двойнина В.В. в сумме 32300 руб., ссылаясь при этом на п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" в проверяемый период являлось как плательщиком единого налога на вмененный доход, так и налогов по общей системе налогообложения ввиду осуществления различных видов деятельности.
Ввиду невозможности выделения сумм выплат, произведенных истцом работникам магазинов, одновременно занятых в сферах деятельности, как переведенных на уплату ЕНВД, так и подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о неправомерном начислении Обществу суммы ЕСН в указанном размере, а также пени и штрафа.
5. Налог на имущество.
Оспариваемой суммой является сумма налога в размере 438959 руб., пени в сумме 84898 руб. и штраф в сумме 61263,20 руб.
Судом первой и апелляционной инстанций признано недействительным решение налогового органа в части требования об уплате налога на имущество в сумме 433796 руб. пени и штраф в полном объеме (исчислены с учетом переплаты).
Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на полном и всестороннем изучении материалов дела и соответствующим налоговому законодательству.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, оспаривая судебный акт в данной части, приводит доводы, аналогичные указанным выше (п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которым уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), также указывая при этом на отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета.
Вместе с тем, как правомерно было отмечено судом обеих инстанций, законодателем не определен механизм ведения раздельного учета имущества, используемого в сферах деятельности, облагаемых налогами в различных системах.
Тот факт, что плательщиком не велся раздельный учет имущества, не лишает его права на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество в целом, гарантированного НК РФ.
6. Привлечение к налоговой ответственности.
Оспариваемым решением Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20500 руб.
Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
В решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области указано, что в направленном налогоплательщику требовании индивидуально определены только 234 документа за проверяемый период: главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, кассовая книга, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени, журналы-ордеры N N 1, 2, 6, 7, 8, 11, 13, 15, аналитическая ведомость по счету N 76 и аналитическая ведомость отгрузки продукции N 16-с.
Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 126 составила 11700 руб. (234 х 50), вместо 20500 руб., указанных в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа.
Следовательно, сумма штрафа в размере 8800 руб., наложенная по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительной.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32466/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2006 ПО ДЕЛУ N А12-32466/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2006 года Дело N А12-32466/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32466/05
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 Волгоградской области от 07.09.2005 N 13-12/3066 в части доначисления налогов в размере 2985485,73 руб., в том числе налога на прибыль - 680704,52 руб., НДС - 1666487,52 руб., налога на доходы физических лиц - 24301 руб., единого социального налога - 48417,69 руб., налога на имущество - 519961 руб., единого налога на вмененный доход - 45614 руб., а в части начисления пени и штрафов - в полном объеме.
Решением от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области N 13-12/3066 от 07.09.2005 признано недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" к налоговой ответственности, по уплате налога на добавленную стоимость в размере 111036,71 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 227532,77 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 83651,56 руб., единого социального налога в размере 42570,99 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 5658,5 руб., налога на имущество в размере 433796 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 84898 руб., единого налога на вмененный доход в размере 45614 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 14047 руб., налога на доходы физических лиц в размере 24301 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 166,91 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 22207,34 руб., единого социального налога в размере 1721,03 руб., налога на имущество в размере 61263,2 руб., единого налога на вмененный доход в размере 9122,8 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4860,2 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006 того же арбитражного суда решение изменено.
Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 07.09.2005 N 13-12/3066 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 680704,52 руб., пени в сумме 139718 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1666487,52 руб., пени в сумме 332038 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 590317 руб., налога на доходы с физических лиц в сумме 24301 руб., пени в сумме 0,54 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4860,2 руб., единого социального налога в сумме 42570,99 руб., пени в сумме 5658,5 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1721,03 руб., налога на имущество в сумме 433796 руб., пени в сумме 84898 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 61263,2 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8800 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган), обжалуя решение от 23.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" (далее - Общество) отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неправомочным включением в расходы по налогу на прибыль оплату коммунальных услуг, так как документы по ним в налоговый орган не представлялись, техническая ошибка не влечет безусловного признания решения недействительным, при проведении проверки налоговый орган не располагал доказательствами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов по НДС, начисление налога на доходы физических лиц производилось в нарушение п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а единого социального налога и налога на имущество - в нарушение п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 подлежащим оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем 31.03.2005 составлен акт N 12-13/55/165ДСП.
В связи с представлением налогоплательщиком к протоколу разногласий первичных документов, которые не исследовались в рамках проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам составлена справка N 12-13/125-340ДСП.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1130956,24 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3016243,49 руб., налога на имущество в сумме 438959 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 45614 руб., единого социального налога в сумме 49328,74 руб., неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 24310 руб.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области N 13-12/3066 от 07.09.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штраф в размере 590317 руб., налога на имущество в виде штрафа в размере 61263,2 руб., единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 9122,8 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 1721,03 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4862 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 20500 руб., Предприятию предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно пришел к следующим выводам, признав недействительным решение N 13-12/3066 от 07.09.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области в следующей части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта".
1. Налог на прибыль за 2004 год.
Оспариваемой суммой налога является 680704,52 руб. и начисленные пени в сумме 139718 руб.
Судом первой инстанции начисление пени в сумме 83651,56 руб. за период с 04.03.2005 по 07.09.2005, то есть после признания Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" банкротом, признано неправомерным, в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционная коллегия установила, что основанием дополнительного начисления Межрайонной инспекцией налога на прибыль за 2004 г. явилось неправомерное исключение из состава внереализационных расходов налога на добавленную стоимость, начисленного при реализации материалов в размере 1881127,63 руб.
Так, в проверяемом периоде (9 месяцев 2004 г.) внереализационные доходы налогоплательщика составили 14055969,52 руб., которые сложились из:
- - восстановления стоимости ранее списанных ТМЦ - 241077,72 руб. (без НДС);
- - дохода по корпоративной карте - 281,59 руб. (без НДС);
- - от реализации имущества - 13814610,21 руб. (в т.ч. НДС).
В свою очередь, сумма от реализации имущества сложилась на основании заключенных договоров купли-продажи имущества (помещения) с Обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Хаус" (сумма сделки 120000000,00 руб., в т.ч. НДС - 1830508,47 руб.) и с Обществом с ограниченной ответственностью "Экстрим Лайф" (сумма сделки 1500000,00 руб., в т.ч. НДС 50619,16 руб.).
Сумма НДС по указанным сделкам отражена в соответствующих счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, и составляет 1881127,63 руб.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на прибыль доходы от продажи отражаются в составе внереализационных доходов, при определении которых из них исключаются суммы налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), что является ничем иным как налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом неправомерно исключен из состава внереализационных расходов НДС в указанной сумме, является правильным, а доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что истец находится в стадии ликвидации, судом апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль учтены расходы на оплату коммунальных услуг, услуг по вывозу мусора, услуг связи, общехозяйственные расходы по амортизации основных средств, произведенные по виду деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе.
Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы и представленные в суд первой инстанции, имеют непосредственное отношение к предмету спора и содержат информацию об исчислении как непосредственно самим налогоплательщиком, так и налоговым органом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при проведении выездной налоговой проверки, что напрямую связано с оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области.
Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не могут считаться правомерными.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению налога на прибыль в сумме 680704,52 руб., а также пени в сумме 139718 руб. принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
2. Налог на добавленную стоимость.
Оспариваемая сумма налога - 1666243,52 руб., пени в сумме 332038 руб. и штраф в сумме 590317 руб.
Судом первой инстанции доначисление налога в размере 111036,71 руб., пени - 227532,77 руб., штраф - 22207,34 руб. признано недействительным, в остальной части иска отказано.
Основанием доначисления НДС в указанном размере явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение Обществом с ограниченной ответственностью "Мир спорта" налогового вычета по НДС, связанного с подрядными работами, приобретением и реконструкцией помещения, а именно: в оспариваемом решении налогового органа не были учтены следующие суммы НДС:
- - 61666,66 руб. - уплаченная при приобретении помещения;
- - 616661,75 руб. - сумма налога, уплаченная при реконструкции;
- - 114363,94 руб. - сумма налога, уплаченная по подрядным работам.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований связан с отсутствием у налогового органа в момент проведения проверки необходимых документов, подтверждающих налоговый вычет.
Апелляционная инстанция посчитала такой вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставлены продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела видно, что все указанные документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, были представлены суду первой инстанции и являлись предметом судебного разбирательства, однако им не была дана должная оценка как доказательствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговым органом не доказана вина Общества с ограниченной ответственностью "Мир спорта" в налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога), в связи с чем оно не может быть привлечено к штрафу в сумме 590317 руб., предусмотренному указанной нормой.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа от 07.09.2005 N 12-13/3066 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1666487,52 руб., пени в сумме 332038 руб. и штраф в сумме 590317 руб. также подлежит признанию недействительным.
3. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Судом первой инстанции доначисление НДФЛ в сумме 24301 руб., пени в сумме 166,91 руб. и штрафа в сумме 4860,2 руб. признано недействительным, в остальной части иска отказано.
Из материалов дела видно, что основанием доначисления налоговым органом суммы НДФЛ послужило наличие задолженности плательщика по перечислению НДФЛ с заработной платы за август 2004 г. (9 руб.) и за сентябрь 2004 г. (24301 руб.).
Суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт своевременного перечисления суммы налога в размере 24301 руб., признав обоснованным начисление НДФЛ только в сумме 9 руб.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено неверное исчисление с указанной суммы недоимки суммы пени, которая фактически составляет 0,54 руб., вместо исчисленной судом - 144,09 руб.
Следовательно, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 07.09.2005 в части начисления налога в сумме 24301 руб., пени, исчисленные на указанную сумму недоимки, а также штрафа, признано судом апелляционной инстанции в указанной части незаконным.
4. Единый социальный налог (ЕСН).
Оспариваемым решением налогового органа ООО "Мир спорта" был доначислен ЕСН в сумме 49328,74 руб., пени в сумме 5658,50 руб. и штраф в сумме 1721,03 руб.
Судом первой и апелляционной инстанций признано необоснованным начисление ООО "Мир спорта" налога в сумме 42570,99 руб., пени и штрафа в полном объеме ввиду наличия переплаты по лицевому счету.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными, соответствующими нормам налогового законодательства и фактическим материалам дела.
В обоснование своих доводов, изложенных в кассационной жалобе, Межрайонная инспекция N 9 по Волгоградской области указывает, что доначисление налога, пени и привлечение налогоплательщика к штрафу было произведено в связи с неуплатой ЕСН с вознаграждений, начисленных в пользу четырех работников организации: Новикова А.В. в сумме 29948,83 руб., Кушакова В.Ю. в сумме 39920 руб., Никитина О.Д. в сумме 26250 руб., Двойнина В.В. в сумме 32300 руб., ссылаясь при этом на п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" в проверяемый период являлось как плательщиком единого налога на вмененный доход, так и налогов по общей системе налогообложения ввиду осуществления различных видов деятельности.
Ввиду невозможности выделения сумм выплат, произведенных истцом работникам магазинов, одновременно занятых в сферах деятельности, как переведенных на уплату ЕНВД, так и подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о неправомерном начислении Обществу суммы ЕСН в указанном размере, а также пени и штрафа.
5. Налог на имущество.
Оспариваемой суммой является сумма налога в размере 438959 руб., пени в сумме 84898 руб. и штраф в сумме 61263,20 руб.
Судом первой и апелляционной инстанций признано недействительным решение налогового органа в части требования об уплате налога на имущество в сумме 433796 руб. пени и штраф в полном объеме (исчислены с учетом переплаты).
Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на полном и всестороннем изучении материалов дела и соответствующим налоговому законодательству.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, оспаривая судебный акт в данной части, приводит доводы, аналогичные указанным выше (п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которым уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), также указывая при этом на отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета.
Вместе с тем, как правомерно было отмечено судом обеих инстанций, законодателем не определен механизм ведения раздельного учета имущества, используемого в сферах деятельности, облагаемых налогами в различных системах.
Тот факт, что плательщиком не велся раздельный учет имущества, не лишает его права на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество в целом, гарантированного НК РФ.
6. Привлечение к налоговой ответственности.
Оспариваемым решением Общество с ограниченной ответственностью "Мир спорта" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20500 руб.
Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
В решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области указано, что в направленном налогоплательщику требовании индивидуально определены только 234 документа за проверяемый период: главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, кассовая книга, ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени, журналы-ордеры N N 1, 2, 6, 7, 8, 11, 13, 15, аналитическая ведомость по счету N 76 и аналитическая ведомость отгрузки продукции N 16-с.
Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 126 составила 11700 руб. (234 х 50), вместо 20500 руб., указанных в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа.
Следовательно, сумма штрафа в размере 8800 руб., наложенная по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительной.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32466/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)