Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2000 года Дело N Ф04/354-7/А81-2000
Открытое акционерное общество "Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Ноябрьску о признании недействительным решения от 19.02.96 N 728 в части взыскания штрафа за занижение акциза на нефть и пеней за 1993, 1994, 1995 годы.
Решением арбитражного суда от 29.04.99 решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в сумме 7864193 руб. 90 коп., в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.99 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции. По мнению заявителя, судом не учтено, что в ходе проверки установлено искажение размера выручки в определенных налоговых периодах и судом неправомерно применены положения налогового законодательства о том, что уплата налогов является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за неучет объектов налогообложения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки акционерного общества "Ноябрьскнефтегаз" за период с 01.04.93 до 01.11.95 налоговой инспекцией выявлено излишнее начисление акциза на нефть в сумме 3060691,4 руб. за май, сентябрь, октябрь, декабрь 1993 года и недоначисление акциза на нефть в сумме 2474321,5 руб. за июнь, июль, август, ноябрь 1993 года; излишнее начисление акциза в сумме 3023807,1 руб. за февраль, май, октябрь, ноябрь 1994 года и недоначисление акциза в сумме 3618697,9 руб.; излишнее начисление акциза в сумме 2071057,5 руб. за январь, февраль, май, август, сентябрь, октябрь 1995 года и недоначисление акциза в сумме 1771174,5 руб. за март, апрель, июнь, июль 1995 года.
В акте проверки от 31.01.96 налоговой инспекцией отражено, что расхождения образовались за счет несвоевременного отражения выручки от реализации нефти по товарообменным операциям.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 19.02.96 о применении финансовых санкций по статье 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде взыскания суммы заниженного акциза на нефть, штрафа в размере суммы заниженного акциза и пеней за задержку уплаты акциза.
При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций установил, что объемы реализованной нефти истцом отражены в бухгалтерском учете полностью, однако истцом было допущено несвоевременное отражение выручки от реализации нефти, в результате чего недоплата акциза на нефть восполнялась переплатой акциза в последующем отчетном периоде. Более того, в целом за проверяемый период истцом переплачен акциз на нефть.
При указанных обстоятельствах судом правильно применена статья 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действующего в проверяемый период, в соответствии с которым обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, а в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей их исполнение обеспечивается финансовыми санкциями.
В данном случае на момент налоговой проверки и принятия решения о взыскании финансовых санкций акциз на нефть за спорный период уплачен истцом в полном объеме, в связи с чем отсутствовали правовые основания для применения к истцу финансовых санкций.
Вместе с тем судом правильно отказано в иске в части начисления пеней, поскольку истцом допущена несвоевременная уплата акциза в бюджет.
Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, принятые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.99 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-466/763А-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2000 N Ф04/354-7/А81-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2000 года Дело N Ф04/354-7/А81-2000
Открытое акционерное общество "Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Ноябрьску о признании недействительным решения от 19.02.96 N 728 в части взыскания штрафа за занижение акциза на нефть и пеней за 1993, 1994, 1995 годы.
Решением арбитражного суда от 29.04.99 решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в сумме 7864193 руб. 90 коп., в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.99 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции. По мнению заявителя, судом не учтено, что в ходе проверки установлено искажение размера выручки в определенных налоговых периодах и судом неправомерно применены положения налогового законодательства о том, что уплата налогов является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за неучет объектов налогообложения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки акционерного общества "Ноябрьскнефтегаз" за период с 01.04.93 до 01.11.95 налоговой инспекцией выявлено излишнее начисление акциза на нефть в сумме 3060691,4 руб. за май, сентябрь, октябрь, декабрь 1993 года и недоначисление акциза на нефть в сумме 2474321,5 руб. за июнь, июль, август, ноябрь 1993 года; излишнее начисление акциза в сумме 3023807,1 руб. за февраль, май, октябрь, ноябрь 1994 года и недоначисление акциза в сумме 3618697,9 руб.; излишнее начисление акциза в сумме 2071057,5 руб. за январь, февраль, май, август, сентябрь, октябрь 1995 года и недоначисление акциза в сумме 1771174,5 руб. за март, апрель, июнь, июль 1995 года.
В акте проверки от 31.01.96 налоговой инспекцией отражено, что расхождения образовались за счет несвоевременного отражения выручки от реализации нефти по товарообменным операциям.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 19.02.96 о применении финансовых санкций по статье 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде взыскания суммы заниженного акциза на нефть, штрафа в размере суммы заниженного акциза и пеней за задержку уплаты акциза.
При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций установил, что объемы реализованной нефти истцом отражены в бухгалтерском учете полностью, однако истцом было допущено несвоевременное отражение выручки от реализации нефти, в результате чего недоплата акциза на нефть восполнялась переплатой акциза в последующем отчетном периоде. Более того, в целом за проверяемый период истцом переплачен акциз на нефть.
При указанных обстоятельствах судом правильно применена статья 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действующего в проверяемый период, в соответствии с которым обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, а в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей их исполнение обеспечивается финансовыми санкциями.
В данном случае на момент налоговой проверки и принятия решения о взыскании финансовых санкций акциз на нефть за спорный период уплачен истцом в полном объеме, в связи с чем отсутствовали правовые основания для применения к истцу финансовых санкций.
Вместе с тем судом правильно отказано в иске в части начисления пеней, поскольку истцом допущена несвоевременная уплата акциза в бюджет.
Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, принятые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.99 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-466/763А-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)