Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2001 года Дело N Ф09-1243/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Классик" на решение от 21.02.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3191/00.
Представители сторон в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Классик" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с иском о признании недействительным решения от 30.06.2000 в части доначисления налога на имущество в сумме 1562 руб. 50 коп., налога на прибыль в сумме 43750 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 25000 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решением от 21.02.01 Арбитражного суда Оренбургской области в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ООО "Классик" не согласно с решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением от 30.06.2000 обществу доначислен налог на имущество, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в связи с неотражением в бухгалтерском балансе основного средства - помещения под магазин, который в дальнейшем был реализован обществом.
При этом налоговым органом расчет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость произведен от продажной цены магазина, без учета остаточной стоимости основного средства.
Принимая решение, суд пришел к выводу об обоснованности действий налогового органа.
Однако, данный вывод суда является ошибочным.
В силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов или имущества с учетом их переоценки.
Поскольку налоговым органом указанный порядок исчисления налога на прибыль не соблюден, у суда не имелось оснований для вывода о правомерности действий ответчика. Что касается отсутствия в бухучете истца стоимости здания, то это обстоятельство в силу п. 7 ст. 31 НК РФ не является основанием для исчисления налога на прибыль в ином, чем установлено ст. 2 Закона, порядке.
Относительно налога на добавленную стоимость вывод суда также противоречит п. 7 ст. 31 НК РФ и ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В связи с чем, в указанной части решение суда необоснованно.
Что касается налога на имущество, то в этой части судебный акт следует признать соответствующим ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Таким образом, решение суда является недостаточно обоснованным в части отказа в иске по требованиям о признании недействительным решения о доначислении налогов на прибыль, добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов. В указанной части решение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение с целью исследования и установления размеров налогового обязательства по налогам на прибыль и НДС, соответствующих штрафов и пени.
В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 21.02.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3191/00 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения от 30.06.2000 N 10/19020 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в отношении доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов. В указанной части дело передать на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
В остальной части решение суда оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2001 N Ф09-1243/01-АК ПО ДЕЛУ N А47-3191/00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июня 2001 года Дело N Ф09-1243/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Классик" на решение от 21.02.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3191/00.
Представители сторон в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Классик" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с иском о признании недействительным решения от 30.06.2000 в части доначисления налога на имущество в сумме 1562 руб. 50 коп., налога на прибыль в сумме 43750 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 25000 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решением от 21.02.01 Арбитражного суда Оренбургской области в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ООО "Классик" не согласно с решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением от 30.06.2000 обществу доначислен налог на имущество, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в связи с неотражением в бухгалтерском балансе основного средства - помещения под магазин, который в дальнейшем был реализован обществом.
При этом налоговым органом расчет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость произведен от продажной цены магазина, без учета остаточной стоимости основного средства.
Принимая решение, суд пришел к выводу об обоснованности действий налогового органа.
Однако, данный вывод суда является ошибочным.
В силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов или имущества с учетом их переоценки.
Поскольку налоговым органом указанный порядок исчисления налога на прибыль не соблюден, у суда не имелось оснований для вывода о правомерности действий ответчика. Что касается отсутствия в бухучете истца стоимости здания, то это обстоятельство в силу п. 7 ст. 31 НК РФ не является основанием для исчисления налога на прибыль в ином, чем установлено ст. 2 Закона, порядке.
Относительно налога на добавленную стоимость вывод суда также противоречит п. 7 ст. 31 НК РФ и ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В связи с чем, в указанной части решение суда необоснованно.
Что касается налога на имущество, то в этой части судебный акт следует признать соответствующим ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Таким образом, решение суда является недостаточно обоснованным в части отказа в иске по требованиям о признании недействительным решения о доначислении налогов на прибыль, добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов. В указанной части решение следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение с целью исследования и установления размеров налогового обязательства по налогам на прибыль и НДС, соответствующих штрафов и пени.
В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.02.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3191/00 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения от 30.06.2000 N 10/19020 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в отношении доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов. В указанной части дело передать на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
В остальной части решение суда оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)