Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/538-02
Иск заявлен Государственным машиностроительным конструкторским бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова, с учетом уточнения предмета иска, заявленного письменно (л. д. 123), о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой, выразившееся в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 284629073 руб., и непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что решение суда подлежит отмене, а в иске должно быть отказано по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что за подписью и.о. руководителя Инспекции А.И. Чугуновой в адрес налогоплательщика в ответ на письма от 12 июля 2001 года направлено письмо N 12/5047 по вопросу о льготе по налогу на прибыль, которое получено налогоплательщиком 14 августа 2001 года, вх. N 1798 (л. д. 80).
Бездействия налогового органа не установлено.
Вышеназванное письмо не оспорено налогоплательщиком в установленном порядке.
Что касается вопроса о зачете излишне уплаченного налога, то истец не подтвердил эту просительную часть документально, бремя доказывания было возложено на истца.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года по делу N А40-33412/01-115-364 отменить.
В иске Государственному машиностроительному конструкторскому бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой, выразившееся в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 284629073 руб., и непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2002 N КА-А40/538-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/538-02
Иск заявлен Государственным машиностроительным конструкторским бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова, с учетом уточнения предмета иска, заявленного письменно (л. д. 123), о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой, выразившееся в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 284629073 руб., и непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что решение суда подлежит отмене, а в иске должно быть отказано по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что за подписью и.о. руководителя Инспекции А.И. Чугуновой в адрес налогоплательщика в ответ на письма от 12 июля 2001 года направлено письмо N 12/5047 по вопросу о льготе по налогу на прибыль, которое получено налогоплательщиком 14 августа 2001 года, вх. N 1798 (л. д. 80).
Бездействия налогового органа не установлено.
Вышеназванное письмо не оспорено налогоплательщиком в установленном порядке.
Что касается вопроса о зачете излишне уплаченного налога, то истец не подтвердил эту просительную часть документально, бремя доказывания было возложено на истца.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года по делу N А40-33412/01-115-364 отменить.
В иске Государственному машиностроительному конструкторскому бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Инспекции А.Н. Чугуновой, выразившееся в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 284629073 руб., и непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)