Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Белоножко Т.В.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А33-5156/08,
общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Энергетические технологии" (далее - общество, ООО "ИнЭнергоТех") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 35 в части начисления 1 036 894 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога в сумме 180 899 рублей, начисления 391 062 рублей 6 копеек пеней и 138 011 рублей 20 копеек штрафа по данному налогу; начисления 1 055 776 рублей налога на прибыль, 138 844 рублей 82 копеек пеней и 194 525 рублей штрафа по данному налогу; начисления пеней в сумме 4 613 рублей 57 копеек и штрафа в размере 1 114 рублей 20 копеек по налогу на доходы физических лиц.
Решением суда от 1 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.03.2008 N 35 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 149 178 рублей; доначисления и предложения уплатить 496 017 рублей 63 копейки налога на добавленную стоимость, 157143 рубля 74 копейки пени по налогу; 19 798 рублей 91 копейку налога на прибыль, 2 897 рублей 72 копейки пени по налогу, зачисляемых в федеральный бюджет; 65 523 рубля налога на прибыль, 9 152 рубля 2 копейки пени по налогу, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; 6 906 рублей 50 копеек налога на прибыль и 2 794 рубля 83 копейки пени по налогу, зачисляемых в местный бюджет; 2 112 рублей 29 копеек пени как налоговому агенту по налогу на доходы физических лиц; 1 308 рублей 39 копеек пени, как налоговому агенту по налогу на доходы физических лиц, полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 110 рублей 50 копеек, зачисляемых в федеральный бюджет, и 5 682 рублей 25 копеек, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 016 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2008 года решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 433 866 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и 137 453 рублей 63 копеек пеней отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИнЭнергоТех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
Постановлением от 12 марта 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 1 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 5 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "ИнЭнергоТех" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 65963, 65964 от 16.03.2009), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 20, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом. Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Согласно пункту 6 статьи 92, подпункту 2 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска и к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ИнЭнергоТех" просило применить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.03.2008 N 35 в той части, в которой обществу отказано в признании решения налоговой инспекции незаконным, и ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определениями кассационной инстанции от 12 февраля 2008 года ходатайства ООО "ИнЭнергоТех" удовлетворены: до окончания кассационного производства действие оспариваемого решения налоговой инспекции приостановлено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и за принятие мер по обеспечению заявленных требований.
В пункте 1 статьи 333.18, подпунктах 9 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска, подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.
Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления в законную силу судебного акта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вместе с тем при вынесении 12 марта 2009 года постановления (резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года, полный текст изготовлен 12 марта 2009 года) судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер и распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
Учитывая, что кассационной инстанцией по ходатайству ООО "ИнЭнергоТех" были приняты меры об обеспечении иска и в удовлетворении содержащихся в кассационной жалобе требований обществу отказано, а при принятии постановления по делу вопрос о распределении судебных расходов и отмене обеспечительных мер разрешен не был, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 5 статьи 96, пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым вынести дополнительное постановление об отмене обеспечительных мер и взыскании с ООО "ИнЭнергоТех" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 92, 178, частью 3 статьи 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
обеспечительные меры по приостановлению действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Красноярска от 31.03.2008 N 35, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 года, отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Энергетические технологии" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2009 N А33-5156/08-Ф02-735/09 ПО ДЕЛУ N А33-5156/08
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. N А33-5156/08-Ф02-735/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Белоножко Т.В.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А33-5156/08,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Энергетические технологии" (далее - общество, ООО "ИнЭнергоТех") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 35 в части начисления 1 036 894 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога в сумме 180 899 рублей, начисления 391 062 рублей 6 копеек пеней и 138 011 рублей 20 копеек штрафа по данному налогу; начисления 1 055 776 рублей налога на прибыль, 138 844 рублей 82 копеек пеней и 194 525 рублей штрафа по данному налогу; начисления пеней в сумме 4 613 рублей 57 копеек и штрафа в размере 1 114 рублей 20 копеек по налогу на доходы физических лиц.
Решением суда от 1 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.03.2008 N 35 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 149 178 рублей; доначисления и предложения уплатить 496 017 рублей 63 копейки налога на добавленную стоимость, 157143 рубля 74 копейки пени по налогу; 19 798 рублей 91 копейку налога на прибыль, 2 897 рублей 72 копейки пени по налогу, зачисляемых в федеральный бюджет; 65 523 рубля налога на прибыль, 9 152 рубля 2 копейки пени по налогу, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; 6 906 рублей 50 копеек налога на прибыль и 2 794 рубля 83 копейки пени по налогу, зачисляемых в местный бюджет; 2 112 рублей 29 копеек пени как налоговому агенту по налогу на доходы физических лиц; 1 308 рублей 39 копеек пени, как налоговому агенту по налогу на доходы физических лиц, полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 110 рублей 50 копеек, зачисляемых в федеральный бюджет, и 5 682 рублей 25 копеек, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 016 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2008 года решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 433 866 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и 137 453 рублей 63 копеек пеней отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИнЭнергоТех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
Постановлением от 12 марта 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 1 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 5 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "ИнЭнергоТех" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 65963, 65964 от 16.03.2009), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 20, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом. Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Согласно пункту 6 статьи 92, подпункту 2 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска и к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ИнЭнергоТех" просило применить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.03.2008 N 35 в той части, в которой обществу отказано в признании решения налоговой инспекции незаконным, и ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определениями кассационной инстанции от 12 февраля 2008 года ходатайства ООО "ИнЭнергоТех" удовлетворены: до окончания кассационного производства действие оспариваемого решения налоговой инспекции приостановлено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и за принятие мер по обеспечению заявленных требований.
В пункте 1 статьи 333.18, подпунктах 9 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска, подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.
Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления в законную силу судебного акта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вместе с тем при вынесении 12 марта 2009 года постановления (резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года, полный текст изготовлен 12 марта 2009 года) судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер и распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
Учитывая, что кассационной инстанцией по ходатайству ООО "ИнЭнергоТех" были приняты меры об обеспечении иска и в удовлетворении содержащихся в кассационной жалобе требований обществу отказано, а при принятии постановления по делу вопрос о распределении судебных расходов и отмене обеспечительных мер разрешен не был, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 5 статьи 96, пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым вынести дополнительное постановление об отмене обеспечительных мер и взыскании с ООО "ИнЭнергоТех" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 92, 178, частью 3 статьи 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
обеспечительные меры по приостановлению действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Красноярска от 31.03.2008 N 35, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 года, отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Энергетические технологии" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)