Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей М.В.Будылевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12160/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 года по делу N А56-23488/2006 (судья Л.П.Загараева),
по заявлению ООО "ЮниСлот СПб"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить налог
при участии:
от заявителя: представитель Н.Н.Прядко доверенность б/н от 21.06.2006 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В.Разгуляев доверенность N 03-06/00016 от 9.01.2007 года
общество с ограниченной ответственностью "ЮниСлот СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить излишне взысканный налог на игорный бизнес в сумме 28330,39 рубля с начислением процентов в сумме 6579,72 руб. (требование изложено с учетом уточнения).
Решением от 12 октября 2006 года суд обязал МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить из бюджета на счет ООО "ЮниСлот СПб" 28330,39 руб. излишне взысканного налога на игорный бизнес и пени с начислением процентов в сумме 6579,72 руб. за период с 10 декабря 2004 года по 05 октября 2006 года.
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.10.2006 года по делу N А56-23488/2006 и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно ссылается на решение суда от 18.01.2006 г. по делу N А56-20487/2005, так как решение N 4226 от 17.11.2004 г. о взыскании налога на игорный бизнес за счет денежных средств налогоплательщика не отменено. Заявитель не воспользовался правом на обжалование названного решения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ЮниСлот СПб" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инкассовыми поручениями N 5108, 5109, 5110 от 17.11.2004 г. со счета Общества списаны задолженность по налогу на игорный бизнес и пени в общей сумме 28330,39 рубля.
Общество обратилось с жалобой на незаконные действия МИ МНС России N 11 по Санкт-Петербургу в УМНС России по г. Санкт-Петербургу.
Письмом от 18.02.2005 г. N 15-06/3166 УФНС России по Санкт-Петербургу жалобу ООО "ЮниСлот СПб" оставило без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.02.05 г. N 15-06/3166.
Решением суда от 18 января 2006 г. по делу N А56-20487/2005 решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.02.05 г. N 15-06/3166 признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2006 г. решение суда в указанной части оставлено без изменения.
27 апреля 2006 г. Общество в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканного налога по инкассовым поручения N 5108, 5109, 5110 от 17.11.2004 г. в общей сумме 28330 рублей 39 коп.
МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в письме от 25 мая 2006 г. N 03-04/05121 сообщило об отсутствии оснований для возврата налога, поскольку решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 17.11.2004 г. N 4226 Обществом не обжаловано.
ООО "ЮниСлот СПб", посчитав отказ налогового органа возвратить излишне взысканный налог на игорный бизнес, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Судом по делу N А56-20487/2005 установлен факт незаконного списания денежных средств в общей сумме 28 330 рублей 39 коп. по инкассовым поручениям N 5108, 5109, 5110 от 17.11.2004 г.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Как усматривается из требования N 0409004226 от 30 сентября 2004 г. Общество имеет недоимку по сроку уплаты 01.01.2004 г. и 22.03.2004 г., следовательно, названное требование направлено Обществу с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Этот срок установлен пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. На данные обстоятельства указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.01 г. N 5 и пунктах 6 и 9 Информационного письма от 17.03.03 г. N 71.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Как видно из материалов дела, инкассовые поручения на взыскание налога и пеней со счета Общества направлены 17.11.2004 г., т.е. по истечении сроков, установленных статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогового органа отсутствовало право на бесспорное списание денежных средств со счета Общества.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что денежные средства в сумме 28 330 рублей 39 коп. являются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что Общество должно обжаловать ненормативный акт, нарушающий его права и законные интересы, а именно: решение о взыскании налога на игорный бизнес за счет денежных средств налогоплательщика N 4226 от 17.11.2004 г. (которое не представлено налоговым органом в материалы дела), признан судом необоснованным.
Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05 указал, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения имущественных требований, вытекающих из публичных правоотношений, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что заявитель может обратиться в суд либо путем предъявления требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств, либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа или должностного лица.
Таким образом, заявление ООО "ЮниСлот СПб" соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, расчет процентов произведен за период с 10.12.2004 года по 05.10.2006 года, что соответствует положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательство наличия у Общества недоимки налоговым органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 года по делу N А56-23488/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 11 Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2007 ПО ДЕЛУ N А56-23488/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2007 г. по делу N А56-23488/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей М.В.Будылевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12160/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 года по делу N А56-23488/2006 (судья Л.П.Загараева),
по заявлению ООО "ЮниСлот СПб"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
об обязании возвратить налог
при участии:
от заявителя: представитель Н.Н.Прядко доверенность б/н от 21.06.2006 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В.Разгуляев доверенность N 03-06/00016 от 9.01.2007 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮниСлот СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить излишне взысканный налог на игорный бизнес в сумме 28330,39 рубля с начислением процентов в сумме 6579,72 руб. (требование изложено с учетом уточнения).
Решением от 12 октября 2006 года суд обязал МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить из бюджета на счет ООО "ЮниСлот СПб" 28330,39 руб. излишне взысканного налога на игорный бизнес и пени с начислением процентов в сумме 6579,72 руб. за период с 10 декабря 2004 года по 05 октября 2006 года.
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.10.2006 года по делу N А56-23488/2006 и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно ссылается на решение суда от 18.01.2006 г. по делу N А56-20487/2005, так как решение N 4226 от 17.11.2004 г. о взыскании налога на игорный бизнес за счет денежных средств налогоплательщика не отменено. Заявитель не воспользовался правом на обжалование названного решения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ЮниСлот СПб" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инкассовыми поручениями N 5108, 5109, 5110 от 17.11.2004 г. со счета Общества списаны задолженность по налогу на игорный бизнес и пени в общей сумме 28330,39 рубля.
Общество обратилось с жалобой на незаконные действия МИ МНС России N 11 по Санкт-Петербургу в УМНС России по г. Санкт-Петербургу.
Письмом от 18.02.2005 г. N 15-06/3166 УФНС России по Санкт-Петербургу жалобу ООО "ЮниСлот СПб" оставило без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.02.05 г. N 15-06/3166.
Решением суда от 18 января 2006 г. по делу N А56-20487/2005 решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.02.05 г. N 15-06/3166 признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2006 г. решение суда в указанной части оставлено без изменения.
27 апреля 2006 г. Общество в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканного налога по инкассовым поручения N 5108, 5109, 5110 от 17.11.2004 г. в общей сумме 28330 рублей 39 коп.
МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в письме от 25 мая 2006 г. N 03-04/05121 сообщило об отсутствии оснований для возврата налога, поскольку решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 17.11.2004 г. N 4226 Обществом не обжаловано.
ООО "ЮниСлот СПб", посчитав отказ налогового органа возвратить излишне взысканный налог на игорный бизнес, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Судом по делу N А56-20487/2005 установлен факт незаконного списания денежных средств в общей сумме 28 330 рублей 39 коп. по инкассовым поручениям N 5108, 5109, 5110 от 17.11.2004 г.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Как усматривается из требования N 0409004226 от 30 сентября 2004 г. Общество имеет недоимку по сроку уплаты 01.01.2004 г. и 22.03.2004 г., следовательно, названное требование направлено Обществу с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Этот срок установлен пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. На данные обстоятельства указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.01 г. N 5 и пунктах 6 и 9 Информационного письма от 17.03.03 г. N 71.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Как видно из материалов дела, инкассовые поручения на взыскание налога и пеней со счета Общества направлены 17.11.2004 г., т.е. по истечении сроков, установленных статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогового органа отсутствовало право на бесспорное списание денежных средств со счета Общества.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что денежные средства в сумме 28 330 рублей 39 коп. являются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что Общество должно обжаловать ненормативный акт, нарушающий его права и законные интересы, а именно: решение о взыскании налога на игорный бизнес за счет денежных средств налогоплательщика N 4226 от 17.11.2004 г. (которое не представлено налоговым органом в материалы дела), признан судом необоснованным.
Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05 указал, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения имущественных требований, вытекающих из публичных правоотношений, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что заявитель может обратиться в суд либо путем предъявления требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств, либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа или должностного лица.
Таким образом, заявление ООО "ЮниСлот СПб" соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, расчет процентов произведен за период с 10.12.2004 года по 05.10.2006 года, что соответствует положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательство наличия у Общества недоимки налоговым органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 года по делу N А56-23488/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 11 Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)