Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.
При ведении протокола судебного заседания судьей Т.
с участием: от заявителя - К. доверенность N 8 от 09.01.2008 г. паспорт 46 03 126497
от ответчика - Ч. доверенность N 58-07/5979 от 31.03.2008 г. удостоверение УР N 435369
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком")
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о возврате излишне уплаченного налога в размере 25 168 291, 11 рублей
ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25 168 291,11 рублей.
Свое заявление мотивирует тем, что отказ произвести возврат излишне уплаченного налога необоснован, срок исковой давности Обществом не пропущен.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной 14.11.2007 г. совместной сверки расчетов по налогам и сборам между заявителем и налоговым органом была выявлена переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 103 375 216, 11 рублей (том 1 л.д. 14). Инспекция не отрицает факт наличия переплаты, о чем свидетельствует подписанный ею акт сверки. Переплата налога образовалась в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 2003 - 2006 г.г.
16.11.2007 г. в адрес заявителя по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2004 - 2006 г.г. было выставлено требование N 349 об уплате недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль в размере 57 262 969, 21 рублей, по НДС в размере 211 386 172, 68 рублей (том 1 л.д. 15 - 17). Основанием выставления требования указано: решение N 19 от 29.10.2007 г. и акт проверки N 15 от 26.09.2007 г.
19.11.2007 г. ввиду наличия переплаты по налогу на прибыль, заявитель письмом N 21-20/12875 (том 1 л.д. 18 - 21) просил взыскать задолженность по налогу на прибыль за счет имеющейся переплаты, а сумму (46 112 246, 9 рублей) оставшуюся после проведения зачета, направить на проведение зачета в погашение задолженности по НДС.
Письмом от 26.11.2007 г. N 58-14-11/20530 (том 1 л.д. 22) налоговый орган направил заявителю решения и извещения о проведении зачета N 431 - 436 от 26.11.2007 г. (том 1 л.д. 23 - 34). Этим же письмом налоговый орган сообщил о невозможности проведения зачета по налогу на прибыль по федеральному бюджету в полном объеме, в связи с тем, что дата образования переплаты в размере 25 168 291, 11 рублей превысила трехгодичный срок с момента уплаты налога.
Таким образом, из суммы переплаты 103 375 216, 11 рублей, выявленной 14.11.2007 г. зачтено 78 206 925 рублей, в зачете 25 168 291,11 рублей отказано.
Требование N 349 от 19.11.2007 г. заявителем было исполнено в полном объеме, в том числе и по сумме 25 168 291,11 рублей, не зачтенной по НДС. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату недоимки, пени и штрафов по требованию N 349 (том 1 л.д. 35 - 53).
19.12.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 25 168 291,11 рублей (том 1 л.д. 56).
26.12.2007 г. МИФНС России по КН N 7 сообщила о невозможности исполнения письма о возврате, в связи с тем, что дата образования переплаты в сумме 25 168 291, 11 рублей превысила трехгодичный срок с момента уплаты налога (том 1 л.д. 57).
Суд находит отказ МИФНС России по КН N 7 в возврате заявителю суммы переплаты в размере 25 168 291,11 рублей необоснованным и незаконным в силу следующего.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Статьей 78 НК РФ определен порядок сроки зачета или возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Заявителем, как уже установлено, было подано заявление о проведении зачета в счет недоимки по налогу на прибыль и НДС.
Как указывает налоговый орган в своем письме от 18.12.2007 г. (том 1 л.д. 55) переплата в сумме 25 168 291,11 рублей образовалась в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу по сроку уплаты 28.11.2003 г. в сумме 7 321 293,11 рублей и по сроку уплаты 29.12.2003 г. в сумме 17 846 998 рублей и превысила трехгодичный срок с момента уплаты налога.
Согласно представленной налоговым органом карточке расчета с бюджетом за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. по состоянию расчетов на 04.04.2008 г. указанные суммы были отражены инспекцией 14.12.2006 г. к уменьшению.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Как следует из представленных доказательств по делу, о наличии переплаты по налогу на прибыль заявителю стало известно 14.11.2007 г., при проведении сверки расчетов с бюджетом.
Доказательств того, что заявитель знал о наличии переплаты по налогу на прибыль, ранее, чем была проведена сверка от 14.11.2007 г., налоговым органом не представлено.
При этом ссылка инспекции на подачу уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 г. подтверждает позицию заявителя. Так, согласно уточненной налоговой декларации за 2003 г., поданной в инспекцию 04.12.2006 г., в графе 410 отражена сумма налога на прибыль к уменьшению в размере 283.600.658 руб.
Инспекция в карточке лицевого счета, спорные платежи отразила к уменьшению только 14.12.2006 г., однако о переплате налогоплательщику не сообщила.
Налог на прибыль был уплачен заявителем платежными поручениями N 002239 от 27.11.2003 г. в сумме 17 846 997 рублей и 002514 от 25.12.2003 г. в сумме 17 846 998 рублей (том 1 л.д. 58 - 59).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Такое заявление было подано ОАО "ЦентрТелеком" 19.12.2007 г.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. На этом основании налоговый орган отказал в возврате налога заявителю.
Однако закон, в случае пропуска срока трехлетнего срока, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы переплаты в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Как уже упоминалось ранее, п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что налогоплательщик мог знать о наличии переплаты по налогу на прибыль со дня представления уточненной налоговой декларации от 04.12.2006 г., в которой отразил сумму налога к уменьшению.
Однако из суммы 283.600.658 руб., которая отражена в уточненной налоговой декларации за 2003 г., по акту сверки от 14.11.2007 г. подтверждена сумма в размере 103.375.216 руб., из которой 25.168.291,11 руб. произведены уплатой в 2003 г.
Таким образом, фактически о переплате по налогу на прибыль в размере 103.375.216 руб., в которую и вошла спорная сумма, заявитель узнал только после совместной двусторонней сверки расчетов с бюджетом, т.е. 14.11.2007 г. (составлена краткая форма акта сверки) и 22.11.2007 г. составлен полный акт сверки расчетов с бюджетом.
Представленные акт сверки от 04.07.2005 г. за период с 01.01.2005 г. по 16.06.2005 г. отражал наличие переплаты в размере 24.142.707,40 руб., (что не соответствует спорной сумме), акт сверки от 16.12.2005 г. отражал наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 134.870.489,48 руб. Однако, налоговый орган не представил доказательств, что спорная сумма вошла в переплату по данному акту сверки. Напротив, после зачета сумм переплаты по акту сверки от 14.11.2007 г. из суммы 103.375.216 руб., налоговый орган отказал в зачете и в последующем в возврате суммы 25.168.291,11 руб. со ссылкой на пропуск срока. При этом, из сумм по платежным поручениям N 002239 от 27.11.03 г., в размере 17.846.997 руб. и N 002514 от 25.12.03 г. в размере 17.846.998 руб., инспекция отказала в зачете и в возврате 25.168.291,11 руб., со ссылкой на пропуск срока, а на остальную сумму зачет произвела.
Учитывая изложенное, суд считает, что фактически о наличии переплаты по спорной сумме заявитель узнал 14.11.2007 г.
Поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль заявителю стало известно только при проведении сверки расчетов 14.11.2007 г., то трехгодичный срок заявителем не пропущен. Доказательств иного суду не представлено. Налоговым органом также не представлено доказательств того, что у заявителя имеется недоимка по налогам и сборам.
В связи с этим заявление об обязании возвратить ОАО "ЦентрТелеком" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25 168 291, 11 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
обязать МРИФНС России N 7 по КН возвратить ОАО "ЦентрТелеком" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25 168 291, 11 рублей.
Взыскать с МРИФНС России N 7 по КН в пользу ОАО "ЦентрТелеком" госпошлину 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-7967/08-116-21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. по делу N А40-7967/08-116-21
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.
При ведении протокола судебного заседания судьей Т.
с участием: от заявителя - К. доверенность N 8 от 09.01.2008 г. паспорт 46 03 126497
от ответчика - Ч. доверенность N 58-07/5979 от 31.03.2008 г. удостоверение УР N 435369
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком")
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о возврате излишне уплаченного налога в размере 25 168 291, 11 рублей
установил:
ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25 168 291,11 рублей.
Свое заявление мотивирует тем, что отказ произвести возврат излишне уплаченного налога необоснован, срок исковой давности Обществом не пропущен.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной 14.11.2007 г. совместной сверки расчетов по налогам и сборам между заявителем и налоговым органом была выявлена переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 103 375 216, 11 рублей (том 1 л.д. 14). Инспекция не отрицает факт наличия переплаты, о чем свидетельствует подписанный ею акт сверки. Переплата налога образовалась в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 2003 - 2006 г.г.
16.11.2007 г. в адрес заявителя по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2004 - 2006 г.г. было выставлено требование N 349 об уплате недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль в размере 57 262 969, 21 рублей, по НДС в размере 211 386 172, 68 рублей (том 1 л.д. 15 - 17). Основанием выставления требования указано: решение N 19 от 29.10.2007 г. и акт проверки N 15 от 26.09.2007 г.
19.11.2007 г. ввиду наличия переплаты по налогу на прибыль, заявитель письмом N 21-20/12875 (том 1 л.д. 18 - 21) просил взыскать задолженность по налогу на прибыль за счет имеющейся переплаты, а сумму (46 112 246, 9 рублей) оставшуюся после проведения зачета, направить на проведение зачета в погашение задолженности по НДС.
Письмом от 26.11.2007 г. N 58-14-11/20530 (том 1 л.д. 22) налоговый орган направил заявителю решения и извещения о проведении зачета N 431 - 436 от 26.11.2007 г. (том 1 л.д. 23 - 34). Этим же письмом налоговый орган сообщил о невозможности проведения зачета по налогу на прибыль по федеральному бюджету в полном объеме, в связи с тем, что дата образования переплаты в размере 25 168 291, 11 рублей превысила трехгодичный срок с момента уплаты налога.
Таким образом, из суммы переплаты 103 375 216, 11 рублей, выявленной 14.11.2007 г. зачтено 78 206 925 рублей, в зачете 25 168 291,11 рублей отказано.
Требование N 349 от 19.11.2007 г. заявителем было исполнено в полном объеме, в том числе и по сумме 25 168 291,11 рублей, не зачтенной по НДС. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату недоимки, пени и штрафов по требованию N 349 (том 1 л.д. 35 - 53).
19.12.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 25 168 291,11 рублей (том 1 л.д. 56).
26.12.2007 г. МИФНС России по КН N 7 сообщила о невозможности исполнения письма о возврате, в связи с тем, что дата образования переплаты в сумме 25 168 291, 11 рублей превысила трехгодичный срок с момента уплаты налога (том 1 л.д. 57).
Суд находит отказ МИФНС России по КН N 7 в возврате заявителю суммы переплаты в размере 25 168 291,11 рублей необоснованным и незаконным в силу следующего.
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Статьей 78 НК РФ определен порядок сроки зачета или возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Заявителем, как уже установлено, было подано заявление о проведении зачета в счет недоимки по налогу на прибыль и НДС.
Как указывает налоговый орган в своем письме от 18.12.2007 г. (том 1 л.д. 55) переплата в сумме 25 168 291,11 рублей образовалась в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу по сроку уплаты 28.11.2003 г. в сумме 7 321 293,11 рублей и по сроку уплаты 29.12.2003 г. в сумме 17 846 998 рублей и превысила трехгодичный срок с момента уплаты налога.
Согласно представленной налоговым органом карточке расчета с бюджетом за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. по состоянию расчетов на 04.04.2008 г. указанные суммы были отражены инспекцией 14.12.2006 г. к уменьшению.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Как следует из представленных доказательств по делу, о наличии переплаты по налогу на прибыль заявителю стало известно 14.11.2007 г., при проведении сверки расчетов с бюджетом.
Доказательств того, что заявитель знал о наличии переплаты по налогу на прибыль, ранее, чем была проведена сверка от 14.11.2007 г., налоговым органом не представлено.
При этом ссылка инспекции на подачу уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 г. подтверждает позицию заявителя. Так, согласно уточненной налоговой декларации за 2003 г., поданной в инспекцию 04.12.2006 г., в графе 410 отражена сумма налога на прибыль к уменьшению в размере 283.600.658 руб.
Инспекция в карточке лицевого счета, спорные платежи отразила к уменьшению только 14.12.2006 г., однако о переплате налогоплательщику не сообщила.
Налог на прибыль был уплачен заявителем платежными поручениями N 002239 от 27.11.2003 г. в сумме 17 846 997 рублей и 002514 от 25.12.2003 г. в сумме 17 846 998 рублей (том 1 л.д. 58 - 59).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Такое заявление было подано ОАО "ЦентрТелеком" 19.12.2007 г.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. На этом основании налоговый орган отказал в возврате налога заявителю.
Однако закон, в случае пропуска срока трехлетнего срока, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы переплаты в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Как уже упоминалось ранее, п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что налогоплательщик мог знать о наличии переплаты по налогу на прибыль со дня представления уточненной налоговой декларации от 04.12.2006 г., в которой отразил сумму налога к уменьшению.
Однако из суммы 283.600.658 руб., которая отражена в уточненной налоговой декларации за 2003 г., по акту сверки от 14.11.2007 г. подтверждена сумма в размере 103.375.216 руб., из которой 25.168.291,11 руб. произведены уплатой в 2003 г.
Таким образом, фактически о переплате по налогу на прибыль в размере 103.375.216 руб., в которую и вошла спорная сумма, заявитель узнал только после совместной двусторонней сверки расчетов с бюджетом, т.е. 14.11.2007 г. (составлена краткая форма акта сверки) и 22.11.2007 г. составлен полный акт сверки расчетов с бюджетом.
Представленные акт сверки от 04.07.2005 г. за период с 01.01.2005 г. по 16.06.2005 г. отражал наличие переплаты в размере 24.142.707,40 руб., (что не соответствует спорной сумме), акт сверки от 16.12.2005 г. отражал наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 134.870.489,48 руб. Однако, налоговый орган не представил доказательств, что спорная сумма вошла в переплату по данному акту сверки. Напротив, после зачета сумм переплаты по акту сверки от 14.11.2007 г. из суммы 103.375.216 руб., налоговый орган отказал в зачете и в последующем в возврате суммы 25.168.291,11 руб. со ссылкой на пропуск срока. При этом, из сумм по платежным поручениям N 002239 от 27.11.03 г., в размере 17.846.997 руб. и N 002514 от 25.12.03 г. в размере 17.846.998 руб., инспекция отказала в зачете и в возврате 25.168.291,11 руб., со ссылкой на пропуск срока, а на остальную сумму зачет произвела.
Учитывая изложенное, суд считает, что фактически о наличии переплаты по спорной сумме заявитель узнал 14.11.2007 г.
Поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль заявителю стало известно только при проведении сверки расчетов 14.11.2007 г., то трехгодичный срок заявителем не пропущен. Доказательств иного суду не представлено. Налоговым органом также не представлено доказательств того, что у заявителя имеется недоимка по налогам и сборам.
В связи с этим заявление об обязании возвратить ОАО "ЦентрТелеком" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25 168 291, 11 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
обязать МРИФНС России N 7 по КН возвратить ОАО "ЦентрТелеком" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 25 168 291, 11 рублей.
Взыскать с МРИФНС России N 7 по КН в пользу ОАО "ЦентрТелеком" госпошлину 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)