Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/239
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области на решение от 31.10.2006 по делу N А04-6462/06-9/644 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викас" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Викас" (далее - ООО "Викас"; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - МИФНС N 7 по Амурской области; налоговый орган; инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за установку объектов игорного бизнеса без регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта.
Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование ссылается на статьи 11, 83, п. 1 статьи 84, п. 2 статьи 366 НК РФ, приказы Министерства финансов РФ N 55н от 08.04.2005, от 24.01.2005 и утверждает об ошибочном выводе суда о том, что заявление о государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подлежало принятию одновременно как для регистрации объектов налогообложения, так и для постановки на учет в налоговом органе по месту деятельности обособленного подразделения. По мнению инспекции, первоначально осуществляется регистрация организации по месту нахождения подразделения, затем - постановка на учет игровых автоматов.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
ООО "Викас" и налоговый орган ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.
Как установлено судом, ООО "Викас" (г. Москва) 07.02.2006, 16.03.2006 обращалось в МИФНС N 7 по Амурской области с заявлением о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения и с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в удовлетворении которых инспекцией отказано письмами от 13.02.2006 N 05-24/13849, от 29.03.2006 N 05-24/16138. Основаниями для отказа послужило представление обществом неполного пакета документов, а также то, что юридическое лицо - ООО "Викас" не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
06.04.2006 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, на основании которого общество 13.04.2006 поставлено на учет в МИФНС N 7 по Амурской области (уведомление N 255156).
11.04.2006 налоговым органом проведена проверка соответствия данных учета и отчетности требованиям главы 29 НК РФ в отношении ООО "Викас" по адресу: Тындинский район, п. Восточный, ул. Профсоюзная, в результате которой составлен акт N 9 и принято решение N 04-07/177 от 01.06.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 статьи 366 НК РФ, выразившегося в установке объектов игорного бизнеса, в количестве 5 игровых автоматов, без регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта, в виде штрафа в сумме 112500 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Викас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком требований о регистрации каждого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения либо изменения количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно Порядку постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ N 55н от 08.04.2005, постановка на учет таких налогоплательщиков осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
На основании такого заявления налоговые органы обязаны в течение 5 дней выдать налогоплательщику уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-3, утвержденной Приказом МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
Таким образом, заявление от 16.03.2006 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданное ООО "Викас" первоначально, подлежало принятию налоговым органом как для регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, в количестве 5 штук, так и для постановки на учет организации в налоговом органе по месту деятельности обособленного подразделения.
Как следует из пункта 10 статьи 83 НК РФ налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщике обязаны обеспечить их постановку на учет.
Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.
Следовательно, оснований для отмены решения суда от 31.10.2006 и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.10.2006 по делу N А04-6462/06-9/644 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2007, 26.04.2007 N Ф03-А04/07-2/239 ПО ДЕЛУ N А04-6462/06-9/644
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 03 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/239
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области на решение от 31.10.2006 по делу N А04-6462/06-9/644 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викас" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Викас" (далее - ООО "Викас"; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - МИФНС N 7 по Амурской области; налоговый орган; инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за установку объектов игорного бизнеса без регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта.
Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование ссылается на статьи 11, 83, п. 1 статьи 84, п. 2 статьи 366 НК РФ, приказы Министерства финансов РФ N 55н от 08.04.2005, от 24.01.2005 и утверждает об ошибочном выводе суда о том, что заявление о государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подлежало принятию одновременно как для регистрации объектов налогообложения, так и для постановки на учет в налоговом органе по месту деятельности обособленного подразделения. По мнению инспекции, первоначально осуществляется регистрация организации по месту нахождения подразделения, затем - постановка на учет игровых автоматов.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
ООО "Викас" и налоговый орган ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.
Как установлено судом, ООО "Викас" (г. Москва) 07.02.2006, 16.03.2006 обращалось в МИФНС N 7 по Амурской области с заявлением о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения и с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в удовлетворении которых инспекцией отказано письмами от 13.02.2006 N 05-24/13849, от 29.03.2006 N 05-24/16138. Основаниями для отказа послужило представление обществом неполного пакета документов, а также то, что юридическое лицо - ООО "Викас" не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
06.04.2006 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, на основании которого общество 13.04.2006 поставлено на учет в МИФНС N 7 по Амурской области (уведомление N 255156).
11.04.2006 налоговым органом проведена проверка соответствия данных учета и отчетности требованиям главы 29 НК РФ в отношении ООО "Викас" по адресу: Тындинский район, п. Восточный, ул. Профсоюзная, в результате которой составлен акт N 9 и принято решение N 04-07/177 от 01.06.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 статьи 366 НК РФ, выразившегося в установке объектов игорного бизнеса, в количестве 5 игровых автоматов, без регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта, в виде штрафа в сумме 112500 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Викас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком требований о регистрации каждого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения либо изменения количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно Порядку постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ N 55н от 08.04.2005, постановка на учет таких налогоплательщиков осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
На основании такого заявления налоговые органы обязаны в течение 5 дней выдать налогоплательщику уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-3, утвержденной Приказом МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
Таким образом, заявление от 16.03.2006 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданное ООО "Викас" первоначально, подлежало принятию налоговым органом как для регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, в количестве 5 штук, так и для постановки на учет организации в налоговом органе по месту деятельности обособленного подразделения.
Как следует из пункта 10 статьи 83 НК РФ налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщике обязаны обеспечить их постановку на учет.
Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.
Следовательно, оснований для отмены решения суда от 31.10.2006 и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 по делу N А04-6462/06-9/644 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)