Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1796-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Яскина С.А., судей Нижегородова С.А., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Российского фонда Федерального имущества о принятии мер по обеспечению иска,
РФФИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АОЗТ НТЦ "Экология" о расторжении договора купли-продажи пакета акций N 1-11-2/781 от 03.11.95 и возврате в собственность РФФИ пакета акций АО "СУМЗ" в количестве 757456 шт.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.98 по делу N 52-339, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.04.99, был расторгнут договор купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе от 03.11.95 N 1-11-2/781, а в части возврата пакета акций АО "СУМЗ" в собственность РФФИ в иске было отказано.
Одновременно с поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобой на указанные судебные акты РФФИ подал заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на обыкновенные акции АО "Среднеуральский медеплавильный завод" в количестве 757456 штук, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи и проданные последним по договору купли-продажи от 20.12.95 N 207/СУ АОЗТ "Материк", а также запретить операции с указанными акциями.
Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кассационная инстанция исходит из того, что принятие мер по обеспечению иска, на которых настаивает истец, не может повлиять на исполнение вступивших в законную силу решений, поскольку в возврате указанного пакета акций отказано.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
в удовлетворении заявления РФФИ о принятии мер по обеспечению иска по делу N 52-339 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.1999 N КГ-А40/1796-99 ПО ДЕЛУ N А40-25896/97-52-339
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1796-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Яскина С.А., судей Нижегородова С.А., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Российского фонда Федерального имущества о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
РФФИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АОЗТ НТЦ "Экология" о расторжении договора купли-продажи пакета акций N 1-11-2/781 от 03.11.95 и возврате в собственность РФФИ пакета акций АО "СУМЗ" в количестве 757456 шт.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.98 по делу N 52-339, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.04.99, был расторгнут договор купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе от 03.11.95 N 1-11-2/781, а в части возврата пакета акций АО "СУМЗ" в собственность РФФИ в иске было отказано.
Одновременно с поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобой на указанные судебные акты РФФИ подал заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на обыкновенные акции АО "Среднеуральский медеплавильный завод" в количестве 757456 штук, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи и проданные последним по договору купли-продажи от 20.12.95 N 207/СУ АОЗТ "Материк", а также запретить операции с указанными акциями.
Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кассационная инстанция исходит из того, что принятие мер по обеспечению иска, на которых настаивает истец, не может повлиять на исполнение вступивших в законную силу решений, поскольку в возврате указанного пакета акций отказано.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления РФФИ о принятии мер по обеспечению иска по делу N 52-339 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)