Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-486/2008-85, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по тому же делу по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.
Суд
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 082 483 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, начисленных на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 рублей; начисления 124 861 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004; предложения уплатить 1 256 497 рублей налога на доходы физических лиц, штрафа на данную сумму и пеней, начисленных после дат произведенных оплат; включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц оплаты проживания в гостинице в сумме 3 168 рублей 60 копеек, доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, пеней и штрафа на данную сумму налога; начисления 47 889 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (подразделение МЭУ); доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 рублей по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури", пеней и штрафа на данную сумму налога; доначисления 68 818 рублей налога на прибыль, штрафа и пеней на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 рублей по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ; начисления налоговых санкций по единому социальному налогу, налогу на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, транспортному, земельному налогам в сумме, превышающей 30 000 рублей.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части, требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц в суммах 412 рублей и 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на прибыль организаций в сумме 2 121 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа оставил без удовлетворения. В остальном решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 1 242 631 рублей и 188 347 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, взыскания штрафа в сумме 184 113 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. Постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отменил, в данной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В остальном постановление оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов об отсутствии оснований для начисления инспекцией пеней на суммы недоимок, выявленных не в связи с проведенной выездной налоговой проверкой, согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. По сути доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А73-486/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2009 N ВАС-3334/09 ПО ДЕЛУ N А73-486/2008-85
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ВАС-3334/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-486/2008-85, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по тому же делу по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.
Суд
установил:
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 082 483 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, начисленных на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 рублей; начисления 124 861 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004; предложения уплатить 1 256 497 рублей налога на доходы физических лиц, штрафа на данную сумму и пеней, начисленных после дат произведенных оплат; включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц оплаты проживания в гостинице в сумме 3 168 рублей 60 копеек, доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, пеней и штрафа на данную сумму налога; начисления 47 889 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (подразделение МЭУ); доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 рублей по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури", пеней и штрафа на данную сумму налога; доначисления 68 818 рублей налога на прибыль, штрафа и пеней на данную сумму налога; начисления пеней по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 рублей по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ; начисления налоговых санкций по единому социальному налогу, налогу на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, транспортному, земельному налогам в сумме, превышающей 30 000 рублей.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части, требования предприятия о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2007 N 16-14/190 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц в суммах 412 рублей и 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на прибыль организаций в сумме 2 121 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа оставил без удовлетворения. В остальном решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 1 242 631 рублей и 188 347 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 211 461 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, взыскания штрафа в сумме 184 113 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. Постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 412 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отменил, в данной части решение суда первой инстанции оставил без изменения. В остальном постановление оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов об отсутствии оснований для начисления инспекцией пеней на суммы недоимок, выявленных не в связи с проведенной выездной налоговой проверкой, согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. По сути доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А73-486/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)