Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 19.02.2009 г., полный текст постановления изготовлен 27.02.2009 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс-С" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 г. по делу N А15-1771/2008 по иску ООО "Импульс-С" к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан об оспаривании решения налогового органа и возврате налоговых вычетов в сумме 962,2 тыс. руб. (судья Яловецкая Г.Н.)
при участии в судебном процессе:
от ООО "Импульс-С": руководитель Гамидов Н.Б.
от Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 00949)
общество с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 07 от 24.03.2006 г. в части определения налоговых вычетов в сумме 1 462 700 руб. и о возврате налоговых вычетов в сумме 962 200 руб. (с учетом уточнений предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ письмами от 08.10.2008 г. N 88 и от 31.10.2008 г. N 94). Исковое заявление мотивировано тем, что налоговая инспекция исчислила налоговые вычеты с нарушением статьи 171 НК РФ, поэтому сумма вычетов, составляющая 962 200 руб., подлежит возврату обществу.
Решением суда от 26.11.2008 г. в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции N 07 от 24.03.2006 г. в отношении суммы налоговых вычетов производство по делу прекращено в связи с наличием решения арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006, в части возмещения НДС отказано ввиду того, что общество не доказало право на вычет по НДС в 2008 г. по операциям, совершенным в 2004 г. и за 9 месяцев 2005 г. Суд пришел к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. Общество указывает, что применяя общую систему налогообложения и исчисляя НДС, налоговая инспекция неправильно определила налоговую базу, а в налоговые вычеты включила только НДС по приобретенным и использованным в строительстве материалам. НДС по другим приобретенным материалам не учтен при определении налоговых вычетов. У общества не существовала обязанность по представлению налоговых деклараций в период нахождения на упрощенной системе налогообложения. Решение арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006, на которое сослался в своем решении суд первой инстанции, не имеет отношения к данному делу.
Представитель общества - Гамидов Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен в связи с обращением с жалобами к налоговой инспекции и обжалованием решения в судебном порядке, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.
Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении суда. Налоговая инспекция указывает на то, что обществом пропущен срок на обжалование решения налоговой инспекции и имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросу начисления НДС.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Суд удовлетворил ходатайство.
Правильность решения суда от 26.11.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 г. по делу N А15-1771/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция направила ему уведомление от 22.12.2003 г. N 09 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.
По вопросам соблюдения налогового законодательства, за период с 01.01.2002 г. по 01.10.2005 г. налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 27.02.2006 г. N 06 и приняла решение от 24.03.2006 г. N 07. Проверкой установлено, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как совокупный доход общества превышал установленный предел. Это обстоятельство общество не оспаривает.
Решением налоговой инспекции от 24.03.2006 г. N 07 общество в порядке пункта 2 статьи 109 НК РФ освобождено от привлечения к налоговой ответственности, обществу начислен за проверяемый период: налог на прибыль - 1983,3 тыс. руб.; НДС - 1 016 200 руб.; ЕСН - 279,7 тыс. руб.; пени за неуплату налогов - 293,0 тыс. руб., а также уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога по упрощенной системе налогообложения на 1 267 200 руб. В решении налоговой инспекции указано, что обществу начислен НДС на выручку от реализации строительно-монтажных работ: 883,4 тыс.руб. за 2004 г. и 1595,6 тыс.руб. за 9 месяцев 2005 г. и в порядке статьи 171 НК РФ применены налоговые вычеты по материалам, оплаченным, оприходованным и списанным обществом на строительно-монтажные работы: за 2004 - 344 100 руб., за 9 месяцев 2005 г. - 1 118 700 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 1 016 200 руб., в том числе за 2004 - 539,3 тыс. руб., за 9 месяцев 2005 - 476,9 тыс. руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налоговой инспекции N 07 от 24.03.2006 г. в части доначисленного НДС в сумме 1 016 200 руб. и пеней 89 300 руб. На налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить указанные суммы обществу из бюджета, с налоговой инспекции взыскано 175 760 руб. 25 коп. и 65 788 руб. 80 коп. процентов за просрочку возврата налогов. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения, налоги следовало исчислять по общей системе налогообложения. Налоговая инспекция, начисляя НДС по строительно-монтажным работам, не учла, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не выделяло НДС отдельной строкой.
В заявлении по данному делу общество не оспаривает правомерность перевода на общую систему налогообложения. Общество полагает, что, исчисляя НДС, налоговая инспекция обязана была предоставить налоговые вычеты с учетом всех операций по приобретению и реализации товаров, а не только в части материалов, использованных в строительно-монтажных работах и просит проверить правомерность предоставления налоговых вычетов.
Эти требования не являлось предметом рассмотрения по делу N А15-1598/2006, и названные обстоятельства судом не устанавливались, в связи с чем, решение арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006 не является преюдициальным для данного дела. Преюдициальным решение является только в части перевода общества на общий режим налогообложения.
При рассмотрении вопросов о правомерности исчисления налоговой базы и налоговых вычетов за проверяемый период в 2004 г. и за 9 месяцев 2005 г. суд учитывает следующее.
Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 статьи 89 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Проверкой установлено, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую реализацию алкогольной продукции, исчисляло и уплачивало НДС, по остальным видам деятельности, в частности, по строительно-монтажным работам применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало НДС.
Оспариваемым решением налоговой инспекции подтвержден факт неправомерности применения обществом в проверяемый период упрощенной системы налогообложения и необходимость применения общей системы налогообложения.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со статьей 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Применение налоговой инспекцией налоговых вычетов только по приобретенным товарам и материалам, использованным в строительно-монтажных работах, является неправомерным.
Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие приобретение товаров в проверяемый период на сумму 111 147 953 руб., по которым уплачен НДС в сумме 17 077 410 руб., в том числе НДС за 2004 год - 10 945 434 тыс. рублей, за 9 месяцев 2005 года - 6 131 975,42 тыс. руб. (том 1 л.д. 55 - 71).
Приобретение товаров (стройматериалов) для целей, облагаемых НДС, оплата, оприходование в учете подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, транспортными документами, книгой покупок (том 2 л.д. 20 - 151, том 3 л.д. 1 - 137, том 4 л.д. 1 - 153, том 5 л.д. 1 - 145, том 6 л.д. 1 - 59). Документы соответствуют установленным требованиям.
С учетом НДС, исчисленного по декларациям, налоговые вычеты в 2004 году составляют 1 175,9 тыс. руб., за 9 месяцев 2005 НДС к уплате - 213,6 руб., итого НДС к вычету - 962,2 тыс. руб. (том 1 л.д. 72).
Согласно справке N 3142 о состоянии расчетов (том 6 л.д. 134 - 135) общество не имеет задолженности по НДС.
Довод о том, что общество должно было самостоятельно представить уточненные налоговые декларации за 2004 г. и 9 месяцев 2005 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный период был подвергнут налоговому контролю и налоговая инспекция на основании статей 82, 87, 89, 101 НК РФ была обязана самостоятельно исчислить НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
Обращение общества к налоговой инспекции об устранении допущенного нарушения и возмещении НДС в самостоятельном порядке было оставлено без удовлетворения ввиду его неправомерности (том 6 л.д. 69 - 72).
Вместе с тем, НК РФ не предусматривает права налоговой инспекции самостоятельно вносить изменения в принятое решение о привлечении к налоговой ответственности.
В отношении довода налоговой инспекции о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать ввиду того, что общество просит признать решение инспекции недействительным в той части, которой в решении арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006 не имеется, апелляционный суд учитывает следующее. Налоговой инспекцией допущены нарушения требований главы 14 и 21 НК РФ в части определения налоговой базы и налоговых вычетов, чем нарушены права налогоплательщика. Иного способа защиты нарушенных прав в данной ситуации у общества не имеется, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
Ходатайство общества о восстановлении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду того, что срок пропущен в связи с обращением с жалобами к налоговой инспекции и обжалованием решения в судебном порядке.
При распределении расходов по уплате государственной пошлине суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению N 323 от 23.09.2008 г. в сумме 16 122 руб. и по апелляционной жалобе по платежному поручению N 442 от 16.12.2008 г. в сумме 8 061 руб., подлежит возврату обществу из бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 г. по делу N А15-1771/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать незаконным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан N 07 от 24.03.2006 г. в части определения налоговых вычетов в сумме 1 462 700 руб. по материальным ценностям, приобретенным, оплаченным и оприходованным по 30.09.2005 г. при исчислении НДС по общему режиму налогообложения за 2004 год и 9 месяцев 2005 года.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Импульс-С" путем возврата налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 962 200 руб.
Возвратить ООО "Импульс-С" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 323 от 23.09.2008 г. в сумме 16 122 рубля и по платежному поручению N 442 от 16.12.2008 г. в сумме 8 061 руб. Выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1771/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А15-1771/2008
Резолютивная часть объявлена 19.02.2009 г., полный текст постановления изготовлен 27.02.2009 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс-С" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 г. по делу N А15-1771/2008 по иску ООО "Импульс-С" к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан об оспаривании решения налогового органа и возврате налоговых вычетов в сумме 962,2 тыс. руб. (судья Яловецкая Г.Н.)
при участии в судебном процессе:
от ООО "Импульс-С": руководитель Гамидов Н.Б.
от Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 00949)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 07 от 24.03.2006 г. в части определения налоговых вычетов в сумме 1 462 700 руб. и о возврате налоговых вычетов в сумме 962 200 руб. (с учетом уточнений предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ письмами от 08.10.2008 г. N 88 и от 31.10.2008 г. N 94). Исковое заявление мотивировано тем, что налоговая инспекция исчислила налоговые вычеты с нарушением статьи 171 НК РФ, поэтому сумма вычетов, составляющая 962 200 руб., подлежит возврату обществу.
Решением суда от 26.11.2008 г. в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции N 07 от 24.03.2006 г. в отношении суммы налоговых вычетов производство по делу прекращено в связи с наличием решения арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006, в части возмещения НДС отказано ввиду того, что общество не доказало право на вычет по НДС в 2008 г. по операциям, совершенным в 2004 г. и за 9 месяцев 2005 г. Суд пришел к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. Общество указывает, что применяя общую систему налогообложения и исчисляя НДС, налоговая инспекция неправильно определила налоговую базу, а в налоговые вычеты включила только НДС по приобретенным и использованным в строительстве материалам. НДС по другим приобретенным материалам не учтен при определении налоговых вычетов. У общества не существовала обязанность по представлению налоговых деклараций в период нахождения на упрощенной системе налогообложения. Решение арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006, на которое сослался в своем решении суд первой инстанции, не имеет отношения к данному делу.
Представитель общества - Гамидов Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен в связи с обращением с жалобами к налоговой инспекции и обжалованием решения в судебном порядке, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.
Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении суда. Налоговая инспекция указывает на то, что обществом пропущен срок на обжалование решения налоговой инспекции и имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросу начисления НДС.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Суд удовлетворил ходатайство.
Правильность решения суда от 26.11.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 г. по делу N А15-1771/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция направила ему уведомление от 22.12.2003 г. N 09 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.
По вопросам соблюдения налогового законодательства, за период с 01.01.2002 г. по 01.10.2005 г. налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 27.02.2006 г. N 06 и приняла решение от 24.03.2006 г. N 07. Проверкой установлено, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как совокупный доход общества превышал установленный предел. Это обстоятельство общество не оспаривает.
Решением налоговой инспекции от 24.03.2006 г. N 07 общество в порядке пункта 2 статьи 109 НК РФ освобождено от привлечения к налоговой ответственности, обществу начислен за проверяемый период: налог на прибыль - 1983,3 тыс. руб.; НДС - 1 016 200 руб.; ЕСН - 279,7 тыс. руб.; пени за неуплату налогов - 293,0 тыс. руб., а также уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога по упрощенной системе налогообложения на 1 267 200 руб. В решении налоговой инспекции указано, что обществу начислен НДС на выручку от реализации строительно-монтажных работ: 883,4 тыс.руб. за 2004 г. и 1595,6 тыс.руб. за 9 месяцев 2005 г. и в порядке статьи 171 НК РФ применены налоговые вычеты по материалам, оплаченным, оприходованным и списанным обществом на строительно-монтажные работы: за 2004 - 344 100 руб., за 9 месяцев 2005 г. - 1 118 700 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 1 016 200 руб., в том числе за 2004 - 539,3 тыс. руб., за 9 месяцев 2005 - 476,9 тыс. руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налоговой инспекции N 07 от 24.03.2006 г. в части доначисленного НДС в сумме 1 016 200 руб. и пеней 89 300 руб. На налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить указанные суммы обществу из бюджета, с налоговой инспекции взыскано 175 760 руб. 25 коп. и 65 788 руб. 80 коп. процентов за просрочку возврата налогов. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения, налоги следовало исчислять по общей системе налогообложения. Налоговая инспекция, начисляя НДС по строительно-монтажным работам, не учла, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не выделяло НДС отдельной строкой.
В заявлении по данному делу общество не оспаривает правомерность перевода на общую систему налогообложения. Общество полагает, что, исчисляя НДС, налоговая инспекция обязана была предоставить налоговые вычеты с учетом всех операций по приобретению и реализации товаров, а не только в части материалов, использованных в строительно-монтажных работах и просит проверить правомерность предоставления налоговых вычетов.
Эти требования не являлось предметом рассмотрения по делу N А15-1598/2006, и названные обстоятельства судом не устанавливались, в связи с чем, решение арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006 не является преюдициальным для данного дела. Преюдициальным решение является только в части перевода общества на общий режим налогообложения.
При рассмотрении вопросов о правомерности исчисления налоговой базы и налоговых вычетов за проверяемый период в 2004 г. и за 9 месяцев 2005 г. суд учитывает следующее.
Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 статьи 89 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Проверкой установлено, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую реализацию алкогольной продукции, исчисляло и уплачивало НДС, по остальным видам деятельности, в частности, по строительно-монтажным работам применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало НДС.
Оспариваемым решением налоговой инспекции подтвержден факт неправомерности применения обществом в проверяемый период упрощенной системы налогообложения и необходимость применения общей системы налогообложения.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии со статьей 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Применение налоговой инспекцией налоговых вычетов только по приобретенным товарам и материалам, использованным в строительно-монтажных работах, является неправомерным.
Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие приобретение товаров в проверяемый период на сумму 111 147 953 руб., по которым уплачен НДС в сумме 17 077 410 руб., в том числе НДС за 2004 год - 10 945 434 тыс. рублей, за 9 месяцев 2005 года - 6 131 975,42 тыс. руб. (том 1 л.д. 55 - 71).
Приобретение товаров (стройматериалов) для целей, облагаемых НДС, оплата, оприходование в учете подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, транспортными документами, книгой покупок (том 2 л.д. 20 - 151, том 3 л.д. 1 - 137, том 4 л.д. 1 - 153, том 5 л.д. 1 - 145, том 6 л.д. 1 - 59). Документы соответствуют установленным требованиям.
С учетом НДС, исчисленного по декларациям, налоговые вычеты в 2004 году составляют 1 175,9 тыс. руб., за 9 месяцев 2005 НДС к уплате - 213,6 руб., итого НДС к вычету - 962,2 тыс. руб. (том 1 л.д. 72).
Согласно справке N 3142 о состоянии расчетов (том 6 л.д. 134 - 135) общество не имеет задолженности по НДС.
Довод о том, что общество должно было самостоятельно представить уточненные налоговые декларации за 2004 г. и 9 месяцев 2005 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный период был подвергнут налоговому контролю и налоговая инспекция на основании статей 82, 87, 89, 101 НК РФ была обязана самостоятельно исчислить НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
Обращение общества к налоговой инспекции об устранении допущенного нарушения и возмещении НДС в самостоятельном порядке было оставлено без удовлетворения ввиду его неправомерности (том 6 л.д. 69 - 72).
Вместе с тем, НК РФ не предусматривает права налоговой инспекции самостоятельно вносить изменения в принятое решение о привлечении к налоговой ответственности.
В отношении довода налоговой инспекции о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать ввиду того, что общество просит признать решение инспекции недействительным в той части, которой в решении арбитражного суда от 17.01.2008 г. по делу N А15-1598/2006 не имеется, апелляционный суд учитывает следующее. Налоговой инспекцией допущены нарушения требований главы 14 и 21 НК РФ в части определения налоговой базы и налоговых вычетов, чем нарушены права налогоплательщика. Иного способа защиты нарушенных прав в данной ситуации у общества не имеется, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
Ходатайство общества о восстановлении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду того, что срок пропущен в связи с обращением с жалобами к налоговой инспекции и обжалованием решения в судебном порядке.
При распределении расходов по уплате государственной пошлине суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению N 323 от 23.09.2008 г. в сумме 16 122 руб. и по апелляционной жалобе по платежному поручению N 442 от 16.12.2008 г. в сумме 8 061 руб., подлежит возврату обществу из бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 г. по делу N А15-1771/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать незаконным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Дагестан N 07 от 24.03.2006 г. в части определения налоговых вычетов в сумме 1 462 700 руб. по материальным ценностям, приобретенным, оплаченным и оприходованным по 30.09.2005 г. при исчислении НДС по общему режиму налогообложения за 2004 год и 9 месяцев 2005 года.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Импульс-С" путем возврата налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 962 200 руб.
Возвратить ООО "Импульс-С" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 323 от 23.09.2008 г. в сумме 16 122 рубля и по платежному поручению N 442 от 16.12.2008 г. в сумме 8 061 руб. Выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)