Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-3104/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3724/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Щуклин С.А. (доверенность от 28.04.2005); общества с ограниченной ответственностью "Катек" (далее - общество) - Труснев В.Ю. (доверенность от 11.01.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2004 N 16665 в части предложения уплатить налог на прибыль по базе переходного периода в сумме 494252 руб. и соответствующую сумму штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 25.03.2005 (судья Батуева Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неуплате обществом в установленный срок налога на прибыль с базы переходного периода, которую составили доходы общества от хозяйственной деятельности за 2001 г.
Признавая решение инспекции недействительным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшему в 2001 г. и устанавливающему льготный порядок налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков, до 2002 г. не подлежала налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов.
В силу ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) с введением в действие с 1 января 2002 г. гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса организации должны были сформировать налоговую базу переходного периода и результаты отразить в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г. Базу переходного периода могли формировать только те доходы и расходы, которые до 1 января 2002 г. не были учтены для целей налогообложения прибыли. По состоянию на 1 января 2002 г. налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, был обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со ст. 249 Кодекса, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако из положений Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не вытекает, что такой порядок формирования налоговой базы переходного периода обязаны применять налогоплательщики, относящиеся к льготной категории до 2002 г. Кроме того, указанный Закон не называет данную категорию налогоплательщиков в качестве плательщиков налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 г.
Действительно, с момента введения в силу гл. 25 Кодекса такая категория налогоплательщиков как общественные организации инвалидов, предприятия, учреждения и организации, находящиеся в их собственности, а также хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов, утратила право на льготу по налогу на прибыль. Статья 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не упоминает вышеуказанных субъектов в перечне организаций, освобожденных от уплаты налога на прибыль с 01.01.2002.
Таким образом, в результате применения ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ положение налогоплательщика значительно ухудшается. Между тем, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Кодекса законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В этой связи следует отметить, что нормы закона, регулирующие порядок исчисления налоговой базы переходного периода, не могут ухудшать положение налогоплательщика.
Кроме того, исходя из положений, содержащихся в ст. 56 Кодекса, следует, что право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, поскольку в данном случае хозяйствующие субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, в том числе заявителя, оказываются ущемленными.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу налога на прибыль по базе переходного периода за 9 месяцев 2004 г. и привлечения его к налоговой ответственности у инспекции не имелось.
Изложенные выводы соответствуют также практике, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по данной категории дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 N 14743/03).
Таким образом, судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования суда обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 25.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3724/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2005 N Ф09-3104/05-С7 ПО ДЕЛУ N А50-3724/05
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2005 года Дело N Ф09-3104/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3724/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Щуклин С.А. (доверенность от 28.04.2005); общества с ограниченной ответственностью "Катек" (далее - общество) - Труснев В.Ю. (доверенность от 11.01.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2004 N 16665 в части предложения уплатить налог на прибыль по базе переходного периода в сумме 494252 руб. и соответствующую сумму штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 25.03.2005 (судья Батуева Е.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неуплате обществом в установленный срок налога на прибыль с базы переходного периода, которую составили доходы общества от хозяйственной деятельности за 2001 г.
Признавая решение инспекции недействительным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшему в 2001 г. и устанавливающему льготный порядок налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков, до 2002 г. не подлежала налогообложению прибыль общественных организаций инвалидов, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их собственности, и хозяйственных обществ, уставный капитал которых состоит полностью из вклада общественных организаций инвалидов.
В силу ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) с введением в действие с 1 января 2002 г. гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса организации должны были сформировать налоговую базу переходного периода и результаты отразить в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г. Базу переходного периода могли формировать только те доходы и расходы, которые до 1 января 2002 г. не были учтены для целей налогообложения прибыли. По состоянию на 1 января 2002 г. налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, был обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со ст. 249 Кодекса, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако из положений Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не вытекает, что такой порядок формирования налоговой базы переходного периода обязаны применять налогоплательщики, относящиеся к льготной категории до 2002 г. Кроме того, указанный Закон не называет данную категорию налогоплательщиков в качестве плательщиков налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 г.
Действительно, с момента введения в силу гл. 25 Кодекса такая категория налогоплательщиков как общественные организации инвалидов, предприятия, учреждения и организации, находящиеся в их собственности, а также хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов, утратила право на льготу по налогу на прибыль. Статья 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не упоминает вышеуказанных субъектов в перечне организаций, освобожденных от уплаты налога на прибыль с 01.01.2002.
Таким образом, в результате применения ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ положение налогоплательщика значительно ухудшается. Между тем, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Кодекса законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В этой связи следует отметить, что нормы закона, регулирующие порядок исчисления налоговой базы переходного периода, не могут ухудшать положение налогоплательщика.
Кроме того, исходя из положений, содержащихся в ст. 56 Кодекса, следует, что право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики, поскольку в данном случае хозяйствующие субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, в том числе заявителя, оказываются ущемленными.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу налога на прибыль по базе переходного периода за 9 месяцев 2004 г. и привлечения его к налоговой ответственности у инспекции не имелось.
Изложенные выводы соответствуют также практике, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по данной категории дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 N 14743/03).
Таким образом, судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования суда обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3724/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)