Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2005 года Дело N А56-32714/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32714/04,
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 11.08.2004 N 02/12007, а также требования от 13.08.2004 N 0418002224.
Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, "оборудование организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, стационарных рабочих мест вне места ее нахождения является созданием обособленного подразделения, и, следовательно, организация должна встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения". Таким образом, по мнению Инспекции, Общество неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту регистрации организации в бюджет Ленинградской области, а не по месту регистрации его обособленного подразделения.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку уплаты Обществом налога на игорный бизнес за февраль - май 2004 года, по результатам которой составлен акт от 27.07.2004 N 163/02 и принято решение от 11.08.2004 N 02/12007.
Названным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 219600 руб. штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес; предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 192150 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации, а также предусмотренной пунктом 2 статьи 366 НК РФ в виде взыскания 823500 руб. штрафа за непостановку на учет по месту регистрации в качестве налогоплательщика.
Инспекция установила, что Общество осуществляло эксплуатацию игровых автоматов в обособленных подразделениях, находящихся в Красносельском районе, и в нарушение положений статей 19, 365 - 366, 369, 370 - 371 НК РФ на названной территории не зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, не подавало соответствующие налоговые декларации и не исчисляло, и не уплачивало налог по месту нахождения игровых автоматов.
Налоговый орган направил Обществу требование от 13.08.2004 N 0418002224 об уплате налоговых санкций.
Общество, не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделали вывод о том, что в главе 29 НК РФ не содержится положений об обязанности налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
Как видно из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция по Всеволожскому району), и в соответствии с положениями статьи 366 НК РФ зарегистрировало игровые автоматы, расположенные в Красносельском районе, а также исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по месту своей регистрации, то есть на территории Всеволожского района Ленинградской области в региональный бюджет.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ (в целях настоящей главы 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно положениям пункта 3 - 5 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Из положений главы 29 НК РФ, а также Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" и Областного закона от 08.10.2001 N 57-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Ленинградской области" следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.
В данном случае положения статей 19 и 83 НК РФ, обязывающие каждого налогоплательщика осуществить регистрацию в налоговом органе обособленных подразделений по месту их фактического нахождения, не применимы. Более того, согласно статье 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Игровой автомат не создает стационарные рабочие места организации, поскольку иное в проверенный период положениями главы 29 НК РФ не предусмотрено.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 15.03.2004 N 22-0-10/425@ разъяснило, что "в отношении игровых автоматов следует иметь в виду, что в случае если игровой автомат расположен вне места нахождения организации (места нахождения обособленного подразделения организации), постановка на учет данного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес осуществляется в налоговом органе по месту нахождения организации".
При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по делу N А56-32714/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2005 N А56-32714/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2005 года Дело N А56-32714/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32714/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 11.08.2004 N 02/12007, а также требования от 13.08.2004 N 0418002224.
Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, "оборудование организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, стационарных рабочих мест вне места ее нахождения является созданием обособленного подразделения, и, следовательно, организация должна встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения". Таким образом, по мнению Инспекции, Общество неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту регистрации организации в бюджет Ленинградской области, а не по месту регистрации его обособленного подразделения.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку уплаты Обществом налога на игорный бизнес за февраль - май 2004 года, по результатам которой составлен акт от 27.07.2004 N 163/02 и принято решение от 11.08.2004 N 02/12007.
Названным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 219600 руб. штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес; предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 192150 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации, а также предусмотренной пунктом 2 статьи 366 НК РФ в виде взыскания 823500 руб. штрафа за непостановку на учет по месту регистрации в качестве налогоплательщика.
Инспекция установила, что Общество осуществляло эксплуатацию игровых автоматов в обособленных подразделениях, находящихся в Красносельском районе, и в нарушение положений статей 19, 365 - 366, 369, 370 - 371 НК РФ на названной территории не зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, не подавало соответствующие налоговые декларации и не исчисляло, и не уплачивало налог по месту нахождения игровых автоматов.
Налоговый орган направил Обществу требование от 13.08.2004 N 0418002224 об уплате налоговых санкций.
Общество, не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделали вывод о том, что в главе 29 НК РФ не содержится положений об обязанности налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.
Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.
Как видно из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция по Всеволожскому району), и в соответствии с положениями статьи 366 НК РФ зарегистрировало игровые автоматы, расположенные в Красносельском районе, а также исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по месту своей регистрации, то есть на территории Всеволожского района Ленинградской области в региональный бюджет.
В соответствии с положениями статей 365 и 366 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ (в целях настоящей главы 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно положениям пункта 3 - 5 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Из положений главы 29 НК РФ, а также Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" и Областного закона от 08.10.2001 N 57-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Ленинградской области" следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.
В данном случае положения статей 19 и 83 НК РФ, обязывающие каждого налогоплательщика осуществить регистрацию в налоговом органе обособленных подразделений по месту их фактического нахождения, не применимы. Более того, согласно статье 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Игровой автомат не создает стационарные рабочие места организации, поскольку иное в проверенный период положениями главы 29 НК РФ не предусмотрено.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 15.03.2004 N 22-0-10/425@ разъяснило, что "в отношении игровых автоматов следует иметь в виду, что в случае если игровой автомат расположен вне места нахождения организации (места нахождения обособленного подразделения организации), постановка на учет данного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес осуществляется в налоговом органе по месту нахождения организации".
При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по делу N А56-32714/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МОРОЗОВА Н.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)