Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2006 г. Дело N А19-2562/06-52-Ф02-4450/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2562/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Черемных Сергея Анатольевича (далее - налогоплательщик, предприниматель) 102866 рублей 78 копеек, составляющих сумму налога, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлена неуплата налога на игорный бизнес в размере 82500 рублей вследствие занижения налоговой базы на 11 объектов налогообложения.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 07.10.2005 N 02/3-05.1/580 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16500 рублей. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить начисленную сумму налога в размере 82500 рублей и соответствующие пени в сумме 3866 рублей 78 копеек.
Требованиями N 6699 от 11.10.2005 и N 977 от 11.10.2005 предпринимателю предлагалось уплатить налог, пени и штраф в срок до 21.10.2005, однако к установленному сроку они исполнены не были, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению, а поскольку в мае 2005 г. игровые автоматы не были установлены, оснований для доначисления налога, привлечения к налоговой ответственности, а также начисления пеней не имеется.
Суд кассационной инстанции, проверив указанные доводы суда апелляционной инстанции, считает их несостоятельными.
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес было подано в налоговый орган предпринимателем 04.05.2005, на основании чего инспекцией выдано свидетельство от 06.05.2005 N 1 о регистрации игровых автоматов в количестве 11 штук по месту установки: г. Вихоревка, ул. Пионерская, 17а.
Налогоплательщиком 30.05.2005 подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, на основании которого инспекцией 02.06.2005 выдано приложение к свидетельству от 06.05.2005 N 1 об уменьшении количества объектов на один игровой автомат.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд кассационной инстанции считает, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2562/06-52 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, разрешить спор по заявленному налоговым органом требованию, проверить правомерность исчисления налога на игровой бизнес за май 2005 года с учетом заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2562/06-52 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2006 N А19-2562/06-52-Ф02-4450/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-2562/06-52
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2006 г. Дело N А19-2562/06-52-Ф02-4450/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2562/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Черемных Сергея Анатольевича (далее - налогоплательщик, предприниматель) 102866 рублей 78 копеек, составляющих сумму налога, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлена неуплата налога на игорный бизнес в размере 82500 рублей вследствие занижения налоговой базы на 11 объектов налогообложения.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 07.10.2005 N 02/3-05.1/580 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16500 рублей. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить начисленную сумму налога в размере 82500 рублей и соответствующие пени в сумме 3866 рублей 78 копеек.
Требованиями N 6699 от 11.10.2005 и N 977 от 11.10.2005 предпринимателю предлагалось уплатить налог, пени и штраф в срок до 21.10.2005, однако к установленному сроку они исполнены не были, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению, а поскольку в мае 2005 г. игровые автоматы не были установлены, оснований для доначисления налога, привлечения к налоговой ответственности, а также начисления пеней не имеется.
Суд кассационной инстанции, проверив указанные доводы суда апелляционной инстанции, считает их несостоятельными.
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес было подано в налоговый орган предпринимателем 04.05.2005, на основании чего инспекцией выдано свидетельство от 06.05.2005 N 1 о регистрации игровых автоматов в количестве 11 штук по месту установки: г. Вихоревка, ул. Пионерская, 17а.
Налогоплательщиком 30.05.2005 подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, на основании которого инспекцией 02.06.2005 выдано приложение к свидетельству от 06.05.2005 N 1 об уменьшении количества объектов на один игровой автомат.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 этой же статьи.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд кассационной инстанции считает, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2562/06-52 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, разрешить спор по заявленному налоговым органом требованию, проверить правомерность исчисления налога на игровой бизнес за май 2005 года с учетом заявления налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2562/06-52 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)