Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2004 года Дело N Ф08-3570/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании истцов Змиева Е.Е. и Ржевской Л.М., их представителя, представителей от ответчика - закрытого акционерного общества институт "Краснодарагропромпроект", в отсутствие Анпиловой Т.В., Гайдай З.М., Залога В.С., Землянкиной Т.И., Камышней Т.В., Помеляйко Е.Ф., Славинской Т.С., Шкуратовой Т.П., Ященко Л.А. (истцы), Андриенко Е.П., Буниной Л.А., Никитенко Д.Ф., Новак Е.И., Семушкина В.В., Четыркина В.Д., Головенко Г.Г., Черненко В.П., Брагиной Е.А. (ответчики), общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" (третье лицо), рассмотрев кассационную жалобу Ржевской Л.М. и Змиева Е.Е. на решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19669/2003-47/416, установил следующее.
Акционеры ЗАО институт "Краснодарагропромпроект" (далее - общество) обратились в арбитражный суд с иском к обществу, Андриенко Е.П., Буниной Л.А., Никитенко Д.Ф., Новак Е.И., Семушкину В.В., Четыркину В.Д., Головенко Г.Г., Черненко В.П., Брагиной Е.А. со следующими требованиями:
- признать недействительными сделки купли-продажи 179 акций, одобренные наблюдательным советом общества 11.03.2002 (протокол N 9), и распределившего продаваемые акции между членами наблюдательного совета: Андриенко Е.П. - 24 акции, Буниной Л.А. - 24 акции, Никитенко Д.М. - 26 акций, Новак Е.И. - 30 акций, Семушкину В.В. - 35 акций, Четыркину В.Д. - 40 акций;
- признать недействительной сделку купли-продажи 55 акций Четыркину В.Д., одобренную наблюдательным советом общества 12.07.2002 (протокол N 13);
- признать незаконным протокол N 11 наблюдательного совета общества от 22.04.2002 в части приема новых акционеров;
- признать недействительной сделку купли-продажи 370 акций: Головенко Г.Г. - 100 акций, Черненко В.П. - 170 акций, Брагиной Е.А. - 100 акций, и применить последствия ее недействительности;
- перевести права и обязанности покупателей 370 акций на истцов пропорционально количеству принадлежащих им акций;
- обязать ООО "Кубанский регистрационный центр" подготовить договоры купли-продажи, передаточные распоряжения и произвести действия по регистрации перехода прав на 370 акций от Краснодарской краевой общественной организации "Объединение районных организаций агропромышленного комплекса" к истцам.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр".
Решением от 16.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При рассмотрении дела суд установил, что Черненко В.П., Головенко Г.Г. и Брагина Е.А. стали акционерами общества в 1992 году в процессе приватизации; решением наблюдательного совета от 22.04.2002 закреплен их статус акционеров. Трехмесячный срок с момента принятия указанного решения, в течение которого истцы могли требовать перевода на себя прав по сделкам, пропущен.
Продажа акций шести членам наблюдательного совета одобрена наблюдательным советом в установленном порядке, поскольку в совершении каждой из шести сделок у остальных членов наблюдательного совета не было заинтересованности.
Решение наблюдательного совета от 12.07.2002 о продаже 55 акций по цене 100 рублей за одну акцию директору общества и члену наблюдательного совета Четыркину В.Д. является законным, поскольку рыночная цена акций определена ранее решением наблюдательного совета от 04.03.2002.
Кроме того, суд сделал вывод об истечении годичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительными оспоримых сделок.
В кассационной жалобе Ржевская Л.М. и Змиев Е.Е. просят отменить принятый по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению заявителей, выводы суда о том, что Черненко В.П., Головенко Г.Г. и Брагина Е.А. стали акционерами при учреждении общества, необоснованны, поскольку из материалов дела видно, что акции перешли к ним в результате уступки, совершенной Краснодарским краевым советом колхозов, с нарушением преимущественного права других акционеров.
Сделки по отчуждению акций шести членам наблюдательного совета, а также директору общества Четыркину В.Д. являются взаимосвязанными, и в голосовании по вопросу их одобрения участвовали все покупатели по данным сделкам, составляющие большинство членов наблюдательного совета. Рыночная стоимость акций в порядке статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" не определялась.
Поскольку общее количество реализованных акций по указанным договорам превысила 2% от количества ранее размещенных обществом акций (11290 штук), решение об их одобрении должно приниматься общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Выводы суда о пропуске истцами трехмесячного срока на заявление о переводе прав по договорам купли-продажи акций, а также сроков исковой давности необоснованны, потому что о нарушении своих прав истцы узнали из акта проверки деятельности ответчика Ростовским региональным отделением ФКЦБ Российской Федерации от 16.04.2003 N 04-36/ДСП, полученного истцами в августе 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО институт "Краснодарагропромпроект" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Краснодарского краевого совета колхозов от 27.02.92 принято решение о создании на базе кооперативно-проектного института "Краснодарагропромпроект" акционерного общества. Краснодарский краевой совет колхозов оставил за собой долю в размере 31% стоимости имущества института, а 69% передал трудовому коллективу института.
10.06.92 зарегистрирован устав АОЗТ "Краснодарагропромпроект". 10.04.97 утверждена новая редакция устава ответчика, согласно которой его наименование изменилось на ЗАО "Краснодарагропромпроект".
В феврале 2002 года произведена государственная регистрация выпуска акций общества, которые размещались путем обмена на паи членов преобразуемого в акционерное общество кооператива.
11.03.2002 наблюдательный совет принял решение о выкупе 179 акций у акционеров общества и продаже их по цене 100 рублей за одну акцию шести членам наблюдательного совета: Андриенко Е.П., Буниной Л.А., Никитенко Д.М., Новак Е.И., Семушкину В.В., Четыркину В.Д.
Решением наблюдательного совета от 22.04.2002 (протокол N 11) в список акционеров включены Головенко Г.Г., Черненко В.П. и Брагина Е.А. на основании решения президиума Аграрного союза края от 05.10.93 о продаже своей доли в уставном капитале специалистам службы Аграрного союза края и руководителям АОЗТ "Краснодарагропромпроект".
Протоколом заседания наблюдательного совета от 12.07.2002 N 13 утверждено решение продать выкупленные и находящиеся на балансе общества 55 акций по цене 100 рублей за штуку директору Четыркину В.Д.
Суд сделал вывод, что Черненко В.П., Головенко Г.Г. и Брагина Е.А. стали участниками акционерного общества в результате приватизации института "Краснодарагропромпроект" в 1992 году. При этом суд сослался на постановление президиума Краснодарского краевого совета колхозов от 06.07.92, которым решено предоставить членам краевого совета колхозов, принимавшим участие в руководстве АО "Краснодарагропромпроект", право выкупа по номинальной стоимости, а в последующем и владения имуществом в размере 5% суммы долевого участия (37,4 т. р.), причитающегося краевому совету колхозов. Таким образом, на основании указанного акта акции должны были быть переданы физическим лицам Краснодарским краевым советом колхозов за счет его доли в имуществе приватизируемого предприятия. В тексте протокола заседания наблюдательного совета от 22.04.2002 N 11 также говорится о продаже Аграрным союзом края своей доли в уставном капитале. В то же время судом не выяснено, кому конкретно предоставлялось право выкупа и было ли оно реализовано.
Из протоколов заседаний наблюдательного совета от 11.03.2002 и 12.07.2002 N 13 следует, что проданные членам наблюдательного совета и директору всего 234 акции были выкуплены у акционеров и числились на балансе общества. При новом рассмотрении следует установить, были ли указанные нераспределенные акции выявлены одним пакетом, составляющим более 2 процентов обыкновенных акций, или же двумя пакетами в разное время. В зависимости от установленных фактов необходимо решить вопрос о применении к указанным сделкам пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому решение об одобрении такой сделки, если в совершении нее имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Выводы суда об истечении сроков давности по заявленным истцом требованиям недостаточно обоснованны.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование о переводе прав и обязанностей покупателя может быть заявлено акционером в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением права преимущественной покупки акций.
Не подтверждаются материалами дела выводы суда о том, что требование о переводе прав заявлено с пропуском названного трехмесячного срока. Суд не определил момент, с которого истцам стало известно о включении в состав акционеров Головенко Г.Г., Черненко В.П. и Брагиной Е.А. Согласно выписке из регистрационной ведомости годового собрания акционеров от 10.04.2003 лично на собрании акционеров указанные лица не присутствовали; за Брагину Е.А. и Головенко Г.Г. голосовал Четыркин В.Д., действовавший по доверенности. Иные доказательства участия перечисленных лиц в деятельности акционерного общества отсутствуют.
Делая вывод об истечении срока исковой давности для признания недействительными сделок от 11.03.2002 и 12.07.2002, суд также не выяснил момент, когда истцам стало известно о совершении названных сделок.
При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам истцов о том, что о перечисленных фактах им стало известно из акта проверки от 16.04.2003 региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе деятельности ЗАО институт "Краснодарагропромпроект", с которым они ознакомились в августе 2003 года.
Не обоснованы и выводы о пропуске срока давности на обжалование решения наблюдательного совета от 22.04.2002. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не устанавливает специального срока для обжалования решений наблюдательного совета общества. Поэтому указанное решение может быть признано недействительным в течение трех лет с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19669/2003-47/416 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2004 N Ф08-3570/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2004 года Дело N Ф08-3570/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании истцов Змиева Е.Е. и Ржевской Л.М., их представителя, представителей от ответчика - закрытого акционерного общества институт "Краснодарагропромпроект", в отсутствие Анпиловой Т.В., Гайдай З.М., Залога В.С., Землянкиной Т.И., Камышней Т.В., Помеляйко Е.Ф., Славинской Т.С., Шкуратовой Т.П., Ященко Л.А. (истцы), Андриенко Е.П., Буниной Л.А., Никитенко Д.Ф., Новак Е.И., Семушкина В.В., Четыркина В.Д., Головенко Г.Г., Черненко В.П., Брагиной Е.А. (ответчики), общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" (третье лицо), рассмотрев кассационную жалобу Ржевской Л.М. и Змиева Е.Е. на решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19669/2003-47/416, установил следующее.
Акционеры ЗАО институт "Краснодарагропромпроект" (далее - общество) обратились в арбитражный суд с иском к обществу, Андриенко Е.П., Буниной Л.А., Никитенко Д.Ф., Новак Е.И., Семушкину В.В., Четыркину В.Д., Головенко Г.Г., Черненко В.П., Брагиной Е.А. со следующими требованиями:
- признать недействительными сделки купли-продажи 179 акций, одобренные наблюдательным советом общества 11.03.2002 (протокол N 9), и распределившего продаваемые акции между членами наблюдательного совета: Андриенко Е.П. - 24 акции, Буниной Л.А. - 24 акции, Никитенко Д.М. - 26 акций, Новак Е.И. - 30 акций, Семушкину В.В. - 35 акций, Четыркину В.Д. - 40 акций;
- признать недействительной сделку купли-продажи 55 акций Четыркину В.Д., одобренную наблюдательным советом общества 12.07.2002 (протокол N 13);
- признать незаконным протокол N 11 наблюдательного совета общества от 22.04.2002 в части приема новых акционеров;
- признать недействительной сделку купли-продажи 370 акций: Головенко Г.Г. - 100 акций, Черненко В.П. - 170 акций, Брагиной Е.А. - 100 акций, и применить последствия ее недействительности;
- перевести права и обязанности покупателей 370 акций на истцов пропорционально количеству принадлежащих им акций;
- обязать ООО "Кубанский регистрационный центр" подготовить договоры купли-продажи, передаточные распоряжения и произвести действия по регистрации перехода прав на 370 акций от Краснодарской краевой общественной организации "Объединение районных организаций агропромышленного комплекса" к истцам.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр".
Решением от 16.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При рассмотрении дела суд установил, что Черненко В.П., Головенко Г.Г. и Брагина Е.А. стали акционерами общества в 1992 году в процессе приватизации; решением наблюдательного совета от 22.04.2002 закреплен их статус акционеров. Трехмесячный срок с момента принятия указанного решения, в течение которого истцы могли требовать перевода на себя прав по сделкам, пропущен.
Продажа акций шести членам наблюдательного совета одобрена наблюдательным советом в установленном порядке, поскольку в совершении каждой из шести сделок у остальных членов наблюдательного совета не было заинтересованности.
Решение наблюдательного совета от 12.07.2002 о продаже 55 акций по цене 100 рублей за одну акцию директору общества и члену наблюдательного совета Четыркину В.Д. является законным, поскольку рыночная цена акций определена ранее решением наблюдательного совета от 04.03.2002.
Кроме того, суд сделал вывод об истечении годичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительными оспоримых сделок.
В кассационной жалобе Ржевская Л.М. и Змиев Е.Е. просят отменить принятый по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению заявителей, выводы суда о том, что Черненко В.П., Головенко Г.Г. и Брагина Е.А. стали акционерами при учреждении общества, необоснованны, поскольку из материалов дела видно, что акции перешли к ним в результате уступки, совершенной Краснодарским краевым советом колхозов, с нарушением преимущественного права других акционеров.
Сделки по отчуждению акций шести членам наблюдательного совета, а также директору общества Четыркину В.Д. являются взаимосвязанными, и в голосовании по вопросу их одобрения участвовали все покупатели по данным сделкам, составляющие большинство членов наблюдательного совета. Рыночная стоимость акций в порядке статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" не определялась.
Поскольку общее количество реализованных акций по указанным договорам превысила 2% от количества ранее размещенных обществом акций (11290 штук), решение об их одобрении должно приниматься общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Выводы суда о пропуске истцами трехмесячного срока на заявление о переводе прав по договорам купли-продажи акций, а также сроков исковой давности необоснованны, потому что о нарушении своих прав истцы узнали из акта проверки деятельности ответчика Ростовским региональным отделением ФКЦБ Российской Федерации от 16.04.2003 N 04-36/ДСП, полученного истцами в августе 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО институт "Краснодарагропромпроект" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Краснодарского краевого совета колхозов от 27.02.92 принято решение о создании на базе кооперативно-проектного института "Краснодарагропромпроект" акционерного общества. Краснодарский краевой совет колхозов оставил за собой долю в размере 31% стоимости имущества института, а 69% передал трудовому коллективу института.
10.06.92 зарегистрирован устав АОЗТ "Краснодарагропромпроект". 10.04.97 утверждена новая редакция устава ответчика, согласно которой его наименование изменилось на ЗАО "Краснодарагропромпроект".
В феврале 2002 года произведена государственная регистрация выпуска акций общества, которые размещались путем обмена на паи членов преобразуемого в акционерное общество кооператива.
11.03.2002 наблюдательный совет принял решение о выкупе 179 акций у акционеров общества и продаже их по цене 100 рублей за одну акцию шести членам наблюдательного совета: Андриенко Е.П., Буниной Л.А., Никитенко Д.М., Новак Е.И., Семушкину В.В., Четыркину В.Д.
Решением наблюдательного совета от 22.04.2002 (протокол N 11) в список акционеров включены Головенко Г.Г., Черненко В.П. и Брагина Е.А. на основании решения президиума Аграрного союза края от 05.10.93 о продаже своей доли в уставном капитале специалистам службы Аграрного союза края и руководителям АОЗТ "Краснодарагропромпроект".
Протоколом заседания наблюдательного совета от 12.07.2002 N 13 утверждено решение продать выкупленные и находящиеся на балансе общества 55 акций по цене 100 рублей за штуку директору Четыркину В.Д.
Суд сделал вывод, что Черненко В.П., Головенко Г.Г. и Брагина Е.А. стали участниками акционерного общества в результате приватизации института "Краснодарагропромпроект" в 1992 году. При этом суд сослался на постановление президиума Краснодарского краевого совета колхозов от 06.07.92, которым решено предоставить членам краевого совета колхозов, принимавшим участие в руководстве АО "Краснодарагропромпроект", право выкупа по номинальной стоимости, а в последующем и владения имуществом в размере 5% суммы долевого участия (37,4 т. р.), причитающегося краевому совету колхозов. Таким образом, на основании указанного акта акции должны были быть переданы физическим лицам Краснодарским краевым советом колхозов за счет его доли в имуществе приватизируемого предприятия. В тексте протокола заседания наблюдательного совета от 22.04.2002 N 11 также говорится о продаже Аграрным союзом края своей доли в уставном капитале. В то же время судом не выяснено, кому конкретно предоставлялось право выкупа и было ли оно реализовано.
Из протоколов заседаний наблюдательного совета от 11.03.2002 и 12.07.2002 N 13 следует, что проданные членам наблюдательного совета и директору всего 234 акции были выкуплены у акционеров и числились на балансе общества. При новом рассмотрении следует установить, были ли указанные нераспределенные акции выявлены одним пакетом, составляющим более 2 процентов обыкновенных акций, или же двумя пакетами в разное время. В зависимости от установленных фактов необходимо решить вопрос о применении к указанным сделкам пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому решение об одобрении такой сделки, если в совершении нее имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Выводы суда об истечении сроков давности по заявленным истцом требованиям недостаточно обоснованны.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование о переводе прав и обязанностей покупателя может быть заявлено акционером в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением права преимущественной покупки акций.
Не подтверждаются материалами дела выводы суда о том, что требование о переводе прав заявлено с пропуском названного трехмесячного срока. Суд не определил момент, с которого истцам стало известно о включении в состав акционеров Головенко Г.Г., Черненко В.П. и Брагиной Е.А. Согласно выписке из регистрационной ведомости годового собрания акционеров от 10.04.2003 лично на собрании акционеров указанные лица не присутствовали; за Брагину Е.А. и Головенко Г.Г. голосовал Четыркин В.Д., действовавший по доверенности. Иные доказательства участия перечисленных лиц в деятельности акционерного общества отсутствуют.
Делая вывод об истечении срока исковой давности для признания недействительными сделок от 11.03.2002 и 12.07.2002, суд также не выяснил момент, когда истцам стало известно о совершении названных сделок.
При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам истцов о том, что о перечисленных фактах им стало известно из акта проверки от 16.04.2003 региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе деятельности ЗАО институт "Краснодарагропромпроект", с которым они ознакомились в августе 2003 года.
Не обоснованы и выводы о пропуске срока давности на обжалование решения наблюдательного совета от 22.04.2002. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не устанавливает специального срока для обжалования решений наблюдательного совета общества. Поэтому указанное решение может быть признано недействительным в течение трех лет с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19669/2003-47/416 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)