Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2004 г. Дело N КА-А41/367-04
Общество с ограниченной ответственностью "БМБ Р-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Совету депутатов г. Долгопрудный, Главе Администрации г. Долгопрудный с заявлением о признании недействующим нормативного акта - решения "О ставках земельного налога на 2000 год и сроках его внесения", а также с требованием установить среднюю ставку земельного налога по г. Долгопрудному на 2000 год.
Определением от 13 ноября 2003 г. Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, Общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ст. ст. 14, 15, 19, 52 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 29, ст. 191, ст. 192 АПК РФ.
По мнению заявителя, неправомерным является вывод арбитражного суда о неподведомственности заявленных требований арбитражному суду, поскольку оспариваемый нормативный акт устанавливает завышенные налоговые ставки и затрагивает интересы истца в сфере предпринимательской деятельности и согласно действующему законодательству может быть оспорен в арбитражный суд.
В судебное заседание кассационной инстанции представители Городского Совета г. Долгопрудный, ООО "БМР-1" не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Главы Администрации г. Долгопрудный в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, как правомерный. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке арбитражного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающие их права и законные интересы. Другие дела, если федеральным законом это прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
При применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 Постановления).
В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума N 11 в соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, заявитель должен указать федеральный закон прямого действия, в силу которого он вправе был обратиться с иском в арбитражный суд, но этого не сделал, хотя именно на нем лежала такая обязанность.
Согласно ст. 46 ФЗ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и АПК РФ.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Рассматриваемые правоотношения не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и не затрагивают его права в указанной области.
Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2003 г. по делу N А41-К2-18296/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БМБ Р-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2004 N КА-А41/367-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2004 г. Дело N КА-А41/367-04
Общество с ограниченной ответственностью "БМБ Р-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Совету депутатов г. Долгопрудный, Главе Администрации г. Долгопрудный с заявлением о признании недействующим нормативного акта - решения "О ставках земельного налога на 2000 год и сроках его внесения", а также с требованием установить среднюю ставку земельного налога по г. Долгопрудному на 2000 год.
Определением от 13 ноября 2003 г. Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, Общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ст. ст. 14, 15, 19, 52 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 29, ст. 191, ст. 192 АПК РФ.
По мнению заявителя, неправомерным является вывод арбитражного суда о неподведомственности заявленных требований арбитражному суду, поскольку оспариваемый нормативный акт устанавливает завышенные налоговые ставки и затрагивает интересы истца в сфере предпринимательской деятельности и согласно действующему законодательству может быть оспорен в арбитражный суд.
В судебное заседание кассационной инстанции представители Городского Совета г. Долгопрудный, ООО "БМР-1" не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Главы Администрации г. Долгопрудный в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, как правомерный. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке арбитражного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающие их права и законные интересы. Другие дела, если федеральным законом это прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
При применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 Постановления).
В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума N 11 в соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, заявитель должен указать федеральный закон прямого действия, в силу которого он вправе был обратиться с иском в арбитражный суд, но этого не сделал, хотя именно на нем лежала такая обязанность.
Согласно ст. 46 ФЗ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и АПК РФ.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Рассматриваемые правоотношения не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и не затрагивают его права в указанной области.
Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2003 г. по делу N А41-К2-18296/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БМБ Р-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)