Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2007 г. Дело N Ф09-4862/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-17120/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Клепцина Т.А. (доверенность от 24.01.2007 N 08/11).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление треста N 8 (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 854100 руб. 83 коп.
Решением суда от 16.11.2006 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции в связи с некорректной формулировкой. Инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 854100 руб. 03 коп.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-37983/05 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Производя уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по состоянию на 02.10.2006, у налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль в сумме 912589 руб. 78 коп. Обществом 27.07.2006 направлено в адрес инспекции заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Инспекция 22.08.2006 сообщила налогоплательщику об отказе в возврате налога на прибыль в сумме 824976 руб. 83 коп.
Полагая, что указанные действия должностных лиц инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 854100 руб. 03 коп. с учетом требований Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также соблюдения налогоплательщиком, исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, срока на подачу в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в вышеназванной сумме.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, при этом подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает корреспондирующую указанному праву обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлены факты излишней уплаты налогоплательщиком в бюджет налога на прибыль в сумме 854110 руб. 83 коп. и соблюдения требований, установленных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата из бюджета указанной переплаты, вследствие чего заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А50-17120/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2007 N Ф09-4862/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-17120/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. Дело N Ф09-4862/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-17120/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Клепцина Т.А. (доверенность от 24.01.2007 N 08/11).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление треста N 8 (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 854100 руб. 83 коп.
Решением суда от 16.11.2006 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции в связи с некорректной формулировкой. Инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 854100 руб. 03 коп.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2006 по делу N А50-37983/05 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Производя уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по состоянию на 02.10.2006, у налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль в сумме 912589 руб. 78 коп. Обществом 27.07.2006 направлено в адрес инспекции заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Инспекция 22.08.2006 сообщила налогоплательщику об отказе в возврате налога на прибыль в сумме 824976 руб. 83 коп.
Полагая, что указанные действия должностных лиц инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 854100 руб. 03 коп. с учетом требований Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также соблюдения налогоплательщиком, исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, срока на подачу в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в вышеназванной сумме.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, при этом подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает корреспондирующую указанному праву обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлены факты излишней уплаты налогоплательщиком в бюджет налога на прибыль в сумме 854110 руб. 83 коп. и соблюдения требований, установленных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата из бюджета указанной переплаты, вследствие чего заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А50-17120/06 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)