Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
при участии в судебном заседании:
от Сергеева Олега Валерьевича - Халин А.О. по доверенности от 08.07.2011 года,
от Жиркова Алексея Валерьевича - Халин А.О. по доверенности от 08.07.2011 года,
от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Хаертинов Т.Р. по доверенности от 30.12.2011 N 146,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (Московская область, г. Наро-Фоминск)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-12288/2011 (судья Мойсеева Е.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (Московская область, г. Наро-Фоминск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (г. Москва),
открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград),
третьи лица:
открытое акционерное общество "ИнвестКомпани" (г. Волгоград),
общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАРТ ЛТД" (г. Москва),
Жирков Алексей Валерьевич (г. Волгоград),
Сергеев Олег Валерьевич (г. Волгоград),
о признании незаконными бездействий и присуждении к исполнению обязанности в натуре,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (далее - ООО "Торговый дом "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (далее - ООО "Химпромторг") с иском о признании бездействия ООО "Химпромторг", связанного с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" по направлению ООО "Торговый дом "Энергосервис" обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Волгоградэнергосбыт", незаконными. Истец также просит обязать ООО "Химпромторг" направить ООО "Торговый дом "Энергосервис" обязательное предложение о приобретении акций ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Энергосервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ООО "Торговый дом "Энергосервис", открытого акционерного общества "ИнвестКомпани" (далее - ОАО "ИнвестКомпани"), общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАРТ ЛТД" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Химпромторг" 16.05.2008 на аукционе приобрело 196 004 484 штук обыкновенных акций ОАО "Волгоградэнергосбыт", что составляет 49% уставного капитала ОАО "Волгоградэнергосбыт" и 61,3288% от общего числа обыкновенных акций, предоставляющих право голоса, что подтверждается сведениями из реестра по состоянию на 17.09.2008 (л.д. 12, т. 2).
Из уведомления ОАО "ИнвестКомпани" от 22.09.2008 N 067, адресованного Федеральной службе по финансовым рынкам следует, что ОАО "ИнвестКомпани" приобрело у ООО "Химпромторг" 31,29% доли в общем количестве обыкновенных акций в уставном капитале ОАО "Волгоградэнергосбыт" (л.д. 9 - 10, 12, т. 2). В результате данной сделки у ООО "Химпромторг" осталось собственником 23,9894% акций ОАО "Волгоградэнергосбыт".
ООО "Торговый дом "Энергосервис" посчитав, что ООО "Химпромторг" нарушает требования закона, установленные пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства возможность обжалования действий или бездействий хозяйственных товариществ и общества не предусмотрена.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Порядок принятия обязательного предложения установлен статьей 84.3 Закона об акционерных обществах.
Принимая обжалуемые акты, суды пришли к выводу о том, что ответчиками не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика на момент предъявления настоящего иска отсутствует обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении акций в адрес истца.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Из анализа положений статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества.
Следовательно, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает свое действие.
Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.
В материалах дела содержится уведомление о приобретении владельцем (изменение доли принадлежащих владельцу) обыкновенных акций от 22.09.2008 года, адресованное Федеральной службе по финансовым рынкам из которого следует, что ОАО "ИнвестКомпани" приобрело 31,2969% обыкновенных акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" (л.д. 9 - 10, т. 2).
В материалы дела представлена справка закрытого акционерного общества "Индустрия - РЕЕСТР", являющегося реестродержателем ОАО "Волгоградэнергосбыт" об операциях по лицевому счету владельца ООО "Химпромторг" в период с 20.05.2008 по 19.09.2011 год. Из указанной справки следует, что ООО "Химпромторг" приобрело обыкновенные акции рег. N 1-01-65103-D в количестве 196 004 484 штук, датой исполнения операции значится 01.09.2008 год. Согласно данной справке 17.09.2008 года обыкновенные акции рег. N 1-01-65103-D были списаны с лицевого счета ООО "Химпромторг" в количестве 100 023 775 штук и зачислены на лицевой счет что ОАО "ИнвестКомпани" (л.д. 49 - 51, т. 2).
Установив по материалам дела, что часть спорных акций ответчик продал ОАО "ИнвестКомпани" до истечения 35-дневного срока, установленного законом для направления обязательного предложения и впоследствии стал владеть долей в размере 23,9894% в уставном капитале ОАО "Волгоградэнергосбыт", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил обязанность по направлению акционерам ОАО "Волгоградэнергосбыт" предложение по правилам статей 84.2 и 84.3 Закона об акционерных обществах.
Истец в обоснование своего требования ссылается на статью 84.2 Закона об акционерных обществах. Однако данная статья в качестве последствий нарушения акционером установленного в ней требования (сделать обязательное предложение при приобретении лицом более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам) устанавливает последствие, отличное от возникновения у иных акционеров права требования признания бездействия общества, незаконным.
В качестве последствия установлено, что при нарушении требований данной статьи приобретателем крупного пакета акций (30 и более процентов) он вправе голосовать на общем собрании акционеров лишь по тем акциям, количество которых приобретено с соблюдением установленных требований (п. 6).
Требование о выкупе предусмотрено только для ситуации приобретения пакета, превышающего 95 процентов общего количества акций - пункт 8 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право (законный интерес) подлежит защите способом, установленным в законе.
Испрашиваемый истцом способ защиты против приобретателя пакета акций, который не превышает 95 процентов, законодательством не установлен.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса). Кроме того, нормами действующего законодательства возможность обжалования действий или бездействий хозяйственных товариществ и обществ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-12288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N А12-12288/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N А12-12288/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
при участии в судебном заседании:
от Сергеева Олега Валерьевича - Халин А.О. по доверенности от 08.07.2011 года,
от Жиркова Алексея Валерьевича - Халин А.О. по доверенности от 08.07.2011 года,
от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Хаертинов Т.Р. по доверенности от 30.12.2011 N 146,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (Московская область, г. Наро-Фоминск)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-12288/2011 (судья Мойсеева Е.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (Московская область, г. Наро-Фоминск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (г. Москва),
открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград),
третьи лица:
открытое акционерное общество "ИнвестКомпани" (г. Волгоград),
общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАРТ ЛТД" (г. Москва),
Жирков Алексей Валерьевич (г. Волгоград),
Сергеев Олег Валерьевич (г. Волгоград),
о признании незаконными бездействий и присуждении к исполнению обязанности в натуре,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (далее - ООО "Торговый дом "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (далее - ООО "Химпромторг") с иском о признании бездействия ООО "Химпромторг", связанного с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" по направлению ООО "Торговый дом "Энергосервис" обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Волгоградэнергосбыт", незаконными. Истец также просит обязать ООО "Химпромторг" направить ООО "Торговый дом "Энергосервис" обязательное предложение о приобретении акций ОАО "Волгоградэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Энергосервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ООО "Торговый дом "Энергосервис", открытого акционерного общества "ИнвестКомпани" (далее - ОАО "ИнвестКомпани"), общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАРТ ЛТД" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Химпромторг" 16.05.2008 на аукционе приобрело 196 004 484 штук обыкновенных акций ОАО "Волгоградэнергосбыт", что составляет 49% уставного капитала ОАО "Волгоградэнергосбыт" и 61,3288% от общего числа обыкновенных акций, предоставляющих право голоса, что подтверждается сведениями из реестра по состоянию на 17.09.2008 (л.д. 12, т. 2).
Из уведомления ОАО "ИнвестКомпани" от 22.09.2008 N 067, адресованного Федеральной службе по финансовым рынкам следует, что ОАО "ИнвестКомпани" приобрело у ООО "Химпромторг" 31,29% доли в общем количестве обыкновенных акций в уставном капитале ОАО "Волгоградэнергосбыт" (л.д. 9 - 10, 12, т. 2). В результате данной сделки у ООО "Химпромторг" осталось собственником 23,9894% акций ОАО "Волгоградэнергосбыт".
ООО "Торговый дом "Энергосервис" посчитав, что ООО "Химпромторг" нарушает требования закона, установленные пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства возможность обжалования действий или бездействий хозяйственных товариществ и общества не предусмотрена.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Порядок принятия обязательного предложения установлен статьей 84.3 Закона об акционерных обществах.
Принимая обжалуемые акты, суды пришли к выводу о том, что ответчиками не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика на момент предъявления настоящего иска отсутствует обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении акций в адрес истца.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Из анализа положений статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества.
Следовательно, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает свое действие.
Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.
В материалах дела содержится уведомление о приобретении владельцем (изменение доли принадлежащих владельцу) обыкновенных акций от 22.09.2008 года, адресованное Федеральной службе по финансовым рынкам из которого следует, что ОАО "ИнвестКомпани" приобрело 31,2969% обыкновенных акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" (л.д. 9 - 10, т. 2).
В материалы дела представлена справка закрытого акционерного общества "Индустрия - РЕЕСТР", являющегося реестродержателем ОАО "Волгоградэнергосбыт" об операциях по лицевому счету владельца ООО "Химпромторг" в период с 20.05.2008 по 19.09.2011 год. Из указанной справки следует, что ООО "Химпромторг" приобрело обыкновенные акции рег. N 1-01-65103-D в количестве 196 004 484 штук, датой исполнения операции значится 01.09.2008 год. Согласно данной справке 17.09.2008 года обыкновенные акции рег. N 1-01-65103-D были списаны с лицевого счета ООО "Химпромторг" в количестве 100 023 775 штук и зачислены на лицевой счет что ОАО "ИнвестКомпани" (л.д. 49 - 51, т. 2).
Установив по материалам дела, что часть спорных акций ответчик продал ОАО "ИнвестКомпани" до истечения 35-дневного срока, установленного законом для направления обязательного предложения и впоследствии стал владеть долей в размере 23,9894% в уставном капитале ОАО "Волгоградэнергосбыт", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил обязанность по направлению акционерам ОАО "Волгоградэнергосбыт" предложение по правилам статей 84.2 и 84.3 Закона об акционерных обществах.
Истец в обоснование своего требования ссылается на статью 84.2 Закона об акционерных обществах. Однако данная статья в качестве последствий нарушения акционером установленного в ней требования (сделать обязательное предложение при приобретении лицом более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам) устанавливает последствие, отличное от возникновения у иных акционеров права требования признания бездействия общества, незаконным.
В качестве последствия установлено, что при нарушении требований данной статьи приобретателем крупного пакета акций (30 и более процентов) он вправе голосовать на общем собрании акционеров лишь по тем акциям, количество которых приобретено с соблюдением установленных требований (п. 6).
Требование о выкупе предусмотрено только для ситуации приобретения пакета, превышающего 95 процентов общего количества акций - пункт 8 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право (законный интерес) подлежит защите способом, установленным в законе.
Испрашиваемый истцом способ защиты против приобретателя пакета акций, который не превышает 95 процентов, законодательством не установлен.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса). Кроме того, нормами действующего законодательства возможность обжалования действий или бездействий хозяйственных товариществ и обществ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2011 года по делу N А12-12288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)