Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2009 по делу N А55-10292/2008
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ушаковой Т.Г., город Самара, к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары, 2) УФНС России по Самарской области о признании недействительными решения Инспекции N 13-26/4301 от 31.03.2008 и решения УФНС России по Самарской области N 18/15/378/12898 от 07.06.2008,
3-е лицо - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском и Самарском районах города Самары
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до оглашения резолютивной части в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 24 февраля 2009 года до 09 часов 10 минут 26 февраля 2009 года.
установил:
индивидуальный предприниматель Ушакова Т.Г., город Самара, (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары, (далее - Инспекция), 2) Управления ФНС России по Самарской области, (далее - Управление), о признании недействительными решения Инспекции N 13-26/4301 от 31.03.2008 и решения УФНС России по Самарской области N 18/15/378/12898 от 07.06.2008.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2009 требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары N 13-26/4301 от 31.03.2008 в части:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 17 420 руб. и начисления соответствующих сумм пени;
- - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 760 руб. и начисления соответствующих сумм пени;
- - привлечения к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 484 руб.;
- - привлечения к ответственности на основании статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 3 752 руб.;
- - привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 рублей.
Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение "по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ушаковой Т.Г. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 31.03.2008 N 13-26/4301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вынесенное УФНС России по Самарской области 07.06.2008 N 18-15/378/12898 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по доначислению недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 15 080 руб. и начисления соответствующих сумм пени; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 760 руб. и начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3484 руб.; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части признания недействительным ее решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Инспекцией ФНС России проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ушаковой Т.Г. по результатам проверки составлен акт и 31 марта 2008 года, вынесено оспариваемое решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-26/4301. Указанным решением заявителю доначислен единый налог на вмененный доход, (далее - ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц, а также соответствующие суммы пени, предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафов на основании статьи 123 НК РФ, статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", пункта 1 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Предприниматель воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области. Решением по апелляционной жалобе от 7 июня 2008 года N 18-15/378/12898 решение Инспекции изменено - исключены штрафы на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167 от 15.12.2001, уменьшен размер недоимки по НДФЛ и дано указание произвести перерасчет пени. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями в соответствии с положениями пунктов 1, 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса в качестве налогового агента. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что ни в решении налогового органа, ни в акте выездной налоговой проверки не содержится ссылок на документальные доказательства, подтверждающие факт выдачи заявителем заработной платы в денежном выражении. При расчете суммы НДФЛ налоговый орган основывался на предположениях о том, какое количество работников должно работать у заявителя в проверяемых периодах, а также достоверно не установлен исчерпывающий круг лиц, привлеченных предпринимателем к трудовой деятельности.
Полученные Инспекцией свидетельского показания являются единственными доказательствами в обоснование вывода Инспекции о доначислении НДФЛ в проверяемом периоде.
Суд кассационной инстанции считает правомерным признание судом в качестве недопустимых доказательств в обоснование размера полученного конкретными работниками дохода их показаний, оформленных в виде протокола допроса свидетелей, при отсутствии других письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров, трудовых или гражданских правовых договоров).
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Поскольку, при вынесении оспариваемого решения в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган исходил из тех же обстоятельств, что и при исчислении НДФЛ, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 760 руб.
Так как доказательств выплат в пользу физических лиц не имеется, то у налогоплательщика отсутствовала обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений по форме 1-НДФЛ (в количестве 12 штук, как указано в оспариваемом решении). Соответственно, привлечение заявителя к ответственности на основании статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 рублей также неправомерно.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2009 по делу N А55-10292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10292/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А55-10292/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2009 по делу N А55-10292/2008
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ушаковой Т.Г., город Самара, к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары, 2) УФНС России по Самарской области о признании недействительными решения Инспекции N 13-26/4301 от 31.03.2008 и решения УФНС России по Самарской области N 18/15/378/12898 от 07.06.2008,
3-е лицо - Управление Пенсионного фонда России в Ленинском и Самарском районах города Самары
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до оглашения резолютивной части в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 24 февраля 2009 года до 09 часов 10 минут 26 февраля 2009 года.
установил:
индивидуальный предприниматель Ушакова Т.Г., город Самара, (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары, (далее - Инспекция), 2) Управления ФНС России по Самарской области, (далее - Управление), о признании недействительными решения Инспекции N 13-26/4301 от 31.03.2008 и решения УФНС России по Самарской области N 18/15/378/12898 от 07.06.2008.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2009 требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары N 13-26/4301 от 31.03.2008 в части:
- - предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 17 420 руб. и начисления соответствующих сумм пени;
- - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 760 руб. и начисления соответствующих сумм пени;
- - привлечения к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 484 руб.;
- - привлечения к ответственности на основании статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 3 752 руб.;
- - привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 рублей.
Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение "по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ушаковой Т.Г. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 31.03.2008 N 13-26/4301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вынесенное УФНС России по Самарской области 07.06.2008 N 18-15/378/12898 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по доначислению недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 15 080 руб. и начисления соответствующих сумм пени; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 760 руб. и начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3484 руб.; привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части признания недействительным ее решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Инспекцией ФНС России проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ушаковой Т.Г. по результатам проверки составлен акт и 31 марта 2008 года, вынесено оспариваемое решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 13-26/4301. Указанным решением заявителю доначислен единый налог на вмененный доход, (далее - ЕСН), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц, а также соответствующие суммы пени, предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафов на основании статьи 123 НК РФ, статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", пункта 1 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Предприниматель воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области. Решением по апелляционной жалобе от 7 июня 2008 года N 18-15/378/12898 решение Инспекции изменено - исключены штрафы на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167 от 15.12.2001, уменьшен размер недоимки по НДФЛ и дано указание произвести перерасчет пени. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями в соответствии с положениями пунктов 1, 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса в качестве налогового агента. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что ни в решении налогового органа, ни в акте выездной налоговой проверки не содержится ссылок на документальные доказательства, подтверждающие факт выдачи заявителем заработной платы в денежном выражении. При расчете суммы НДФЛ налоговый орган основывался на предположениях о том, какое количество работников должно работать у заявителя в проверяемых периодах, а также достоверно не установлен исчерпывающий круг лиц, привлеченных предпринимателем к трудовой деятельности.
Полученные Инспекцией свидетельского показания являются единственными доказательствами в обоснование вывода Инспекции о доначислении НДФЛ в проверяемом периоде.
Суд кассационной инстанции считает правомерным признание судом в качестве недопустимых доказательств в обоснование размера полученного конкретными работниками дохода их показаний, оформленных в виде протокола допроса свидетелей, при отсутствии других письменных доказательств (ведомостей, расходных ордеров, трудовых или гражданских правовых договоров).
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Поскольку, при вынесении оспариваемого решения в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган исходил из тех же обстоятельств, что и при исчислении НДФЛ, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 760 руб.
Так как доказательств выплат в пользу физических лиц не имеется, то у налогоплательщика отсутствовала обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений по форме 1-НДФЛ (в количестве 12 штук, как указано в оспариваемом решении). Соответственно, привлечение заявителя к ответственности на основании статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 рублей также неправомерно.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2009 по делу N А55-10292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)