Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2007 года Дело N А05-9636/2006-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Самсоновой Л.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2006 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9636/2006-20,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Аникина Ольга Робертовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 29.06.2006 N 12-05/2774 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.06.2006 N 12-05/2774 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующих пеней и штрафа по торговой точке, находящейся в здании гостиницы "Речная", доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по эпизоду включения расходов на приобретение спецодежды для работников.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по эпизодам доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа и НДФЛ и вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 28.02.2006, о чем составила акт от 02.06.2006 N 12-05/2386.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений инспекция вынесла решение от 29.06.2006 N 12-05/2774 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 НК РФ, доначислении налогов и начислении пеней.
Предприниматель не согласился с решением инспекции и оспорил его в части в арбитражный суд.
При проверке инспекция установила, что в 2003 году предприниматель в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ включил в профессиональные налоговые вычеты затраты на приобретение униформы для персонала казино в сумме 10605,36 руб.
Суды обоснованно удовлетворили требования по этому эпизоду.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Кроме того, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ).
Суды, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель в соответствии с названными нормами правомерно включил в профессиональные налоговые вычеты затраты на приобретение униформы для персонала казино в сумме 10605,36 руб., названные затраты являются обоснованными и документально подтвержденными.
Оснований для отмены судебных актов по этому эпизоду нет.
При проверке инспекция установила, что неправомерное применение предпринимателем при исчислении ЕНВД за проверяемый период по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, 5, физического показателя "торговое место" повлекло неполную уплату ЕНВД в сумме 14244 руб. По мнению инспекции, в данном случае при исчислении ЕНВД должен использоваться иной физический показатель, характеризующий определенный вид предпринимательской деятельности, - "площадь торгового зала".
Суды удовлетворили требования заявителя по этому эпизоду, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в этой части.
В силу пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) и пунктом 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-03 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется на территории Архангельской области в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении ЕНВД.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
В случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, или через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Под "площадью торгового зала" понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
В письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097 @, разъяснено, что объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
При проверке инспекция произвела осмотр торговой точки предпринимателя по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, 5, и составила протокол, из которого следует, что торговая точка находится на 3 этаже гостиницы "Речная" в отдельном помещении, не имеет торгового зала. Торговля осуществляется в окно.
Суды, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к выводу, что налоговый орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, соответствующий всем признакам магазина, и у инспекции не было оснований для доначисления заявителю ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены судебных актов по названному эпизоду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А05-9636/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
САМСОНОВА Л.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А05-9636/2006-20
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 года Дело N А05-9636/2006-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Самсоновой Л.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2006 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9636/2006-20,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Аникина Ольга Робертовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 29.06.2006 N 12-05/2774 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.06.2006 N 12-05/2774 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующих пеней и штрафа по торговой точке, находящейся в здании гостиницы "Речная", доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по эпизоду включения расходов на приобретение спецодежды для работников.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты по эпизодам доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа и НДФЛ и вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 28.02.2006, о чем составила акт от 02.06.2006 N 12-05/2386.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений инспекция вынесла решение от 29.06.2006 N 12-05/2774 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 НК РФ, доначислении налогов и начислении пеней.
Предприниматель не согласился с решением инспекции и оспорил его в части в арбитражный суд.
При проверке инспекция установила, что в 2003 году предприниматель в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ включил в профессиональные налоговые вычеты затраты на приобретение униформы для персонала казино в сумме 10605,36 руб.
Суды обоснованно удовлетворили требования по этому эпизоду.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Кроме того, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ).
Суды, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель в соответствии с названными нормами правомерно включил в профессиональные налоговые вычеты затраты на приобретение униформы для персонала казино в сумме 10605,36 руб., названные затраты являются обоснованными и документально подтвержденными.
Оснований для отмены судебных актов по этому эпизоду нет.
При проверке инспекция установила, что неправомерное применение предпринимателем при исчислении ЕНВД за проверяемый период по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, 5, физического показателя "торговое место" повлекло неполную уплату ЕНВД в сумме 14244 руб. По мнению инспекции, в данном случае при исчислении ЕНВД должен использоваться иной физический показатель, характеризующий определенный вид предпринимательской деятельности, - "площадь торгового зала".
Суды удовлетворили требования заявителя по этому эпизоду, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в этой части.
В силу пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) и пунктом 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-03 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется на территории Архангельской области в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении ЕНВД.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
В случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, или через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Под "площадью торгового зала" понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
В письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097 @, разъяснено, что объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
При проверке инспекция произвела осмотр торговой точки предпринимателя по адресу: г. Котлас, ул. Виноградова, 5, и составила протокол, из которого следует, что торговая точка находится на 3 этаже гостиницы "Речная" в отдельном помещении, не имеет торгового зала. Торговля осуществляется в окно.
Суды, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к выводу, что налоговый орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, соответствующий всем признакам магазина, и у инспекции не было оснований для доначисления заявителю ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены судебных актов по названному эпизоду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А05-9636/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
САМСОНОВА Л.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)