Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 по делу N А07-15159/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Палеева Э.В. (доверенность от 14.01.2008 N 08-04);
- государственного унитарного предприятия "Башфармация" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Танеева Д.Р. (доверенность от 25.06.2008 N 01-06/819).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 26, вынесенного по результатам тематической выездной налоговой проверки деятельности его филиала за период с 01.06.2005 по 31.12.2006, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа, ему доначислен акциз и соответствующие пени.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогового вычета по акцизу на этиловый спирт. По мнению налогового органа, предприятие неправомерно включило в состав вычета суммы акциза по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п. 2 ст. 198 Кодекса, а накладные на перемещение спирта от налогоплательщика в филиал не являются расчетными документами. подтверждающими право на налоговый вычет.
Решением суда от 09.01.2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда остановлено без изменения.
Суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налогового вычета.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 198, 200, 204 Кодекса.
Инспекция полагает, что налоговые вычеты по акцизу на спирт могут применяться при соблюдении следующих условий: наличии счетов-фактур, выставленных производителем этилового спирта, а также выделении в них сумм акциза отдельной строкой. Предприятием для подтверждения налоговых вычетов инспекции были представлены накладные, свидетельствующие о перемещении спирта из головного предприятия в филиал, а также счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 198 Кодекса. Таким образом, инспекция считает, что налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами право на вычет по акцизу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не нашел.
В силу ст. 179 Кодекса налогоплательщиками акциза признаются организации, совершающие операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется ст. 201 Кодекса. Так, в силу п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.
На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 200, 201 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Предприятие представило инспекции платежные документы, подтверждающие фактическую оплату этилового спирта на условиях предоплаты, и счета-фактуры, соответствующие требованиям, установленным п. 2 ст. 198 Кодекса.
Ссылка налогового органа на то, что филиал налогоплательщика не имел права на налоговый вычет, так как использовал для изготовления (или) розлива фармакопейного спирта этиловый спирт 96%, приобретенный у организации, не являющейся непосредственным производителем этого спирта, подлежит отклонению, поскольку вычет по акцизу был применен предприятием, а не его филиалом.
Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами первой и апелляционной инстанций, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 по делу N А07-15159/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2008 N Ф09-4595/08-С2 ПО ДЕЛУ N А07-15159/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N Ф09-4595/08-С2
Дело N А07-15159/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 по делу N А07-15159/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Палеева Э.В. (доверенность от 14.01.2008 N 08-04);
- государственного унитарного предприятия "Башфармация" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Танеева Д.Р. (доверенность от 25.06.2008 N 01-06/819).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 26, вынесенного по результатам тематической выездной налоговой проверки деятельности его филиала за период с 01.06.2005 по 31.12.2006, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа, ему доначислен акциз и соответствующие пени.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении налогового вычета по акцизу на этиловый спирт. По мнению налогового органа, предприятие неправомерно включило в состав вычета суммы акциза по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п. 2 ст. 198 Кодекса, а накладные на перемещение спирта от налогоплательщика в филиал не являются расчетными документами. подтверждающими право на налоговый вычет.
Решением суда от 09.01.2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда остановлено без изменения.
Суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налогового вычета.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 198, 200, 204 Кодекса.
Инспекция полагает, что налоговые вычеты по акцизу на спирт могут применяться при соблюдении следующих условий: наличии счетов-фактур, выставленных производителем этилового спирта, а также выделении в них сумм акциза отдельной строкой. Предприятием для подтверждения налоговых вычетов инспекции были представлены накладные, свидетельствующие о перемещении спирта из головного предприятия в филиал, а также счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 198 Кодекса. Таким образом, инспекция считает, что налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами право на вычет по акцизу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не нашел.
В силу ст. 179 Кодекса налогоплательщиками акциза признаются организации, совершающие операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется ст. 201 Кодекса. Так, в силу п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.
На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 200, 201 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Предприятие представило инспекции платежные документы, подтверждающие фактическую оплату этилового спирта на условиях предоплаты, и счета-фактуры, соответствующие требованиям, установленным п. 2 ст. 198 Кодекса.
Ссылка налогового органа на то, что филиал налогоплательщика не имел права на налоговый вычет, так как использовал для изготовления (или) розлива фармакопейного спирта этиловый спирт 96%, приобретенный у организации, не являющейся непосредственным производителем этого спирта, подлежит отклонению, поскольку вычет по акцизу был применен предприятием, а не его филиалом.
Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами первой и апелляционной инстанций, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 по делу N А07-15159/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)