Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.
при участии
от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - Евдокимова И.И., представитель по доверенности N 41/д от 09.04.2008 Тарасенко И.И., представитель по доверенности N 22/д от 21.01.2008
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности N 10/юр-1 от 22.09.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
на решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009
по делу N А51-14293/2008 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения в части
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности в части.
Решением суда от 02.06.2009 требование общества удовлетворено частично. Признано необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 751 273 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 19 017 руб., пени в соответствующей части, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 191, 73 руб., штрафа в сумме 5 610 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 37 873, 8 руб., пени в сумме 46, 43 руб. и обязании представить уточненные сведения по НДФЛ на сумму 43 670 руб., как несоответствующие НК РФ.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения о предоставлении уточненных сведений по НДФЛ на сумму 3 286 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части.
В остальном решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 751 273 руб. отменить, в удовлетворении требования в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
ОАО "Владивосток Авиа" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 25.11.2008 N 09/75-1 обществу доначислен, в том числе НДС в сумме 751 273 руб. Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не включило в налогооблагаемую базу по НДС стоимость услуг по передаче в аренду с экипажем вертолетов МИ-8 АМТ N 59489611156 и МИ-8 N АМТ-27106 для перевозки пассажиров и грузов, проведения аварийно-спасательных работ, строительно-монтажных работ, медицинского обслуживания населения в размере, превышающем фактический налет часов вертолета МИ - 8 АМТ N 59489611156 и отсутствием сведений о налете часов вертолета МИ-8 АМТ N RA-27106.
Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Поскольку судами установлен и подтвержден материалами дела факт передачи иностранным компаниям по договорам аренды N 768/58/2006 от 01.09.2006 и N 965/06-2001 от 28.12.2001 вертолета МИ-8 АМТ N 59489611156 и вертолета МИ-8 АМТ RA-27106 с экипажем для перевозки грузов, пассажиров, выполнения строительно-монтажных работ, борьбы с пожарами, аварийно-спасательных и медико-эвакуационных работ в Судане и Южной Корее, суды пришли к правильному выводу о том, что названные услуги на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не подлежат обложению НДС.
При этом суды правомерно исходили из того, что стоимость услуги по договору N 765/58-2006 от 01.09.2006 определена обществом согласно условиям договора исходя из гарантированного налета часов, являющегося минимальным размером оплаты по названному договору аренды. Ссылка налогового органа на то, что не подлежит налогообложению НДС только часть выручки, соответствующая фактическому налету часов, не основана на статьях 146, 148 НК РФ.
Довод жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг по предоставлению вертолета с экипажем по договору N 695/06-2001 от 28.12.2001, был исследован судебными инстанциями и ему дана правильная правовая оценка. Факт передачи вертолета, согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ, подтвержден актом приема-передачи.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.06.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 в обжалуемой части по делу N А51-14293/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2009 N Ф03-6718/2009 ПО ДЕЛУ N А51-14293/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6718/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.
при участии
от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - Евдокимова И.И., представитель по доверенности N 41/д от 09.04.2008 Тарасенко И.И., представитель по доверенности N 22/д от 21.01.2008
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности N 10/юр-1 от 22.09.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
на решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009
по делу N А51-14293/2008 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения в части
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности в части.
Решением суда от 02.06.2009 требование общества удовлетворено частично. Признано необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 751 273 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 19 017 руб., пени в соответствующей части, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 191, 73 руб., штрафа в сумме 5 610 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 37 873, 8 руб., пени в сумме 46, 43 руб. и обязании представить уточненные сведения по НДФЛ на сумму 43 670 руб., как несоответствующие НК РФ.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения о предоставлении уточненных сведений по НДФЛ на сумму 3 286 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части.
В остальном решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 751 273 руб. отменить, в удовлетворении требования в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
ОАО "Владивосток Авиа" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 25.11.2008 N 09/75-1 обществу доначислен, в том числе НДС в сумме 751 273 руб. Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не включило в налогооблагаемую базу по НДС стоимость услуг по передаче в аренду с экипажем вертолетов МИ-8 АМТ N 59489611156 и МИ-8 N АМТ-27106 для перевозки пассажиров и грузов, проведения аварийно-спасательных работ, строительно-монтажных работ, медицинского обслуживания населения в размере, превышающем фактический налет часов вертолета МИ - 8 АМТ N 59489611156 и отсутствием сведений о налете часов вертолета МИ-8 АМТ N RA-27106.
Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Поскольку судами установлен и подтвержден материалами дела факт передачи иностранным компаниям по договорам аренды N 768/58/2006 от 01.09.2006 и N 965/06-2001 от 28.12.2001 вертолета МИ-8 АМТ N 59489611156 и вертолета МИ-8 АМТ RA-27106 с экипажем для перевозки грузов, пассажиров, выполнения строительно-монтажных работ, борьбы с пожарами, аварийно-спасательных и медико-эвакуационных работ в Судане и Южной Корее, суды пришли к правильному выводу о том, что названные услуги на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не подлежат обложению НДС.
При этом суды правомерно исходили из того, что стоимость услуги по договору N 765/58-2006 от 01.09.2006 определена обществом согласно условиям договора исходя из гарантированного налета часов, являющегося минимальным размером оплаты по названному договору аренды. Ссылка налогового органа на то, что не подлежит налогообложению НДС только часть выручки, соответствующая фактическому налету часов, не основана на статьях 146, 148 НК РФ.
Довод жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг по предоставлению вертолета с экипажем по договору N 695/06-2001 от 28.12.2001, был исследован судебными инстанциями и ему дана правильная правовая оценка. Факт передачи вертолета, согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ, подтвержден актом приема-передачи.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.06.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 в обжалуемой части по делу N А51-14293/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи:
Д.В.Бруев
Г.В.Котикова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Д.В.Бруев
Г.В.Котикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)