Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 1998 года Дело N А56-6372/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.02.98 N 01-06/2428), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга на решение от 25.05.98 (судьи Звонарева Ю.Н., Малышева Н.Н., Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.98 (судьи Орлова Е.А., Блинова Л.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6372/98,
Открытое акционерное общество "Авторемонтный завод N 4 Санкт-Петербурга" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 12.02.98 N 19-06/2119 Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГосНИ) в части взыскания штрафа в размере 100 процентов за сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и пеней за несвоевременную уплату налога.
ГосНИ обратилась в суд со встречным иском о взыскании с истца штрафа в размере 100 процентов за сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и 10 процентов - за непредставление расчета по земельному налогу.
В дальнейшем ГосНИ уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО 100 процентов штрафа в размере 8393 рубля с учетом, что истцом оспаривается именно этот штраф.
Решением от 25.05.98 исковые требования ОАО удовлетворены в части пеней, а налоговой инспекции - в полном объеме. В остальной части ОАО в иске отказано. Суд посчитал, что нет оснований для начисления пеней по налогу за землю, поскольку у истца не наступил срок платежа, который должен отсчитываться от даты выдачи правоустанавливающего документа, а не от момента его регистрации.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.98 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГосНИ просит судебные акты отменить в удовлетворенной части иска и принять новое решение об отказе в иске, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а потому необоснованно сделан вывод о неправомерном начислении пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ГосНИ в результате документальной проверки соблюдения ОАО налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за землю) за период 1995-1997 годы выявила факты неуплаты налога за землю и непредставления расчета по земельному налогу за 1997 год. По результатам проверки был составлен акт от 28.01.98 N 3-19.
Решением от 12.02.98 N 19-06/2119 заместителя начальника налоговой инспекции истцу начислены земельный налог за 7 месяцев 1997 года, штрафы в размере 100 и 10 процентов соответственно за сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и непредставление расчета по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.
Налоговая инспекция считает, что ОАО в месячный срок с момента предоставления земельного участка (регистрации права собственности), то есть до 20.06.97 обязан был представить в налоговую инспекцию расчет налога за землю и произвести его оплату. ОАО же исходило из даты выдачи свидетельства (25.12.97), а потому считало, что срок начисления налога - 25.02.98, а срок уплаты 15.09.98.
Как следует из материалов дела, истцу в пользование предоставлен земельный участок площадью 1154 кв. метра по адресу: город Санкт-Петербург, Ораниенбаумская улица, дом 21. В 1995 году ОАО уплачивался налог за землю. В 1996 году на указанный участок был заключен договор аренды с КУГИ, по которому истцом уплачивалась арендная плата. По заявлению ОАО от 03.07.97 договор аренды расторгнут в связи с получением свидетельства на право собственности на данный участок. На основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 19.03.97 ОАО было выдано 25.12.97 свидетельство N 021255 на право собственности на землю (на указанный участок), зарегистрированное в КЗР 20.05.97.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона земельный налог исчисляется непосредственно юридическими лицами, по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в налоговые органы в течение месяца с момента их предоставления и с этого же момента производится его исчисление.
В силу статей 131, 153, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок возникает с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, с этого момента возникают гражданские права и обязанности истца.
Суммы налога должны быть уплачены равными долями не позднее 15 сентября (в данном случае), а в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом (статья 17 Закона).
Поскольку истцом не был уплачен налог в установленный срок, то есть до 15 сентября 1997 года, налоговой инспекцией обоснованно были начислены пени.
Ссылка на фактическое отсутствие правоустанавливающего документа не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку при возникновении права собственности у истца возникла обязанность по уплате налога за земельный участок, который длительное время находился в его пользовании, при этом размер его не изменялся. Препятствий для представления расчета земельного налога и его уплаты в срок у ОАО не имелось.
Таким образом, судебные акты в этой части подлежат отмене.
В необжалуемой части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6372/98 отменить в части.
В признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 12.02.98 N 19-06/2119 о взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога (пункт 1.1.4 решения) отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Авторемонтный завод N 4 Санкт-Петербурга" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 417 рублей 45 копеек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.1998 N А56-6372/98
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 1998 года Дело N А56-6372/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.02.98 N 01-06/2428), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга на решение от 25.05.98 (судьи Звонарева Ю.Н., Малышева Н.Н., Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.98 (судьи Орлова Е.А., Блинова Л.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6372/98,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авторемонтный завод N 4 Санкт-Петербурга" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 12.02.98 N 19-06/2119 Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга (далее - ГосНИ) в части взыскания штрафа в размере 100 процентов за сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и пеней за несвоевременную уплату налога.
ГосНИ обратилась в суд со встречным иском о взыскании с истца штрафа в размере 100 процентов за сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и 10 процентов - за непредставление расчета по земельному налогу.
В дальнейшем ГосНИ уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО 100 процентов штрафа в размере 8393 рубля с учетом, что истцом оспаривается именно этот штраф.
Решением от 25.05.98 исковые требования ОАО удовлетворены в части пеней, а налоговой инспекции - в полном объеме. В остальной части ОАО в иске отказано. Суд посчитал, что нет оснований для начисления пеней по налогу за землю, поскольку у истца не наступил срок платежа, который должен отсчитываться от даты выдачи правоустанавливающего документа, а не от момента его регистрации.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.98 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГосНИ просит судебные акты отменить в удовлетворенной части иска и принять новое решение об отказе в иске, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а потому необоснованно сделан вывод о неправомерном начислении пеней за несвоевременную уплату земельного налога.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ГосНИ в результате документальной проверки соблюдения ОАО налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за землю) за период 1995-1997 годы выявила факты неуплаты налога за землю и непредставления расчета по земельному налогу за 1997 год. По результатам проверки был составлен акт от 28.01.98 N 3-19.
Решением от 12.02.98 N 19-06/2119 заместителя начальника налоговой инспекции истцу начислены земельный налог за 7 месяцев 1997 года, штрафы в размере 100 и 10 процентов соответственно за сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и непредставление расчета по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.
Налоговая инспекция считает, что ОАО в месячный срок с момента предоставления земельного участка (регистрации права собственности), то есть до 20.06.97 обязан был представить в налоговую инспекцию расчет налога за землю и произвести его оплату. ОАО же исходило из даты выдачи свидетельства (25.12.97), а потому считало, что срок начисления налога - 25.02.98, а срок уплаты 15.09.98.
Как следует из материалов дела, истцу в пользование предоставлен земельный участок площадью 1154 кв. метра по адресу: город Санкт-Петербург, Ораниенбаумская улица, дом 21. В 1995 году ОАО уплачивался налог за землю. В 1996 году на указанный участок был заключен договор аренды с КУГИ, по которому истцом уплачивалась арендная плата. По заявлению ОАО от 03.07.97 договор аренды расторгнут в связи с получением свидетельства на право собственности на данный участок. На основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 19.03.97 ОАО было выдано 25.12.97 свидетельство N 021255 на право собственности на землю (на указанный участок), зарегистрированное в КЗР 20.05.97.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона земельный налог исчисляется непосредственно юридическими лицами, по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в налоговые органы в течение месяца с момента их предоставления и с этого же момента производится его исчисление.
В силу статей 131, 153, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок возникает с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, с этого момента возникают гражданские права и обязанности истца.
Суммы налога должны быть уплачены равными долями не позднее 15 сентября (в данном случае), а в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом (статья 17 Закона).
Поскольку истцом не был уплачен налог в установленный срок, то есть до 15 сентября 1997 года, налоговой инспекцией обоснованно были начислены пени.
Ссылка на фактическое отсутствие правоустанавливающего документа не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку при возникновении права собственности у истца возникла обязанность по уплате налога за земельный участок, который длительное время находился в его пользовании, при этом размер его не изменялся. Препятствий для представления расчета земельного налога и его уплаты в срок у ОАО не имелось.
Таким образом, судебные акты в этой части подлежат отмене.
В необжалуемой части судебных актов нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6372/98 отменить в части.
В признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 12.02.98 N 19-06/2119 о взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога (пункт 1.1.4 решения) отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Авторемонтный завод N 4 Санкт-Петербурга" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 417 рублей 45 копеек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)