Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-9265/05
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Жуковскому Московской области (далее - ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области) к индивидуальному предпринимателю М. (далее - ИП М.) о взыскании недоимки и пени по налогу в сумме 78207,52 руб., при участии в заседании: от истца - ведущий специалист Н. (удостоверение N 236894, выдано 06.05.2003, доверенность N 3-01/122 от 11.04.2005); от ответчика - явка в суд отсутствует,
ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП М. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 78207,52 руб.
Представитель истца в заседании суда заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен (в деле имеется уведомление АС МО N 11807 о рассмотрении дела, вернувшееся от ответчика, - л. д. 108).
Спор рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в суд ответчика.
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП М. зарегистрирована в ЕГРН 21.08.2001 N 304501336500054, является плательщиком единого налога на вмененный доход по осуществлению вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ (розничная торговля).
Ответчиком ЕНВД не уплачивался за 2004 год, сумма, подлежащая уплате за 1 квартал 2004 года, составила 6295,27 руб.; за 2 квартал 2004 года составила 15142 рубля; за 3 квартал 2004 года составила 15418 рублей: за 4 квартал 2004 года составила 15418 рублей. Ответчиком нарушено требование ст. 346.32 НК РФ, в связи с чем ему начислены пени за данный период в сумме 3841,70 руб. в порядке ст. 75 НК РФ.
Кроме того, за ИП М. числится задолженность по уплате пени по единому налогу за 2003 год в сумме 3436,15 руб.
За 2002 год ответчиком не уплачивался налог с продаж в сумме 22666,75 руб. В результате налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу с продаж за 2002 год в размере 10989,58 руб.
В результате ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области выставлено требование N 1 по состоянию на 02.02.2005 об уплате ответчиком налога и пеней на общую сумму 93207,52 руб. в срок до 12.02.2005 (л. д. 91).
ИП М. 16.02.2005 и 28.02.2005 была произведена частичная оплата единого налога в сумме 15000 рублей (л. д. 94). Остальная сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.
Таким образом, задолженность по налогам предпринимателя составила 59940,02 руб. и сумма начисленных пеней - 18267,40 руб.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Однако ответчиком требования ст. 23 НК РФ не выполнены и допущено налоговое правонарушение.
Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по уплате полностью задолженности и начисленных пеней не выполнена, истец просит суд взыскать с ИП М. недоимку в общей сумме 78207,52 руб.
Арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требований по взысканию задолженности в сумме 22666,75 руб. и начисленных пеней в размере 10989,58 руб. по налогу с продаж за 2002 год и по взысканию пеней по единому налогу за 2003 год в сумме 3841,70 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Установленный трехмесячный срок направления требования об уплате задолженности за 2002 год истек.
Как установлено судом, требование N 1 по состоянию на 02.02.2005 об уплате задолженности и пеней за 2002 год по налогу с продаж и пеней за 2003 год по единому налогу было предъявлено ответчику как не соответствующее установленной ст. 69 НК РФ форме, а также с пропуском срока, установленного ст. 70 НК РФ, для предъявления данного требования.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание имеющейся недоимки в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ.
В связи с вышеизложенным срок на обращение налогового органа в суд о взыскании недоимки должен исчисляться по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога (с учетом 10-дневного срока для уплаты в добровольном порядке имеющейся недоимки), то есть со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования.
Поскольку исковое заявление налогового органа было направлено в суд по истечении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности в сумме 22666,75 руб. и начисленных пеней в размере 10989,58 руб. по налогу с продаж за 2002 год.
Задолженность ответчика по уплате пеней по единому налогу за 2003 год в сумме 3436,15 руб. документально истцом не подтверждена. В представленном налоговым органом расчете (л. д. 101) сумма пеней за 2003 год по единому налогу указана в размере 11290,20 руб. Налоговым органом не представлена сумма задолженности по единому налогу за 2003 год, с которой начислены взыскиваемые пени, а также истцом не представлены основания уменьшения размера суммы указанных в расчете пеней - 11290,20 руб. (л. д. 101) до размера, указанного в исковом заявлении, - 3436,15 руб. (л. д. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для обоснования требований налогового органа по взысканию пени по единому налогу за 2003 год в размере 3841,70 руб. в соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по взысканию пеней по единому налогу за 2003 год в сумме 3841,70 руб.
В части взыскания истцом с ответчика суммы единого налога на вмененный доход начисленных пеней за 2004 год в общей сумме 56114,97 руб. (52273,27 руб. - ЕНВД, 3841,70 руб. - пени), арбитражный суд признает обоснованным. Принимая во внимание, что ответчиком частично произведена оплата данного налога в размере 15000 рублей (л. д. 94), взыскиваемая сумма ЕНВД за 2004 год уменьшается на 15000 рублей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию с ответчика задолженности и начисленных пеней в общей сумме 41114,97 руб. по ЕНВД за 2004 год заявлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 1644,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Жуковскому Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., проживающей по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Семашко, дом 1, квартира 2, зарегистрированной Московской областной регистрационной палатой 21.08.2001, свидетельство N 50:52:05362/0, в бюджеты различных уровней сумму задолженности и начисленных пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 41114,97 руб. и в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1644,59 руб.
В остальной части иска заявителю отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.07.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9265/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2005 г. Дело N А41-К2-9265/05
Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Жуковскому Московской области (далее - ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области) к индивидуальному предпринимателю М. (далее - ИП М.) о взыскании недоимки и пени по налогу в сумме 78207,52 руб., при участии в заседании: от истца - ведущий специалист Н. (удостоверение N 236894, выдано 06.05.2003, доверенность N 3-01/122 от 11.04.2005); от ответчика - явка в суд отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП М. о взыскании задолженности и пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 78207,52 руб.
Представитель истца в заседании суда заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен (в деле имеется уведомление АС МО N 11807 о рассмотрении дела, вернувшееся от ответчика, - л. д. 108).
Спор рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в суд ответчика.
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП М. зарегистрирована в ЕГРН 21.08.2001 N 304501336500054, является плательщиком единого налога на вмененный доход по осуществлению вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ (розничная торговля).
Ответчиком ЕНВД не уплачивался за 2004 год, сумма, подлежащая уплате за 1 квартал 2004 года, составила 6295,27 руб.; за 2 квартал 2004 года составила 15142 рубля; за 3 квартал 2004 года составила 15418 рублей: за 4 квартал 2004 года составила 15418 рублей. Ответчиком нарушено требование ст. 346.32 НК РФ, в связи с чем ему начислены пени за данный период в сумме 3841,70 руб. в порядке ст. 75 НК РФ.
Кроме того, за ИП М. числится задолженность по уплате пени по единому налогу за 2003 год в сумме 3436,15 руб.
За 2002 год ответчиком не уплачивался налог с продаж в сумме 22666,75 руб. В результате налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу с продаж за 2002 год в размере 10989,58 руб.
В результате ИФНС России по гор. Жуковскому Московской области выставлено требование N 1 по состоянию на 02.02.2005 об уплате ответчиком налога и пеней на общую сумму 93207,52 руб. в срок до 12.02.2005 (л. д. 91).
ИП М. 16.02.2005 и 28.02.2005 была произведена частичная оплата единого налога в сумме 15000 рублей (л. д. 94). Остальная сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.
Таким образом, задолженность по налогам предпринимателя составила 59940,02 руб. и сумма начисленных пеней - 18267,40 руб.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Однако ответчиком требования ст. 23 НК РФ не выполнены и допущено налоговое правонарушение.
Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по уплате полностью задолженности и начисленных пеней не выполнена, истец просит суд взыскать с ИП М. недоимку в общей сумме 78207,52 руб.
Арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требований по взысканию задолженности в сумме 22666,75 руб. и начисленных пеней в размере 10989,58 руб. по налогу с продаж за 2002 год и по взысканию пеней по единому налогу за 2003 год в сумме 3841,70 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Установленный трехмесячный срок направления требования об уплате задолженности за 2002 год истек.
Как установлено судом, требование N 1 по состоянию на 02.02.2005 об уплате задолженности и пеней за 2002 год по налогу с продаж и пеней за 2003 год по единому налогу было предъявлено ответчику как не соответствующее установленной ст. 69 НК РФ форме, а также с пропуском срока, установленного ст. 70 НК РФ, для предъявления данного требования.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание имеющейся недоимки в порядке п. 3 ст. 48 НК РФ.
В связи с вышеизложенным срок на обращение налогового органа в суд о взыскании недоимки должен исчисляться по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога (с учетом 10-дневного срока для уплаты в добровольном порядке имеющейся недоимки), то есть со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока на направление требования.
Поскольку исковое заявление налогового органа было направлено в суд по истечении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности в сумме 22666,75 руб. и начисленных пеней в размере 10989,58 руб. по налогу с продаж за 2002 год.
Задолженность ответчика по уплате пеней по единому налогу за 2003 год в сумме 3436,15 руб. документально истцом не подтверждена. В представленном налоговым органом расчете (л. д. 101) сумма пеней за 2003 год по единому налогу указана в размере 11290,20 руб. Налоговым органом не представлена сумма задолженности по единому налогу за 2003 год, с которой начислены взыскиваемые пени, а также истцом не представлены основания уменьшения размера суммы указанных в расчете пеней - 11290,20 руб. (л. д. 101) до размера, указанного в исковом заявлении, - 3436,15 руб. (л. д. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для обоснования требований налогового органа по взысканию пени по единому налогу за 2003 год в размере 3841,70 руб. в соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по взысканию пеней по единому налогу за 2003 год в сумме 3841,70 руб.
В части взыскания истцом с ответчика суммы единого налога на вмененный доход начисленных пеней за 2004 год в общей сумме 56114,97 руб. (52273,27 руб. - ЕНВД, 3841,70 руб. - пени), арбитражный суд признает обоснованным. Принимая во внимание, что ответчиком частично произведена оплата данного налога в размере 15000 рублей (л. д. 94), взыскиваемая сумма ЕНВД за 2004 год уменьшается на 15000 рублей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию с ответчика задолженности и начисленных пеней в общей сумме 41114,97 руб. по ЕНВД за 2004 год заявлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 1644,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Жуковскому Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., проживающей по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Семашко, дом 1, квартира 2, зарегистрированной Московской областной регистрационной палатой 21.08.2001, свидетельство N 50:52:05362/0, в бюджеты различных уровней сумму задолженности и начисленных пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 41114,97 руб. и в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1644,59 руб.
В остальной части иска заявителю отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)