Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 года Дело N А57-5730/05-35
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5730/05
по заявлению Управления федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Саратов, о признании недействительным решения N 318 от 30.12.2004 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, 3-е лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова от 30.12.2004 N 318 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по акту выездной налоговой проверки отделения почтовой связи N 78 Управления федеральной почтовой связи - филиала ФГУП "Почта России", а также требования об уплате налога N 3320 от 31.12.2004, требования об уплате налоговой санкции N 3321 от 31.12.2004.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2006 признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова N 318 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ФГУП "Почта России", требование об уплате налога N 3320 от 31.12.2004, требование об уплате налоговой санкции N 3321 от 31.12.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда от 18.09.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Саратов, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 как принятого при неправильном применении норм материального права и оставлении в силе решения суда от 18.09.2006.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене и оставлению в силе решения суда первой инстанции от 18.09.2006.
Как следует из материалов дела, в отношении отделения почтовой связи N 78 УФПС - филиала ФГУП "Почта России" была проведена выездная налоговая проверка.
В ходе налоговой проверки было установлено, что за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 заявитель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами за наличный расчет через отделения связи, однако ЕНВД в соответствующий бюджет не уплачивал, в налоговый орган деклараций по ЕНВД за проверяемый период не представлял.
По результатам проверки было принято решение N 318 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1. ст. 122 за неуплату ЕНВД в сумме 979 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в сумме 1560 руб. Налогоплательщику было предложено уплатить ЕНВД за 9 месяцев 2004 г. в сумме 4896 руб., а также пени за несвоевременную оплату ЕНВД в сумме 323 руб.
Выводы налогового органа основаны на том, что заявитель является плательщиком данного налога, поскольку помещения отделения связи относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. К указанным объектам подлежит применению физический показатель торговое место, характеризующий розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 1346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации даются основные понятия, используемые в гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности: магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (физический показатель "торговое место" применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов).
Судом установлено, что отделения почтовой связи расположены в стационарных зданиях, строениях и за наличный расчет оказывают услуги почтовой связи, а также осуществляют торговлю различными видами товаров; в том числе путем доставки товаров по почте покупателям в виде почтовых посылок и бандеролей. В отделениях почтовой связи имеются подсобные, административно-бытовые помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, есть несколько рабочих мест, где реализация товаров и оказание услуг покупателям производится в специальном помещении, предназначенном для обслуживания посетителей.
Помещения почтовых отделений связи специально предназначены и оборудованы для приема и обслуживания посетителей, приобретающих товары. В торговом зале размещены товары на специально оборудованных для этого стендах, витринах, имеются места для обслуживания покупателей, оборудованные контрольно-кассовыми аппаратами.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения "торговый зал", однако такое определение может быть выведено исходя из положений абзаца 11 указанной статьи, определяющей понятие "площадь торгового зала". Если площадь торгового зала - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей, то торговый зал, следовательно, - это все помещения и открытые площадки, используемые налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из вышесказанного следует, что основным критерием отнесения помещений и открытых площадок к торговым залам является критерий их использования для торговли. Аналогичный вывод следует из положений ГОСТа 51303-99 "Торговля. Термины и определения", к которым в данном случае позволяет обратиться правило ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации. "Материально-техническая база торговли" дает определение торгового зала, которым считается специально оборудованная часть торгового помещения, предназначенная для обслуживания покупателей.
Таким образом, залы отделений связи рассматриваются в целях гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве торговых залов. Условия осуществления отделением почтовой связи N 78 УФПС - филиала ФГУП "Почта России" реализации товаров полностью отвечают условиям в магазинах и павильонах, в связи с чем реализация товаров в почтовых отделениях не может рассматриваться в качестве торговли через палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Соответствие отделения связи установленным в Налоговом кодексе Российской Федерации терминам "магазин" и "павильон" подтверждается разъяснениями налоговых органов.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что у заявителя имеются отделения связи с площадью торгового зала более 150 кв. м. Так, согласно представленной экспликации и плану БТИ площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 109, составляет 411 кв. м, площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: г. Вольск, ул. Комсомольская, 164, составляет по данным БТИ 203,36 кв. м.
Из смысла п/п. 4 п. 2 ст. 1346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, налогоплательщики, превысившие ограничения по площади торгового зала хотя бы по одному объекту организации торговли, не подлежат переводу на уплату ЕНВД. При данных обстоятельствах ссылка налогового органа на осуществление заявителем розничной торговли в различных отделениях связи судом не принимается.
Следовательно, выводы налогового органа о неуплате заявителем ЕНВД в проверяемый период являются необоснованными, поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на вмененный доход.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено также то, что в проверяемый период ФГУП "Почта России" добросовестно исчисляло и уплачивало налоги в общеустановленном режиме, размер которых значительно превышает размер исчисленного ЕНВД.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, факт неуплаты заявителем ЕНВД по отделениям связи, равно как и факт необоснованного непредставления налоговых деклараций по налогу налоговым органом не доказан.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение является недействительным, как и вынесенные на его основании требование об уплате налога N 3320 от 31.12.2004, требование об уплате налоговой санкции N 3321 от 31.12.2004.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2006 по делу N А57-5730/05 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.09.2006.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А57-5730/05-35
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 марта 2007 года Дело N А57-5730/05-35
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5730/05
по заявлению Управления федеральной почтовой связи Саратовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Саратов, о признании недействительным решения N 318 от 30.12.2004 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, 3-е лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова от 30.12.2004 N 318 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по акту выездной налоговой проверки отделения почтовой связи N 78 Управления федеральной почтовой связи - филиала ФГУП "Почта России", а также требования об уплате налога N 3320 от 31.12.2004, требования об уплате налоговой санкции N 3321 от 31.12.2004.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2006 признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова N 318 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ФГУП "Почта России", требование об уплате налога N 3320 от 31.12.2004, требование об уплате налоговой санкции N 3321 от 31.12.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда от 18.09.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Саратов, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 как принятого при неправильном применении норм материального права и оставлении в силе решения суда от 18.09.2006.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене и оставлению в силе решения суда первой инстанции от 18.09.2006.
Как следует из материалов дела, в отношении отделения почтовой связи N 78 УФПС - филиала ФГУП "Почта России" была проведена выездная налоговая проверка.
В ходе налоговой проверки было установлено, что за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 заявитель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами за наличный расчет через отделения связи, однако ЕНВД в соответствующий бюджет не уплачивал, в налоговый орган деклараций по ЕНВД за проверяемый период не представлял.
По результатам проверки было принято решение N 318 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1. ст. 122 за неуплату ЕНВД в сумме 979 руб., по п. 1, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в сумме 1560 руб. Налогоплательщику было предложено уплатить ЕНВД за 9 месяцев 2004 г. в сумме 4896 руб., а также пени за несвоевременную оплату ЕНВД в сумме 323 руб.
Выводы налогового органа основаны на том, что заявитель является плательщиком данного налога, поскольку помещения отделения связи относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. К указанным объектам подлежит применению физический показатель торговое место, характеризующий розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 1346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации даются основные понятия, используемые в гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности: магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (физический показатель "торговое место" применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов).
Судом установлено, что отделения почтовой связи расположены в стационарных зданиях, строениях и за наличный расчет оказывают услуги почтовой связи, а также осуществляют торговлю различными видами товаров; в том числе путем доставки товаров по почте покупателям в виде почтовых посылок и бандеролей. В отделениях почтовой связи имеются подсобные, административно-бытовые помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, есть несколько рабочих мест, где реализация товаров и оказание услуг покупателям производится в специальном помещении, предназначенном для обслуживания посетителей.
Помещения почтовых отделений связи специально предназначены и оборудованы для приема и обслуживания посетителей, приобретающих товары. В торговом зале размещены товары на специально оборудованных для этого стендах, витринах, имеются места для обслуживания покупателей, оборудованные контрольно-кассовыми аппаратами.
Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения "торговый зал", однако такое определение может быть выведено исходя из положений абзаца 11 указанной статьи, определяющей понятие "площадь торгового зала". Если площадь торгового зала - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей, то торговый зал, следовательно, - это все помещения и открытые площадки, используемые налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из вышесказанного следует, что основным критерием отнесения помещений и открытых площадок к торговым залам является критерий их использования для торговли. Аналогичный вывод следует из положений ГОСТа 51303-99 "Торговля. Термины и определения", к которым в данном случае позволяет обратиться правило ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации. "Материально-техническая база торговли" дает определение торгового зала, которым считается специально оборудованная часть торгового помещения, предназначенная для обслуживания покупателей.
Таким образом, залы отделений связи рассматриваются в целях гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве торговых залов. Условия осуществления отделением почтовой связи N 78 УФПС - филиала ФГУП "Почта России" реализации товаров полностью отвечают условиям в магазинах и павильонах, в связи с чем реализация товаров в почтовых отделениях не может рассматриваться в качестве торговли через палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Соответствие отделения связи установленным в Налоговом кодексе Российской Федерации терминам "магазин" и "павильон" подтверждается разъяснениями налоговых органов.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что у заявителя имеются отделения связи с площадью торгового зала более 150 кв. м. Так, согласно представленной экспликации и плану БТИ площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 109, составляет 411 кв. м, площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: г. Вольск, ул. Комсомольская, 164, составляет по данным БТИ 203,36 кв. м.
Из смысла п/п. 4 п. 2 ст. 1346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2006, налогоплательщики, превысившие ограничения по площади торгового зала хотя бы по одному объекту организации торговли, не подлежат переводу на уплату ЕНВД. При данных обстоятельствах ссылка налогового органа на осуществление заявителем розничной торговли в различных отделениях связи судом не принимается.
Следовательно, выводы налогового органа о неуплате заявителем ЕНВД в проверяемый период являются необоснованными, поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на вмененный доход.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено также то, что в проверяемый период ФГУП "Почта России" добросовестно исчисляло и уплачивало налоги в общеустановленном режиме, размер которых значительно превышает размер исчисленного ЕНВД.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, факт неуплаты заявителем ЕНВД по отделениям связи, равно как и факт необоснованного непредставления налоговых деклараций по налогу налоговым органом не доказан.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение является недействительным, как и вынесенные на его основании требование об уплате налога N 3320 от 31.12.2004, требование об уплате налоговой санкции N 3321 от 31.12.2004.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2006 по делу N А57-5730/05 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.09.2006.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)