Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 г.
по делу N А40-62478/08-139-259, принятое судьей Корогодовым И.В.
по иску (заявлению) ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
об обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Карташов Н.В. по доверенности от 12.11.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Иванцов А.В. по доверенности от 25.12.2008 г. N 04-08/24289
установил:
ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Налоговый орган, Инспекция) произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Решением суда от 09.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены: на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль Общества сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что сумма 29 780 702 руб. является излишне уплаченной ОАО "Конаковская ГРЭС" суммой налога на прибыль и подлежит возврату Заявителю в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции Налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации вынесено решение от 22.11.2008 г. N 233, которым Заявителю отказано в подтверждении правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб., в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у Заявителя переплаты по налогу на прибыль. По мнению Налогового органа, Обществом пропущен установленный п. 7 ст. 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Указывает на наличие предусмотренных ст. 151 АПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.10.2007 г. Общество представило в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 года, согласно которой сумма налога, заявленная к уменьшению, составила 29 780 702 руб., а также заявление N 4/2547 о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, суммы излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" (правопредшественник Заявителя) налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. (т. 1 л.д. 27 - 29).
Письмом от 09.11.2007 г. N 11-09/16357 Налоговый орган уведомил Заявителя о проведении камеральной проверки правильности сведений, отраженных в представленной уточненной декларации.
В установленные НК РФ сроки зачет излишне уплаченного налога Инспекцией проведен не был, решение по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Налоговым органом также вынесено не было.
Полагая, что бездействие Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Налогового органа, выразившегося в непроведении налоговой проверки и непринятии решения по заявлению от 22.10.2007 г. N 4/2547 о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-12992/08-140-39 заявленные Обществом требования удовлетворены.
При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-12992/08-140-39 установлено, что в представленной 22.10.2007 г. в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненной налоговой декларации были допущены технические ошибки и неверно заполнены данные на листах 4 - 5 декларации.
В связи с этим, 26.06.2008 г. Обществом в Инспекцию было направлено письмо N 4/1362 об исправлении опечаток, допущенных в одном из экземпляров уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, за 2002 год от 22.10.2002 г., а также исправленная редакция данного экземпляра декларации.
Как пояснил представитель Заявителя, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 года от 26.06.2008 г. была представлена в связи с перерасчетом в сторону уменьшения доходов от реализации за 2002 год на сумму 35 356 395 руб. и соответствующего уменьшения налога на прибыль за 2002 год в сумме 8 485 535 руб., а также уменьшения выручки от реализации, определенной гласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ на сумму 266 527 939 руб. и соответствующего уменьшения налога, исчисленного по базе переходного периода на сумму 21 295 167 руб.
Ранее указанные суммы были ошибочно включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г. и налогооблагаемую базу переходного периода по налогу на прибыль правопредшественника ОАО "ОГК-5" - ОАО "Конаковская ГРЭС" в связи с отнесением к дебиторской задолженности покупателей ОАО "Конаковская ГРЭС" сумм отрицательного стоимостного небаланса в размере 301 884 334 руб., в т.ч. за 2002 г. - 35 356 395 руб., по базе переходного периода - 266 527 939 руб.
На момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу Налоговым органом решение о проведении зачета сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. на основании заявления Общества от 22.10.2007 г. N 4/2547 не вынесено.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 г. N 317-О указал, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21); сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей (пункт 1 статьи 78).
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Как следует из материалов дела, заявление Общества о проведении зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. было подано в Инспекцию 22.10.2007 г. за N 4/2547 (т. 1 л.д. 27 - 29).
Вместе с тем, до настоящего времени излишне уплаченный налог на прибыль налогоплательщику не возвращен, решение по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм Налоговым органом в установленный срок не принято.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что сумма 29 780 702 руб. является излишне уплаченной ОАО "Конаковская ГРЭС" суммой налога на прибыль и подлежит возврату Заявителю в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Доводы Налогового органа о том, что по результатам представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год от 26.08.2008 г. Инспекцией было вынесено решение от 22.11.2008 г. N 233, которым Заявителю отказано в подтверждении правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб., в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у Заявителя переплаты по налогу на прибыль, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 разъяснено, что срок на зачет суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была, быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, решение Налогового органа от 22.11.2008 г. N 233, принятое по результатам камеральной проверки представленной 26.06.2008 г. Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, вынесено с нарушением установленных ст. 88, 100 НК РФ сроков проведения проверки.
Кроме того, в апелляционной жалобе и указанном выше решении Инспекция указывает на допущенные Обществом технические ошибки и неверное заполнение данные на листах 4 - 5 декларации, в связи с чем, по мнению Налогового органа, в силу п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 81 НК РФ Заявителю необходимо было представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. На этом основании Инспекция отказывает Обществу в подтверждение правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб.
Суд апелляционной инстанции считает приведенные Налоговым органом доводы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В рассматриваемом деле ошибки в заполнении Приложения к декларации обнаружены Налоговым органом в ходе камеральной проверки и были устранены Заявителем в установленные законом сроки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика повторно представлять правильно заполненные листы декларации, при устранении ошибок в приложениях.
Отказ в уменьшении налога на прибыль на том основании, что ошибка в заполнении Приложения к декларации была устранена путем представления исправленного Приложения, а не путем повторного представления всей декларации, противоречит нормам налогового законодательства, поскольку, как указывалось выше, порядок внесения исправлений в декларацию по требованию Налогового органа, выставленному в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, законодательством не установлен.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в ходе камеральной проверки Налоговым органом не установлено иных нарушений, помимо неправильного заполнения Приложения N 1 к листу декларации 02, и указанные ошибки своевременно устранены Заявителем, выводы Инспекции о неподтверждении Обществом правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб. необоснованны.
Доводы Налогового органа о пропуске Заявителем установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-0, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
22.10.2007 г. Заявитель обратился в Налоговый орган с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Как пояснил представитель Общества, уточненная налоговая декларации по налогу на прибыль 2002 год от 22.10.2007 г. и заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога подано Заявителем в Инспекцию в связи с принятием Минфином России разъяснений по порядку определения выручки компаниями - производителями электрической энергии (мощности). В Письмах Минфина России, от 27.05.2005 г. N 07-05-06/182 и от 10.11.2006 г. 03-03-02/273 указано, что выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения и в бухгалтерском учете в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем, исходя и тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.
ОАО "Конаковская ГРЭС" до названных разъяснений Минфина России при определении выручки от реализации электрической энергии/мощности на ФОРЭМ включала в состав доходов от реализации суммы отрицательного стоимостного небаланса.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога следует исчислять с 27.05.2005 г., т.е. с даты принятия Письма Минфина РФ N 07-05-06/182, в связи с чем заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом в суд в пределах установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.
В апелляционной жалобе Налоговый орган заявляет о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. по делу N А40-12992/08-140-39, которым прекращено производство по делу по заявлению ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в части обязания произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. (т. 4 л.д. 7 - 8).
Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы Налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что изменение основания иска - означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Как видно из имеющейся в материалах дела копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. по делу N А40-12992/08-140-39 основанием заявленных требований, от которых Общество отказалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было представление в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 года от 22.10.2007 г. N 11 к уменьшению на 29 780 702 руб.
В настоящем деле Общество в качестве основания заявленных требований ссылается на уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. от 25.06.2008 г. N 12, в которой Заявителем произведен перерасчет налога на прибыль по базе переходного периода.
Учитывая, что основания заявленных требований по делу N А40-12992/08-140-39 не тождественны заявленным по настоящему делу, доводы Налогового органа о прекращении производства по настоящему делу признаются апелляционным судом необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования Заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы Заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. по делу N А40-62478/08-139-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А40-62478/08-139-259
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А40-62478/08-139-259
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 г.
по делу N А40-62478/08-139-259, принятое судьей Корогодовым И.В.
по иску (заявлению) ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
об обязании произвести зачет
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Карташов Н.В. по доверенности от 12.11.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Иванцов А.В. по доверенности от 25.12.2008 г. N 04-08/24289
установил:
ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Налоговый орган, Инспекция) произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Решением суда от 09.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены: на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль Общества сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что сумма 29 780 702 руб. является излишне уплаченной ОАО "Конаковская ГРЭС" суммой налога на прибыль и подлежит возврату Заявителю в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции Налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации вынесено решение от 22.11.2008 г. N 233, которым Заявителю отказано в подтверждении правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб., в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у Заявителя переплаты по налогу на прибыль. По мнению Налогового органа, Обществом пропущен установленный п. 7 ст. 78 НК РФ срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Указывает на наличие предусмотренных ст. 151 АПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что Заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.10.2007 г. Общество представило в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 года, согласно которой сумма налога, заявленная к уменьшению, составила 29 780 702 руб., а также заявление N 4/2547 о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, суммы излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" (правопредшественник Заявителя) налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. (т. 1 л.д. 27 - 29).
Письмом от 09.11.2007 г. N 11-09/16357 Налоговый орган уведомил Заявителя о проведении камеральной проверки правильности сведений, отраженных в представленной уточненной декларации.
В установленные НК РФ сроки зачет излишне уплаченного налога Инспекцией проведен не был, решение по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Налоговым органом также вынесено не было.
Полагая, что бездействие Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Налогового органа, выразившегося в непроведении налоговой проверки и непринятии решения по заявлению от 22.10.2007 г. N 4/2547 о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу N А40-12992/08-140-39 заявленные Обществом требования удовлетворены.
При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-12992/08-140-39 установлено, что в представленной 22.10.2007 г. в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненной налоговой декларации были допущены технические ошибки и неверно заполнены данные на листах 4 - 5 декларации.
В связи с этим, 26.06.2008 г. Обществом в Инспекцию было направлено письмо N 4/1362 об исправлении опечаток, допущенных в одном из экземпляров уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, за 2002 год от 22.10.2002 г., а также исправленная редакция данного экземпляра декларации.
Как пояснил представитель Заявителя, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 года от 26.06.2008 г. была представлена в связи с перерасчетом в сторону уменьшения доходов от реализации за 2002 год на сумму 35 356 395 руб. и соответствующего уменьшения налога на прибыль за 2002 год в сумме 8 485 535 руб., а также уменьшения выручки от реализации, определенной гласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ на сумму 266 527 939 руб. и соответствующего уменьшения налога, исчисленного по базе переходного периода на сумму 21 295 167 руб.
Ранее указанные суммы были ошибочно включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г. и налогооблагаемую базу переходного периода по налогу на прибыль правопредшественника ОАО "ОГК-5" - ОАО "Конаковская ГРЭС" в связи с отнесением к дебиторской задолженности покупателей ОАО "Конаковская ГРЭС" сумм отрицательного стоимостного небаланса в размере 301 884 334 руб., в т.ч. за 2002 г. - 35 356 395 руб., по базе переходного периода - 266 527 939 руб.
На момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу Налоговым органом решение о проведении зачета сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. на основании заявления Общества от 22.10.2007 г. N 4/2547 не вынесено.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 г. N 317-О указал, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21); сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей (пункт 1 статьи 78).
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Как следует из материалов дела, заявление Общества о проведении зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. было подано в Инспекцию 22.10.2007 г. за N 4/2547 (т. 1 л.д. 27 - 29).
Вместе с тем, до настоящего времени излишне уплаченный налог на прибыль налогоплательщику не возвращен, решение по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм Налоговым органом в установленный срок не принято.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что сумма 29 780 702 руб. является излишне уплаченной ОАО "Конаковская ГРЭС" суммой налога на прибыль и подлежит возврату Заявителю в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Доводы Налогового органа о том, что по результатам представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год от 26.08.2008 г. Инспекцией было вынесено решение от 22.11.2008 г. N 233, которым Заявителю отказано в подтверждении правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб., в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у Заявителя переплаты по налогу на прибыль, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 разъяснено, что срок на зачет суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о зачете, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была, быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, решение Налогового органа от 22.11.2008 г. N 233, принятое по результатам камеральной проверки представленной 26.06.2008 г. Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, вынесено с нарушением установленных ст. 88, 100 НК РФ сроков проведения проверки.
Кроме того, в апелляционной жалобе и указанном выше решении Инспекция указывает на допущенные Обществом технические ошибки и неверное заполнение данные на листах 4 - 5 декларации, в связи с чем, по мнению Налогового органа, в силу п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 81 НК РФ Заявителю необходимо было представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год. На этом основании Инспекция отказывает Обществу в подтверждение правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб.
Суд апелляционной инстанции считает приведенные Налоговым органом доводы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В рассматриваемом деле ошибки в заполнении Приложения к декларации обнаружены Налоговым органом в ходе камеральной проверки и были устранены Заявителем в установленные законом сроки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика повторно представлять правильно заполненные листы декларации, при устранении ошибок в приложениях.
Отказ в уменьшении налога на прибыль на том основании, что ошибка в заполнении Приложения к декларации была устранена путем представления исправленного Приложения, а не путем повторного представления всей декларации, противоречит нормам налогового законодательства, поскольку, как указывалось выше, порядок внесения исправлений в декларацию по требованию Налогового органа, выставленному в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, законодательством не установлен.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в ходе камеральной проверки Налоговым органом не установлено иных нарушений, помимо неправильного заполнения Приложения N 1 к листу декларации 02, и указанные ошибки своевременно устранены Заявителем, выводы Инспекции о неподтверждении Обществом правомерности уменьшения налога на прибыль за 2002 год на 29 780 702 руб. необоснованны.
Доводы Налогового органа о пропуске Заявителем установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-0, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
22.10.2007 г. Заявитель обратился в Налоговый орган с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 29 780 702 руб.
Как пояснил представитель Общества, уточненная налоговая декларации по налогу на прибыль 2002 год от 22.10.2007 г. и заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога подано Заявителем в Инспекцию в связи с принятием Минфином России разъяснений по порядку определения выручки компаниями - производителями электрической энергии (мощности). В Письмах Минфина России, от 27.05.2005 г. N 07-05-06/182 и от 10.11.2006 г. 03-03-02/273 указано, что выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения и в бухгалтерском учете в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем, исходя и тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.
ОАО "Конаковская ГРЭС" до названных разъяснений Минфина России при определении выручки от реализации электрической энергии/мощности на ФОРЭМ включала в состав доходов от реализации суммы отрицательного стоимостного небаланса.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога следует исчислять с 27.05.2005 г., т.е. с даты принятия Письма Минфина РФ N 07-05-06/182, в связи с чем заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом в суд в пределах установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.
В апелляционной жалобе Налоговый орган заявляет о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. по делу N А40-12992/08-140-39, которым прекращено производство по делу по заявлению ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в части обязания произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченного ОАО "Конаковская ГРЭС" налога на прибыль в размере 29 780 702 руб. (т. 4 л.д. 7 - 8).
Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы Налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что изменение основания иска - означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Как видно из имеющейся в материалах дела копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. по делу N А40-12992/08-140-39 основанием заявленных требований, от которых Общество отказалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было представление в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 года от 22.10.2007 г. N 11 к уменьшению на 29 780 702 руб.
В настоящем деле Общество в качестве основания заявленных требований ссылается на уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. от 25.06.2008 г. N 12, в которой Заявителем произведен перерасчет налога на прибыль по базе переходного периода.
Учитывая, что основания заявленных требований по делу N А40-12992/08-140-39 не тождественны заявленным по настоящему делу, доводы Налогового органа о прекращении производства по настоящему делу признаются апелляционным судом необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования Заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы Заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. по делу N А40-62478/08-139-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)