Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2003 года Дело N А42-6302/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Кухнюк В.А. (доверенность от 22.07.2002 N 32) и Блохиной О.В. (доверенность от 03.06.2002 N 27), рассмотрев 17.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 16.10.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6302/02-С4 (судья Драчева Н.И.),
Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - ОАО "Мурманский траловый флот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2002 N 493 в части доначисления Обществу 44018984 руб. налога на прибыль, начисления 4429170 руб. дополнительных платежей и 30750921,16 руб. пеней по этому налогу.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2002 требования Общества полностью удовлетворены и ненормативный акт налогового органа признан недействительным в оспариваемой части.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16.10.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 5 статьи 6 и подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленных ОАО "Мурманский траловый флот" уточненных расчетов (деклараций) по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2000 года и 2000 год в целом, а также уточненных расчетов дополнительных платежей по этому налогу сделала вывод о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного использования льгот по этому налогу. Так, по мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", на покрытие убытка прошлых лет, поскольку убыток по курсовым разницам, возникший у Общества в 1998 году, отражен только в бухгалтерском балансе 1999 и 2000 годов. Кроме того, ОАО "Мурманский траловый флот" необоснованно, по мнению налоговой инспекции, уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму затрат на содержание объектов и учреждений здравоохранения и жилищного фонда, так как фактически указанные объекты находились на балансе специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 28.06.2002 N 493 о доначислении ОАО "Мурманский траловый флот" налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по этому налогу.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что на наличие у Общества в 1998 году убытка по курсовым разницам указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2001 по делу N А42-4280/01-25, что не оспаривается самим налоговым органом. Неотражение названного убытка в бухгалтерском балансе за 1998 год обусловлено бухгалтерской ошибкой и не может служить препятствием для применения льготы на покрытие убытка прошлых лет. ОАО "Мурманский траловый флот" считает также обоснованным использование Обществом льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поскольку договором, заключенным Обществом и администрацией города Мурманска, предусмотрено совместное финансирование ими расходов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, ранее находившихся на балансе налогоплательщика, а затем переданных Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Общество в 1998 году получило убыток по курсовым разницам, однако ошибочно не отнесло его на финансовый результат и не отразило в бухгалтерском балансе за 1998 год. Впоследствии, в 1999 году, налогоплательщик внес исправления в данные 1998 года, указав, что сумма превышения отрицательных курсовых разниц над положительными составила 966250000 руб. При исчислении налога на прибыль за 2000 год ОАО "Мурманский траловый флот" направило прибыль этого года на покрытие убытка по курсовым разницам 1998 года. Однако, по мнению налогового органа, использование льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", возможно только в случае отражения убытка по курсовым разницам именно в бухгалтерском балансе за 1998 год.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 названного закона.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанной нормой предусмотрено право Общества отнести на убыток превышение отрицательных курсовых разниц над положительными за 1998 год. Ошибочное неотражение налогоплательщиком в данных бухгалтерского баланса за 1998 год убытка по курсовым разницам не означает отказ ОАО "Мурманский траловый флот" от применения указанной льготы.
Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда первой инстанции о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
Согласно названной норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения.
В материалах дела имеются доказательства (постановление администрации города Мурманска от 12.07.99 N 2026, приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска от 19.07.99 N 1002/04, договор о совместном финансировании от 05.08.99 N 184, листы дела 31 - 37), свидетельствующие о том, что Общество принимало долевое участие в финансировании содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных с баланса налогоплательщика на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что спорная льгота не применяется в случае направления прибыли на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе специализированных организаций, поскольку Законом "О налоге на прибыль" такое ограничение не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.10.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6302/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2003 N А42-6302/02-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2003 года Дело N А42-6302/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" Кухнюк В.А. (доверенность от 22.07.2002 N 32) и Блохиной О.В. (доверенность от 03.06.2002 N 27), рассмотрев 17.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 16.10.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6302/02-С4 (судья Драчева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - ОАО "Мурманский траловый флот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2002 N 493 в части доначисления Обществу 44018984 руб. налога на прибыль, начисления 4429170 руб. дополнительных платежей и 30750921,16 руб. пеней по этому налогу.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2002 требования Общества полностью удовлетворены и ненормативный акт налогового органа признан недействительным в оспариваемой части.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16.10.2002 и отказать Обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 5 статьи 6 и подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").
Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки представленных ОАО "Мурманский траловый флот" уточненных расчетов (деклараций) по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2000 года и 2000 год в целом, а также уточненных расчетов дополнительных платежей по этому налогу сделала вывод о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного использования льгот по этому налогу. Так, по мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", на покрытие убытка прошлых лет, поскольку убыток по курсовым разницам, возникший у Общества в 1998 году, отражен только в бухгалтерском балансе 1999 и 2000 годов. Кроме того, ОАО "Мурманский траловый флот" необоснованно, по мнению налоговой инспекции, уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму затрат на содержание объектов и учреждений здравоохранения и жилищного фонда, так как фактически указанные объекты находились на балансе специализированных организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 28.06.2002 N 493 о доначислении ОАО "Мурманский траловый флот" налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по этому налогу.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что на наличие у Общества в 1998 году убытка по курсовым разницам указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2001 по делу N А42-4280/01-25, что не оспаривается самим налоговым органом. Неотражение названного убытка в бухгалтерском балансе за 1998 год обусловлено бухгалтерской ошибкой и не может служить препятствием для применения льготы на покрытие убытка прошлых лет. ОАО "Мурманский траловый флот" считает также обоснованным использование Обществом льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поскольку договором, заключенным Обществом и администрацией города Мурманска, предусмотрено совместное финансирование ими расходов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, ранее находившихся на балансе налогоплательщика, а затем переданных Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Общество в 1998 году получило убыток по курсовым разницам, однако ошибочно не отнесло его на финансовый результат и не отразило в бухгалтерском балансе за 1998 год. Впоследствии, в 1999 году, налогоплательщик внес исправления в данные 1998 года, указав, что сумма превышения отрицательных курсовых разниц над положительными составила 966250000 руб. При исчислении налога на прибыль за 2000 год ОАО "Мурманский траловый флот" направило прибыль этого года на покрытие убытка по курсовым разницам 1998 года. Однако, по мнению налогового органа, использование льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", возможно только в случае отражения убытка по курсовым разницам именно в бухгалтерском балансе за 1998 год.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 названного закона.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанной нормой предусмотрено право Общества отнести на убыток превышение отрицательных курсовых разниц над положительными за 1998 год. Ошибочное неотражение налогоплательщиком в данных бухгалтерского баланса за 1998 год убытка по курсовым разницам не означает отказ ОАО "Мурманский траловый флот" от применения указанной льготы.
Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда первой инстанции о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
Согласно названной норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения.
В материалах дела имеются доказательства (постановление администрации города Мурманска от 12.07.99 N 2026, приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска от 19.07.99 N 1002/04, договор о совместном финансировании от 05.08.99 N 184, листы дела 31 - 37), свидетельствующие о том, что Общество принимало долевое участие в финансировании содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных с баланса налогоплательщика на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что спорная льгота не применяется в случае направления прибыли на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе специализированных организаций, поскольку Законом "О налоге на прибыль" такое ограничение не предусмотрено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6302/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)