Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-881/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К., юрисконсульт - доверенность б/н от 01.03.04; от ответчика: П., главный государственный налоговый инспектор - доверенность N 1/4034 от 16.05.03, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Завод Химреактивкомплект" к ИМНС по г. Ногинску о признании незаконными решения и требований,
ОАО "Завод Химреактивкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и о признании подлежащей применению ставки земельного налога в 2003 г. для земель ОАО "Завод Химреактивкомплект" в размере 1,944 руб. за кв. м.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым он просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 4,6082 га, расположенные на землях поселений, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. Вр.и.о руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Истец просит признать незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в период 2001 - 2003 гг. в размере 2292258 руб. 16 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 (Приложение 1) и 9 (Приложение 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", решением Совета депутатов Ногинского района "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе" N 85/14 от 27.12.2002, Федеральным законом РФ N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом РФ N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О Федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога на 2002 год".
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 4,6082 га, расположенный на землях промышленности вне границ поселений.
Истец оспаривает применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
ИМНС по г. Ногинску ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога Советом депутатов Ногинского района применен повышающий коэффициент 4, установленный ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений, согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли пос. Старая Купавна в соответствии с указанной нормой относятся к категории земель поселений.
Земельные участки истца площадью 4,6082 га, расположенные на территории пос. Старая Купавна, относятся к вышеуказанной категории земель.
При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" для земель, расположенных в черте населенного пункта, как для земель иных категорий, является неправомерным.
Кроме того, указанная норма устанавливает повышающие коэффициенты в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Данное Приложение предусматривает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки относятся к землям поселений и не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены постановлением главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002, и земельный участок истца к таким местам не относится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента 4 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Также истцом оспаривается применение при исчислении ставки земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. коэффициентов индексации, установленных ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г.".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на нарушение п.1 ст. 5 НК РФ.
Ст. 15 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.99 N 36-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действующие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В силу ст. 18 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.99 N 227-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.00 N 150-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об индексации земельного налога" от 14.12.01 N 163-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г." относятся к нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога, согласно ст. 44 НК РФ, возможно только на основании норм налогового законодательства.
Следовательно, на указанные нормы распространяются положения Налогового кодекса РФ о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, в связи с чем доводы ответчика о том, что на нормы бюджетного законодательства, связанные с установлением, введением и взиманием налогов, не распространяется п. 1 ст. 5 НК РФ, не принимаются арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" был опубликован в "Российской газете" 25.02.99, ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" был опубликован 05.01.2000, ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 был опубликован 20.12.2001.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, указанные Законы, вводящие повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, применение данных повышающих коэффициентов в 1999, 2000 и 2002 гг. противоречит действующему законодательству - ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. ставки земельного налога без учета выше указанных повышающих коэффициентов.
Истцом оспаривается применение при расчете земельного налога коэффициента 2,5, установленного ст. 9 (Приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на несоответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение согласно Приложению N 7.
Однако, согласно таблице 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Ногинского районного отдела государственной статистики N 99 от 25.07.2003 численность населения пос. Старая Купавна составляет 21,4 тыс. человек.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" оспаривает ставки земельного налога, установленные решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 30.11.2000 N 186/29, от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, ссылаясь на несоответствие данных решений Закону РФ "О плате за землю", п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, определяя средние ставки земельного налога, ФЗ РФ "О плате за землю" определяет рамки, в которых субъекты РФ могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного решения Совета депутатов Ногинского района Московской области противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. по землям поселений ставки 0,0015 руб. за кв. м без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет, за 2001 - 2003 гг. составляет 78800 руб. 22 коп. (по 20736 руб. 90 коп. за 2001 г. и 2002 г., 37326 руб. 42 коп. - за 2003 г.).
Сумма земельного налога, уплаченная за указанные периоды и не оспариваемая ответчиком, составляет 2371058 руб. 38 коп. (л. д. 72 - 81, 91 - 98, 111 - 132).
05.01.2004 ОАО "Завод Химреактивкомплект" было подано заявление в ИМНС РФ по г. Ногинску о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг.
Решение о зачете излишне уплаченного земельного налога ИМНС РФ по г. Ногинску не принято, в связи с чем ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявлен иск об обязании ИМНС РФ по г. Ногинску зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2262961,713 руб., ссылаясь на правильное исчисление земельного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ИМНС РФ по г. Ногинску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИМНС РФ по г. Ногинску не принято решение по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога, подлежит признанию незаконным, как противоречащее требованиям ст. 78 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязании ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 186/29 от 30.11.00, N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.02, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установил при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки истца относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимается арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, Правительством Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения, вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Завод Химреактивкомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-881/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-881/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: К., юрисконсульт - доверенность б/н от 01.03.04; от ответчика: П., главный государственный налоговый инспектор - доверенность N 1/4034 от 16.05.03, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Завод Химреактивкомплект" к ИМНС по г. Ногинску о признании незаконными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод Химреактивкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и о признании подлежащей применению ставки земельного налога в 2003 г. для земель ОАО "Завод Химреактивкомплект" в размере 1,944 руб. за кв. м.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым он просит признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 4,6082 га, расположенные на землях поселений, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
30.09.2003 истцом была подана в ИМНС по г. Ногинску уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г., в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу, составляет 89583,40 руб.
По результатам проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. Вр.и.о руководителя ИМНС по г. Ногинску было вынесено решение о привлечении ОАО "Завод Химреактивкомплект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 67/1290 от 24.12.2003 и выставлены требование об уплате налога N 67/1290 по состоянию на 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Истец просит признать незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в период 2001 - 2003 гг. в размере 2292258 руб. 16 коп.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2 (Приложение 1) и 9 (Приложение 7) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", решением Совета депутатов Ногинского района "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе" N 85/14 от 27.12.2002, Федеральным законом РФ N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом РФ N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О Федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога на 2002 год".
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 4,6082 га, расположенный на землях промышленности вне границ поселений.
Истец оспаривает применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
ИМНС по г. Ногинску ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога Советом депутатов Ногинского района применен повышающий коэффициент 4, установленный ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений, согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли пос. Старая Купавна в соответствии с указанной нормой относятся к категории земель поселений.
Земельные участки истца площадью 4,6082 га, расположенные на территории пос. Старая Купавна, относятся к вышеуказанной категории земель.
При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4, установленного ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" для земель, расположенных в черте населенного пункта, как для земель иных категорий, является неправомерным.
Кроме того, указанная норма устанавливает повышающие коэффициенты в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Данное Приложение предусматривает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорные земельные участки относятся к землям поселений и не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Кроме того, места рекреации в Ногинском районе утверждены постановлением главы Ногинского района N 586 от 09.04.2002, и земельный участок истца к таким местам не относится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента 4 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Также истцом оспаривается применение при исчислении ставки земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. коэффициентов индексации, установленных ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г.".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на нарушение п.1 ст. 5 НК РФ.
Ст. 15 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.99 N 36-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действующие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В силу ст. 18 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.99 N 227-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.00 N 150-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об индексации земельного налога" от 14.12.01 N 163-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 г.", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2001 г.", ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г." относятся к нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога, согласно ст. 44 НК РФ, возможно только на основании норм налогового законодательства.
Следовательно, на указанные нормы распространяются положения Налогового кодекса РФ о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, в связи с чем доводы ответчика о том, что на нормы бюджетного законодательства, связанные с установлением, введением и взиманием налогов, не распространяется п. 1 ст. 5 НК РФ, не принимаются арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" был опубликован в "Российской газете" 25.02.99, ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год" был опубликован 05.01.2000, ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 был опубликован 20.12.2001.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, указанные Законы, вводящие повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, применение данных повышающих коэффициентов в 1999, 2000 и 2002 гг. противоречит действующему законодательству - ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. ставки земельного налога без учета выше указанных повышающих коэффициентов.
Истцом оспаривается применение при расчете земельного налога коэффициента 2,5, установленного ст. 9 (Приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области".
В обоснование иска в данной части истец ссылается на несоответствие закона субъекта РФ федеральному законодательству.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение согласно Приложению N 7.
Однако, согласно таблице 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Ногинского районного отдела государственной статистики N 99 от 25.07.2003 численность населения пос. Старая Купавна составляет 21,4 тыс. человек.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
ОАО "Завод Химреактивкомплект" оспаривает ставки земельного налога, установленные решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 30.11.2000 N 186/29, от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, ссылаясь на несоответствие данных решений Закону РФ "О плате за землю", п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Таким образом, определяя средние ставки земельного налога, ФЗ РФ "О плате за землю" определяет рамки, в которых субъекты РФ могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного решения Совета депутатов Ногинского района Московской области противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению истцом.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. по землям поселений ставки 0,0015 руб. за кв. м без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Сумма земельного налога, подлежащая истцом уплате в бюджет, за 2001 - 2003 гг. составляет 78800 руб. 22 коп. (по 20736 руб. 90 коп. за 2001 г. и 2002 г., 37326 руб. 42 коп. - за 2003 г.).
Сумма земельного налога, уплаченная за указанные периоды и не оспариваемая ответчиком, составляет 2371058 руб. 38 коп. (л. д. 72 - 81, 91 - 98, 111 - 132).
05.01.2004 ОАО "Завод Химреактивкомплект" было подано заявление в ИМНС РФ по г. Ногинску о зачете в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг.
Решение о зачете излишне уплаченного земельного налога ИМНС РФ по г. Ногинску не принято, в связи с чем ОАО "Завод Химреактивкомплект" заявлен иск об обязании ИМНС РФ по г. Ногинску зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2262961,713 руб., ссылаясь на правильное исчисление земельного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания ИМНС РФ по г. Ногинску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы ИМНС РФ по г. Ногинску не принято решение по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога, подлежит признанию незаконным, как противоречащее требованиям ст. 78 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требования об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003 и обязании ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 186/29 от 30.11.00, N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.02, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установил при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка ответчика на то, что земельные участки истца относятся не к курортной зоне, а к зоне отдыха, поскольку таблица 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" относит территорию всей Московской области к зонам отдыха г. Москвы, не принимается арбитражным судом, так как такое толкование данной нормы противоречит ст. 98 Земельного кодекса.
Кроме того, Правительством Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения, вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконными решение ИМНС по г. Ногинску N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налога N 67/1290 от 24.12.2003, требование об уплате налоговых санкций N 67/1290 от 24.12.2003.
Обязать ИМНС по г. Ногинску зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2292258 руб. 16 коп. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Завод Химреактивкомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)