Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2007 года Дело N А06-5911/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционеров Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Балченковой Валентины Ивановны, г. Астрахань, Дудкиной Натальи Львовны, г. Астрахань, Курлыгиной Нины Петровны, г. Астрахань,
на решение от 29.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5911/2006-6
по иску акционеров Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Балченковой Валентины Ивановны, г. Астрахань, Дудкиной Натальи Львовны, г. Астрахань, Курлыгиной Нины Петровны, г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань, третьи лица: Открытое акционерное общество АК "Астраханские авиалинии", г. Астрахань, Общество с ограниченной ответственностью МФ "АвиаСервис", г. Астрахань, Общество с ограниченной ответственностью МФ "АстраханьАвиаТур", г. Астрахань, Закрытое акционерное общество СК "АстраханьАэро", г. Астрахань, об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что Акционерное общество отказывает в предоставлении информации, не предоставляет копии документов своим акционерам, запрещает участвовать в собраниях и голосовать по повестке дня.
Решением от 29.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, в иске отказано исходя из того, что в силу вступивших в законную силу судебных актов общей юрисдикции Балченкова В.И., Дудкина Н.Л., Курлыгина Н.П. не являются акционерами ОАО "Аэропорт Астрахань", а также ФЗ "Об акционерных обществах" не обязывает Акционерное общество предоставлять запрашиваемые документы нарочно.
Истцы, не согласившись с судебными актами по делу, обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили отменить и принять новый судебных акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда ст. ст. 46, ст. 91 ч. 2 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Астрахань" отклонило доводы заявителя и просило судебные акты оставить без изменения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 25.05.2007 до 10 часов 15 минут.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Балченкова В.И., Дудкина Н.Л., Курлыгина Н.П. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском об устранении прав собственников акций, не связанных с лишением владения, а именно: обязать ответчика предоставить Дудкиной Н.Л. заверенные копии документов, истребуемых запросами от 28.07.2006 и 07.07.2006, запретить нарушить права указанных акционеров участвовать в общих собраниях акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань", голосовать по повестке дня.
Суды первой и второй инстанции отказали истцам в иске, при этом правомерно исходили из следующего.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-6723/06-132-19 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об обязании реестродержателя ОАО "Аэропорт Астрахань" - ОАО "Регистратор "НИКойл" восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Российской Федерации на 1119500 акций, принадлежащих в настоящее время следующим лицам: ЗАО "Сервисная компания АстраханьАэро" - 211112 акций, ЗАО "АИБ" - 1472 акций, ООО МФ "Авиа-Сервис" - 210714 акций, ООО МФ "АстраханьАвиаТур" - 210714 акций, ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" - 485488 акций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2006, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2006 по данному делу вышеперечисленным лицам запрещено отчуждать принадлежащие им акции и передавать их номинальному держателю, запрет на осуществление прав акционеров ОАО " Аэропорт Астрахань" отменен.
При этом в судебных актах указано на принадлежность ЗАО "Сервисная компания АстраханьАэро" 211112 акций, ЗАО "АИБ" - 1472 акций, ООО МФ "Авиа-Сервис" - 210714 акций, ООО МФ "АстраханьАвиаТур" - 210714 акций, ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" - 485488 акций, явившихся впоследствии предметом договоров купли-продажи, заключенных с истцами.
Кроме того, Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18.04.2006, оставленного без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 01.06.2006, был наложен арест на ценные бумаги - акции ОАО "Аэропорт Астрахань" в количестве 991228 штук, в том числе 465300 привилегированных и 525928 обыкновенных акций, в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.
Как усматривается из указанных судебных актов, у обвиняемого Мельникова А.А. и его супруги Мельниковой О.В. находилось 991228 штук акций ОАО "Аэропорт Астрахань", в том числе 465300 привилегированных и 525928 обыкновенных акций, которые в период с мая 2005 г. были переданы в ЗАО "Сервисная компания АстраханьАэро", ООО МФ "Авиа-Сервис", ООО МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии". Балченкова В.И., Дудкина Н.Л. и Курлыгина Н.П., приобретшие в феврале 2006 г. акции ОАО "Астрахань Астрахань", оплату акций не произвели, акции находятся у перечисленных фирм, учредителями и акционерами которых являются Мельниковы, т.е. фактически находятся в распоряжении и собственности лиц, обвиняемых в совершении преступления, в результате которого произошло фактическое отстранение государства как акционера и собственника 51% акций ОАО "Аэропорт Астрахань" от управления указанным Обществом.
Факт неоплаты акций истцами не опровергается. В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение Постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 99-О-О).
При наличии судебных актов, вступивших в законную силу, которыми правомерность приобретения истцами права собственности на акции ОАО "Аэропорт Астрахань" поставлена под сомнение и ответчик, отказывая в предоставлении информации и допуске истцов к участию в общих собраниях Общества, обоснованно потребовал от истцов предоставления доказательств приобретения ими права на участие в деятельности Общества как акционеров.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований соответствует материалам дела и закону, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии со ст. 61 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5911/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А06-5911/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2007 года Дело N А06-5911/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционеров Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Балченковой Валентины Ивановны, г. Астрахань, Дудкиной Натальи Львовны, г. Астрахань, Курлыгиной Нины Петровны, г. Астрахань,
на решение от 29.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5911/2006-6
по иску акционеров Открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Балченковой Валентины Ивановны, г. Астрахань, Дудкиной Натальи Львовны, г. Астрахань, Курлыгиной Нины Петровны, г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань, третьи лица: Открытое акционерное общество АК "Астраханские авиалинии", г. Астрахань, Общество с ограниченной ответственностью МФ "АвиаСервис", г. Астрахань, Общество с ограниченной ответственностью МФ "АстраханьАвиаТур", г. Астрахань, Закрытое акционерное общество СК "АстраханьАэро", г. Астрахань, об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что Акционерное общество отказывает в предоставлении информации, не предоставляет копии документов своим акционерам, запрещает участвовать в собраниях и голосовать по повестке дня.
Решением от 29.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, в иске отказано исходя из того, что в силу вступивших в законную силу судебных актов общей юрисдикции Балченкова В.И., Дудкина Н.Л., Курлыгина Н.П. не являются акционерами ОАО "Аэропорт Астрахань", а также ФЗ "Об акционерных обществах" не обязывает Акционерное общество предоставлять запрашиваемые документы нарочно.
Истцы, не согласившись с судебными актами по делу, обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили отменить и принять новый судебных акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда ст. ст. 46, ст. 91 ч. 2 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Астрахань" отклонило доводы заявителя и просило судебные акты оставить без изменения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 25.05.2007 до 10 часов 15 минут.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Балченкова В.И., Дудкина Н.Л., Курлыгина Н.П. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском об устранении прав собственников акций, не связанных с лишением владения, а именно: обязать ответчика предоставить Дудкиной Н.Л. заверенные копии документов, истребуемых запросами от 28.07.2006 и 07.07.2006, запретить нарушить права указанных акционеров участвовать в общих собраниях акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань", голосовать по повестке дня.
Суды первой и второй инстанции отказали истцам в иске, при этом правомерно исходили из следующего.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело N А40-6723/06-132-19 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об обязании реестродержателя ОАО "Аэропорт Астрахань" - ОАО "Регистратор "НИКойл" восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Российской Федерации на 1119500 акций, принадлежащих в настоящее время следующим лицам: ЗАО "Сервисная компания АстраханьАэро" - 211112 акций, ЗАО "АИБ" - 1472 акций, ООО МФ "Авиа-Сервис" - 210714 акций, ООО МФ "АстраханьАвиаТур" - 210714 акций, ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" - 485488 акций.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2006, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2006 по данному делу вышеперечисленным лицам запрещено отчуждать принадлежащие им акции и передавать их номинальному держателю, запрет на осуществление прав акционеров ОАО " Аэропорт Астрахань" отменен.
При этом в судебных актах указано на принадлежность ЗАО "Сервисная компания АстраханьАэро" 211112 акций, ЗАО "АИБ" - 1472 акций, ООО МФ "Авиа-Сервис" - 210714 акций, ООО МФ "АстраханьАвиаТур" - 210714 акций, ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" - 485488 акций, явившихся впоследствии предметом договоров купли-продажи, заключенных с истцами.
Кроме того, Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18.04.2006, оставленного без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 01.06.2006, был наложен арест на ценные бумаги - акции ОАО "Аэропорт Астрахань" в количестве 991228 штук, в том числе 465300 привилегированных и 525928 обыкновенных акций, в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.
Как усматривается из указанных судебных актов, у обвиняемого Мельникова А.А. и его супруги Мельниковой О.В. находилось 991228 штук акций ОАО "Аэропорт Астрахань", в том числе 465300 привилегированных и 525928 обыкновенных акций, которые в период с мая 2005 г. были переданы в ЗАО "Сервисная компания АстраханьАэро", ООО МФ "Авиа-Сервис", ООО МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии". Балченкова В.И., Дудкина Н.Л. и Курлыгина Н.П., приобретшие в феврале 2006 г. акции ОАО "Астрахань Астрахань", оплату акций не произвели, акции находятся у перечисленных фирм, учредителями и акционерами которых являются Мельниковы, т.е. фактически находятся в распоряжении и собственности лиц, обвиняемых в совершении преступления, в результате которого произошло фактическое отстранение государства как акционера и собственника 51% акций ОАО "Аэропорт Астрахань" от управления указанным Обществом.
Факт неоплаты акций истцами не опровергается. В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение Постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 99-О-О).
При наличии судебных актов, вступивших в законную силу, которыми правомерность приобретения истцами права собственности на акции ОАО "Аэропорт Астрахань" поставлена под сомнение и ответчик, отказывая в предоставлении информации и допуске истцов к участию в общих собраниях Общества, обоснованно потребовал от истцов предоставления доказательств приобретения ими права на участие в деятельности Общества как акционеров.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований соответствует материалам дела и закону, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии со ст. 61 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5911/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)