Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009
по делу N А57-2469/2008
по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Крутое", пос. Николаевский Балаковского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, о признании частично недействительными ненормативных актов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Крутое" (далее - ОНО ОПХ "Крутое", Организация, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительными решений:
- от 28.06.2007 N 154 о привлечении к налоговой ответственности,
- от 21.08.2007 N 6949 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств,
- от 28.09.2007 N 914 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества в части начисления и взыскания недоимки в сумме 2 077 761,93 руб., пени 505 304,70 руб., штрафа 866 629,79 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008, с учетом принятого дополнительного решения от 30.03.2009 и определения от 24.03.2009 об исправлении описок, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в части:
1) решение от 28.06.2007 N 154 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части:
- - начисления 100 700 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 21961,68 руб. пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 20 140 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 224 188 руб.;
- - начисления 600 руб. единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), 58 руб. пеней, 120 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - начисления 31 811,50 руб. транспортного налога, 10 781 руб. пеней, 6326,30 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 59 431 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере;
- - начисления 4394 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1486 руб. пеней, 1138 руб. штрафа по статье 123 НК РФ;
- - начисления 1400 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 280 руб. и начисления пени в сумме 79,29 руб.;
2) признаны недействительными решение от 21.08.2007 N 6949 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств и решение от 28.09.2007 N 914 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества:
- - в части взыскания 100 700 руб. НДС, 21 961,68 руб. пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 140 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 224 188 руб.;
- - в части взыскания 600 руб. ЕСХН, 58 руб. пеней, 120 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - в части взыскания 31 811,50 руб. транспортного налога, 10 781 руб. пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6326,30 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 60 626 руб.;
- - в части взыскания 5435 руб. НДФЛ, 1486 руб. пеней, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 1138 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не согласившись с судебным актом в части признания недействительными решения от 28.06.2007 N 154, решения от 28.09.2007 N 914, решения от 21.08.2007 N 6949 в части доначисления 100 700 руб. НДС, 21 961,68 руб. пени, 20 140 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 224 188 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, просила в данной части принять новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Организация не согласилась с судебным актом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просила принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов в следующих размерах:
1) по решению от 28.06.2007 N 154:
- в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб.
- пени по ЕСХН в размере 23 635,55 руб.,
- штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.,
- пени по НДФЛ в размере 12 324,45 руб.,
- штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб.,
2) по решению от 21.08.2007 N 6949:
- в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб.,
- пени по ЕСХН в размере 23 635,55 руб.,
- штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.,
- пени по НДФЛ в размере 12 324,45 руб.,
- штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб.,
3) по решению от 28.09.2007 N 914:
- в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб.,
- пени по ЕСХН в размере 23 635,55 руб.,
- штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.,
- пени по НДФЛ в размере 12 324,45 руб.,
- штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб.
А так же уменьшить размер штрафных санкций по решению от 28.06.2007 N 154, по решению от 21.08.2007 N 6949, по решению от 28.09.2007 N 914; штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб., штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований Организации о признании недействительными решений инспекции от 28.06.2007 N 154, от 21.08.2007 N 6949, от 28.09.2007 N 914 в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб., пени в размере 23 635,55 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 48 623,80 руб., по статье 123 НК РФ в размере 184 312,59 руб.
В указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования налогоплательщика.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление в части доначисленного НДС, соответствующих пеней и штрафов, ссылаясь на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов в указанной части, подачи апелляционной жалобы.
В отзыве Организация просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Организация полагает, что с учетом утвержденной ею в 2000 - 2003 годах учетной политикой "по оплате" был определен срок исковой давности дебиторской задолженности. По причине истечения трехгодичного срока дебиторской задолженности, она в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, списала ее в 2004 - 2005 годах, то есть в период, когда не являлась плательщиком НДС, ввиду чего у нее отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части доначисления НДС в сумме 100 700 руб. соответствующих пеней и штрафов, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты организацией налогов и сборов, в том числе, НДС, по результатам которой составлен акт от 31.05.2007 N 154.
В части НДС налоговый орган в ходе проверки установил, что налогоплательщиком в декабре 2004 года списана дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности в размере 762 743 руб. и в декабре 2005 года - в размере 344 959 руб.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 5 статьи 167 НК РФ налогоплательщик занизил НДС в декабре 2004 года и в декабре 2005 года в результате не включения в налогооблагаемый оборот при исчислении НДС списанной дебиторской задолженности.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 28.06.2007 N 154 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов, соответствующих пеней, в том числе, доначислении 100 700 руб. НДС, 21 961,68 руб. пени, 20 140 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога и 224 188 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.
На основании названного решения инспекцией принято решение от 21.08.2007 N 6949 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств ОНО ОПХ "Крутое".
В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств плательщика в банках на основании статей 31, 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 28.09.2007 N 914 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества ОНО ОПХ "Крутое".
Признавая недействительными решения налогового органа от 28.06.2007 N 154, от 21.08.2007 N 6949, от 28.09.2007 N 914 в части доначисления НДС, пеней, штрафов, судебные инстанции пришли к выводу, что, исходя из положений статьи 346.1 НК РФ у налогоплательщика в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность по включению в налоговую базу по НДС сумм списанной дебиторской задолженности за период - декабрь 2004 года, 2005 года и, соответственно, подаче налоговых деклараций по НДС.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В силу статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и ЕСН уплатой ЕСХН, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Судебными инстанциями установлено, что с 01.01.2004 Организация перешла на уплату ЕСХН. До перехода на уплату ЕСХН Организация применяла общий режим налогообложения и являлась плательщиком НДС. В указанный период Организация реализовывала и приобретала товары (работы, услуги), на оплату которых как сама Организация (при реализации товаров (работ, услуг), так и его поставщики (при приобретении обществом товаров (работ, услуг), выставляли для оплаты счета-фактуры с выделением НДС. В соответствии с приказами за 2000 - 2003 года до перехода на льготный режим налогообложения выручку для целей исчисления НДС Организация учитывала по мере оплаты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ в редакции Кодекса (действовавшей в проверяемый период) в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.
На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что поскольку из положений статьи 346.1 НК РФ следует, что организации, перешедшие на уплату ЕСХН не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, у налогоплательщика в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность по включению в налоговую базу по НДС сумм списанной дебиторской задолженности за период - декабрь 2004 года, декабрь 2005 года, исчислению НДС и представлению налоговых деклараций по НДС.
Таким образом, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71, частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В остальной части законность обжалуемых судебных актов не проверялась, поскольку сторонами не обжаловалась.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А57-2469/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-2469/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. по делу N А57-2469/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009
по делу N А57-2469/2008
по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Крутое", пос. Николаевский Балаковского района Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, о признании частично недействительными ненормативных актов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Крутое" (далее - ОНО ОПХ "Крутое", Организация, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительными решений:
- от 28.06.2007 N 154 о привлечении к налоговой ответственности,
- от 21.08.2007 N 6949 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств,
- от 28.09.2007 N 914 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества в части начисления и взыскания недоимки в сумме 2 077 761,93 руб., пени 505 304,70 руб., штрафа 866 629,79 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008, с учетом принятого дополнительного решения от 30.03.2009 и определения от 24.03.2009 об исправлении описок, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в части:
1) решение от 28.06.2007 N 154 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части:
- - начисления 100 700 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 21961,68 руб. пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 20 140 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 224 188 руб.;
- - начисления 600 руб. единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), 58 руб. пеней, 120 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - начисления 31 811,50 руб. транспортного налога, 10 781 руб. пеней, 6326,30 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 59 431 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере;
- - начисления 4394 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1486 руб. пеней, 1138 руб. штрафа по статье 123 НК РФ;
- - начисления 1400 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 280 руб. и начисления пени в сумме 79,29 руб.;
2) признаны недействительными решение от 21.08.2007 N 6949 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств и решение от 28.09.2007 N 914 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества:
- - в части взыскания 100 700 руб. НДС, 21 961,68 руб. пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 140 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 224 188 руб.;
- - в части взыскания 600 руб. ЕСХН, 58 руб. пеней, 120 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - в части взыскания 31 811,50 руб. транспортного налога, 10 781 руб. пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6326,30 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 60 626 руб.;
- - в части взыскания 5435 руб. НДФЛ, 1486 руб. пеней, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 1138 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не согласившись с судебным актом в части признания недействительными решения от 28.06.2007 N 154, решения от 28.09.2007 N 914, решения от 21.08.2007 N 6949 в части доначисления 100 700 руб. НДС, 21 961,68 руб. пени, 20 140 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 224 188 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, просила в данной части принять новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Организация не согласилась с судебным актом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просила принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов в следующих размерах:
1) по решению от 28.06.2007 N 154:
- в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб.
- пени по ЕСХН в размере 23 635,55 руб.,
- штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.,
- пени по НДФЛ в размере 12 324,45 руб.,
- штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб.,
2) по решению от 21.08.2007 N 6949:
- в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб.,
- пени по ЕСХН в размере 23 635,55 руб.,
- штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.,
- пени по НДФЛ в размере 12 324,45 руб.,
- штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб.,
3) по решению от 28.09.2007 N 914:
- в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб.,
- пени по ЕСХН в размере 23 635,55 руб.,
- штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.,
- пени по НДФЛ в размере 12 324,45 руб.,
- штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб.
А так же уменьшить размер штрафных санкций по решению от 28.06.2007 N 154, по решению от 21.08.2007 N 6949, по решению от 28.09.2007 N 914; штрафов по НДФЛ в размере 334 312,59 руб., штрафов по ЕСХН в размере 48 623,8 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований Организации о признании недействительными решений инспекции от 28.06.2007 N 154, от 21.08.2007 N 6949, от 28.09.2007 N 914 в части доначисления ЕСХН в размере 243 119 руб., пени в размере 23 635,55 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 48 623,80 руб., по статье 123 НК РФ в размере 184 312,59 руб.
В указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования налогоплательщика.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление в части доначисленного НДС, соответствующих пеней и штрафов, ссылаясь на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов в указанной части, подачи апелляционной жалобы.
В отзыве Организация просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Организация полагает, что с учетом утвержденной ею в 2000 - 2003 годах учетной политикой "по оплате" был определен срок исковой давности дебиторской задолженности. По причине истечения трехгодичного срока дебиторской задолженности, она в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, списала ее в 2004 - 2005 годах, то есть в период, когда не являлась плательщиком НДС, ввиду чего у нее отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части доначисления НДС в сумме 100 700 руб. соответствующих пеней и штрафов, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты организацией налогов и сборов, в том числе, НДС, по результатам которой составлен акт от 31.05.2007 N 154.
В части НДС налоговый орган в ходе проверки установил, что налогоплательщиком в декабре 2004 года списана дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности в размере 762 743 руб. и в декабре 2005 года - в размере 344 959 руб.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 5 статьи 167 НК РФ налогоплательщик занизил НДС в декабре 2004 года и в декабре 2005 года в результате не включения в налогооблагаемый оборот при исчислении НДС списанной дебиторской задолженности.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 28.06.2007 N 154 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов, соответствующих пеней, в том числе, доначислении 100 700 руб. НДС, 21 961,68 руб. пени, 20 140 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога и 224 188 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.
На основании названного решения инспекцией принято решение от 21.08.2007 N 6949 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств ОНО ОПХ "Крутое".
В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств плательщика в банках на основании статей 31, 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 28.09.2007 N 914 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества ОНО ОПХ "Крутое".
Признавая недействительными решения налогового органа от 28.06.2007 N 154, от 21.08.2007 N 6949, от 28.09.2007 N 914 в части доначисления НДС, пеней, штрафов, судебные инстанции пришли к выводу, что, исходя из положений статьи 346.1 НК РФ у налогоплательщика в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность по включению в налоговую базу по НДС сумм списанной дебиторской задолженности за период - декабрь 2004 года, 2005 года и, соответственно, подаче налоговых деклараций по НДС.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В силу статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и ЕСН уплатой ЕСХН, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Судебными инстанциями установлено, что с 01.01.2004 Организация перешла на уплату ЕСХН. До перехода на уплату ЕСХН Организация применяла общий режим налогообложения и являлась плательщиком НДС. В указанный период Организация реализовывала и приобретала товары (работы, услуги), на оплату которых как сама Организация (при реализации товаров (работ, услуг), так и его поставщики (при приобретении обществом товаров (работ, услуг), выставляли для оплаты счета-фактуры с выделением НДС. В соответствии с приказами за 2000 - 2003 года до перехода на льготный режим налогообложения выручку для целей исчисления НДС Организация учитывала по мере оплаты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Согласно пункту 5 статьи 167 НК РФ в редакции Кодекса (действовавшей в проверяемый период) в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.
На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что поскольку из положений статьи 346.1 НК РФ следует, что организации, перешедшие на уплату ЕСХН не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, у налогоплательщика в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность по включению в налоговую базу по НДС сумм списанной дебиторской задолженности за период - декабрь 2004 года, декабрь 2005 года, исчислению НДС и представлению налоговых деклараций по НДС.
Таким образом, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела, исследованным согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71, частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В остальной части законность обжалуемых судебных актов не проверялась, поскольку сторонами не обжаловалась.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А57-2469/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)