Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1121-276/А27-2004
ООО "Сибстроймастер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа N 303/02 от 11.11.2002. Заявление мотивировало ссылкой на нарушение налоговым органом права заявителя на применение налоговой льготы по налогу на прибыль в период с 04.12.2001 по 31.12.2002 и неосновательное наложение штрафа в сумме 5638 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решением суда от 23.07.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспоренный акт налогового органа, установив несоблюдение должностными лицами налогового органа статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении заявителя к налоговой ответственности и его права на применение льготы по налогу на прибыль на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган полагает, что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации им не нарушены, что заявитель занизил налогооблагаемую базу по указанному налогу вследствие неосновательного применения льготы, что подтверждается декларацией.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, считает решение и постановление законными и обоснованными, ссылается на пункт 4 статьи 6 Закона N 2116-1, что право на льготу у него имелось в период до 31.12.2002 и в декларации от 29.07.2002 он заявил своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал решение N 303/02 от 11.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение, как полагал налоговый орган, налогового правонарушения, которое выразилось в неосновательном применении льготы по налогу на прибыль, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и соответственно суммы налога.
На заявителя оспариваемым решением наложен штраф в сумме 20% от неуплаченной суммы налога - 5638 руб.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.12.2001, в соответствии с учредительными документами учрежден одним учредителем, основной деятельностью общества является выполнение СМР и общестроительных работ.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., представленной обществом 29.07.2002, принял оспариваемое решение.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и установил, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрирован 04.12.2001 и обоснованно заявил льготу по налогу на прибыль в период, когда в соответствии с требованием пункта 4 статьи 6 Закона N 2116-1 срок действия льгот по налогу на прибыль не истек.
Согласно пункту 4 статьи 6 названного Закона малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая СМР), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
Суд установил, что оспариваемый акт не содержит ссылок на содержание состава налогового правонарушения и документы, подтверждающие его, на нормы права, которые заявитель нарушил.
Судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса у кассационной инстанции не имеется. По делу нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6448/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1121-276/А27-2004
ООО "Сибстроймастер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа N 303/02 от 11.11.2002. Заявление мотивировало ссылкой на нарушение налоговым органом права заявителя на применение налоговой льготы по налогу на прибыль в период с 04.12.2001 по 31.12.2002 и неосновательное наложение штрафа в сумме 5638 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решением суда от 23.07.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспоренный акт налогового органа, установив несоблюдение должностными лицами налогового органа статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении заявителя к налоговой ответственности и его права на применение льготы по налогу на прибыль на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган полагает, что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации им не нарушены, что заявитель занизил налогооблагаемую базу по указанному налогу вследствие неосновательного применения льготы, что подтверждается декларацией.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, считает решение и постановление законными и обоснованными, ссылается на пункт 4 статьи 6 Закона N 2116-1, что право на льготу у него имелось в период до 31.12.2002 и в декларации от 29.07.2002 он заявил своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал решение N 303/02 от 11.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение, как полагал налоговый орган, налогового правонарушения, которое выразилось в неосновательном применении льготы по налогу на прибыль, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и соответственно суммы налога.
На заявителя оспариваемым решением наложен штраф в сумме 20% от неуплаченной суммы налога - 5638 руб.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.12.2001, в соответствии с учредительными документами учрежден одним учредителем, основной деятельностью общества является выполнение СМР и общестроительных работ.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., представленной обществом 29.07.2002, принял оспариваемое решение.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и установил, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрирован 04.12.2001 и обоснованно заявил льготу по налогу на прибыль в период, когда в соответствии с требованием пункта 4 статьи 6 Закона N 2116-1 срок действия льгот по налогу на прибыль не истек.
Согласно пункту 4 статьи 6 названного Закона малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая СМР), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
Суд установил, что оспариваемый акт не содержит ссылок на содержание состава налогового правонарушения и документы, подтверждающие его, на нормы права, которые заявитель нарушил.
Судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса у кассационной инстанции не имеется. По делу нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6448/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2004 N Ф04/1121-276/А27-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1121-276/А27-2004
ООО "Сибстроймастер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа N 303/02 от 11.11.2002. Заявление мотивировало ссылкой на нарушение налоговым органом права заявителя на применение налоговой льготы по налогу на прибыль в период с 04.12.2001 по 31.12.2002 и неосновательное наложение штрафа в сумме 5638 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решением суда от 23.07.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспоренный акт налогового органа, установив несоблюдение должностными лицами налогового органа статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении заявителя к налоговой ответственности и его права на применение льготы по налогу на прибыль на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган полагает, что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации им не нарушены, что заявитель занизил налогооблагаемую базу по указанному налогу вследствие неосновательного применения льготы, что подтверждается декларацией.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, считает решение и постановление законными и обоснованными, ссылается на пункт 4 статьи 6 Закона N 2116-1, что право на льготу у него имелось в период до 31.12.2002 и в декларации от 29.07.2002 он заявил своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал решение N 303/02 от 11.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение, как полагал налоговый орган, налогового правонарушения, которое выразилось в неосновательном применении льготы по налогу на прибыль, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и соответственно суммы налога.
На заявителя оспариваемым решением наложен штраф в сумме 20% от неуплаченной суммы налога - 5638 руб.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.12.2001, в соответствии с учредительными документами учрежден одним учредителем, основной деятельностью общества является выполнение СМР и общестроительных работ.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., представленной обществом 29.07.2002, принял оспариваемое решение.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и установил, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрирован 04.12.2001 и обоснованно заявил льготу по налогу на прибыль в период, когда в соответствии с требованием пункта 4 статьи 6 Закона N 2116-1 срок действия льгот по налогу на прибыль не истек.
Согласно пункту 4 статьи 6 названного Закона малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая СМР), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
Суд установил, что оспариваемый акт не содержит ссылок на содержание состава налогового правонарушения и документы, подтверждающие его, на нормы права, которые заявитель нарушил.
Судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса у кассационной инстанции не имеется. По делу нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6448/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2004 года Дело N Ф04/1121-276/А27-2004
ООО "Сибстроймастер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа N 303/02 от 11.11.2002. Заявление мотивировало ссылкой на нарушение налоговым органом права заявителя на применение налоговой льготы по налогу на прибыль в период с 04.12.2001 по 31.12.2002 и неосновательное наложение штрафа в сумме 5638 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решением суда от 23.07.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспоренный акт налогового органа, установив несоблюдение должностными лицами налогового органа статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении заявителя к налоговой ответственности и его права на применение льготы по налогу на прибыль на основании пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган полагает, что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации им не нарушены, что заявитель занизил налогооблагаемую базу по указанному налогу вследствие неосновательного применения льготы, что подтверждается декларацией.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, считает решение и постановление законными и обоснованными, ссылается на пункт 4 статьи 6 Закона N 2116-1, что право на льготу у него имелось в период до 31.12.2002 и в декларации от 29.07.2002 он заявил своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал решение N 303/02 от 11.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение, как полагал налоговый орган, налогового правонарушения, которое выразилось в неосновательном применении льготы по налогу на прибыль, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и соответственно суммы налога.
На заявителя оспариваемым решением наложен штраф в сумме 20% от неуплаченной суммы налога - 5638 руб.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.12.2001, в соответствии с учредительными документами учрежден одним учредителем, основной деятельностью общества является выполнение СМР и общестроительных работ.
Налоговый орган по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., представленной обществом 29.07.2002, принял оспариваемое решение.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и установил, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, зарегистрирован 04.12.2001 и обоснованно заявил льготу по налогу на прибыль в период, когда в соответствии с требованием пункта 4 статьи 6 Закона N 2116-1 срок действия льгот по налогу на прибыль не истек.
Согласно пункту 4 статьи 6 названного Закона малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая СМР), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
Суд установил, что оспариваемый акт не содержит ссылок на содержание состава налогового правонарушения и документы, подтверждающие его, на нормы права, которые заявитель нарушил.
Судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса у кассационной инстанции не имеется. По делу нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6448/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)