Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2004 года Дело N А 65-23000/2003-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
на решение от 29.12.2003 по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам, получившим выигрыши при использовании игровых столов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.12.2003 первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя оставила без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что нормы ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы к налоговым агентам.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, указывая на неполное исследование судом материалов дела, без учета норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Заявитель явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Из акта проверки от 21.07.2003 N 669/02 усматривается, что ответчиком в нарушение ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации за периоды 2001 г. и 2002 г. не выполнялись обязанности по ведению учета доходов, полученных физическими лицами при использовании игровых столов, по форме 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденной Приказами МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, от 31.10.2001 N БГ-3-04/458.
Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, не предусмотрено ведение карточки по форме 1-НДФЛ в качестве документа бухгалтерского учета, данная карточка является документом налогового учета.
Поскольку законодатель в ст. 120 Кодекса не указал однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 мая 2004 года Дело N А 65-23000/2003-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
на решение от 29.12.2003 по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам, получившим выигрыши при использовании игровых столов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.12.2003 первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя оставила без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что нормы ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы к налоговым агентам.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, указывая на неполное исследование судом материалов дела, без учета норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Заявитель явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Из акта проверки от 21.07.2003 N 669/02 усматривается, что ответчиком в нарушение ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации за периоды 2001 г. и 2002 г. не выполнялись обязанности по ведению учета доходов, полученных физическими лицами при использовании игровых столов, по форме 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденной Приказами МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, от 31.10.2001 N БГ-3-04/458.
Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, не предусмотрено ведение карточки по форме 1-НДФЛ в качестве документа бухгалтерского учета, данная карточка является документом налогового учета.
Поскольку законодатель в ст. 120 Кодекса не указал однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2004 N А65-23000/2003-СА2-8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 65-23000/2003-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
на решение от 29.12.2003 по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам, получившим выигрыши при использовании игровых столов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.12.2003 первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя оставила без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что нормы ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы к налоговым агентам.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, указывая на неполное исследование судом материалов дела, без учета норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Заявитель явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Из акта проверки от 21.07.2003 N 669/02 усматривается, что ответчиком в нарушение ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации за периоды 2001 г. и 2002 г. не выполнялись обязанности по ведению учета доходов, полученных физическими лицами при использовании игровых столов, по форме 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденной Приказами МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, от 31.10.2001 N БГ-3-04/458.
Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, не предусмотрено ведение карточки по форме 1-НДФЛ в качестве документа бухгалтерского учета, данная карточка является документом налогового учета.
Поскольку законодатель в ст. 120 Кодекса не указал однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело N А 65-23000/2003-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
на решение от 29.12.2003 по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, выплаченных физическим лицам, получившим выигрыши при использовании игровых столов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.12.2003 первая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан требования заявителя оставила без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что нормы ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы к налоговым агентам.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу решением не согласился, указывая на неполное исследование судом материалов дела, без учета норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Заявитель явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Из акта проверки от 21.07.2003 N 669/02 усматривается, что ответчиком в нарушение ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации за периоды 2001 г. и 2002 г. не выполнялись обязанности по ведению учета доходов, полученных физическими лицами при использовании игровых столов, по форме 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", утвержденной Приказами МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, от 31.10.2001 N БГ-3-04/458.
Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, не предусмотрено ведение карточки по форме 1-НДФЛ в качестве документа бухгалтерского учета, данная карточка является документом налогового учета.
Поскольку законодатель в ст. 120 Кодекса не указал однозначно, что под первичными документами понимаются, в том числе, и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-23000/2003-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)