Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирдеевым А.А.
при участии:
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46648)
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-19474/2010 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по заявлению индивидуального предпринимателя Жердеева А.А.
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
об оспаривании решения,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жердеев Андрей Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.06.2010 N 14-01/147 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 196 316,12 руб., ЕСН в сумме 45 029,68 руб., соответствующей пени и штрафа по НДФЛ в сумме 16 988,52 руб., по ЕСН в сумме 5 579 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 г. признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.06.2010 N 14-01/147 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ в сумме 196 316,12 руб., ЕСН в сумме 45 029,68 руб., соответствующей пени и штрафа по НДФЛ в сумме 16 988,52 руб., по ЕСН в сумме 5 579 руб.
Индивидуальный предприниматель Жердев А.А. 18.08.2011 г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Определением от 12.09.2011 г. суд удовлетворил заявление предпринимателя, с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, расходы заявителя на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании судебная коллегия удовлетворила ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей ИП Жердеева А.А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Председательствующий огласил апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение надлежит отменить.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Закона N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Закон N 228-ФЗ опубликован в официальных изданиях 02.08.2010 и согласно статье 2 вступил в силу по истечении 90 дней после данного опубликования, то есть с 01.11.2010. Тем самым законодатель, специально установивший трехмесячный срок вступления в действие изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставил заинтересованным лицам достаточное время для реализации соответствующих прав, в том числе права на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
На момент рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных издержек судом первой инстанций Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже принял постановление N 12, которое в соответствии с установленным порядком опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.03.2011.
На основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 12, судебные инстанции правомерно при рассмотрении заявления предпринимателя руководствовались нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 г.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).
В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 17.01.2011 г., следовательно, в законную силу решение суда вступило 17.02.2011 г. Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 18.02.2011 г. и днем его окончания будет 17.08.2011 г.
Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области заявление о взыскании судебных издержек подано предпринимателем 18.08.2011 г. (нарочно), то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.
То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.
Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.
При таких обстоятельствах, определение суда от 12.09.2011 г. подлежит отмене, а в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жердеева А.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 114, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-19474/2010 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жердеева А.А. отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2011 N 15АП-12011/2011 ПО ДЕЛУ N А53-19474/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. N 15АП-12011/2011
Дело N А53-19474/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирдеевым А.А.
при участии:
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46648)
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-19474/2010 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по заявлению индивидуального предпринимателя Жердеева А.А.
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
об оспаривании решения,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жердеев Андрей Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.06.2010 N 14-01/147 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 196 316,12 руб., ЕСН в сумме 45 029,68 руб., соответствующей пени и штрафа по НДФЛ в сумме 16 988,52 руб., по ЕСН в сумме 5 579 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 г. признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 10.06.2010 N 14-01/147 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ в сумме 196 316,12 руб., ЕСН в сумме 45 029,68 руб., соответствующей пени и штрафа по НДФЛ в сумме 16 988,52 руб., по ЕСН в сумме 5 579 руб.
Индивидуальный предприниматель Жердев А.А. 18.08.2011 г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Определением от 12.09.2011 г. суд удовлетворил заявление предпринимателя, с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, расходы заявителя на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании судебная коллегия удовлетворила ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей ИП Жердеева А.А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Председательствующий огласил апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение надлежит отменить.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Закона N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Закон N 228-ФЗ опубликован в официальных изданиях 02.08.2010 и согласно статье 2 вступил в силу по истечении 90 дней после данного опубликования, то есть с 01.11.2010. Тем самым законодатель, специально установивший трехмесячный срок вступления в действие изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставил заинтересованным лицам достаточное время для реализации соответствующих прав, в том числе права на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
На момент рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных издержек судом первой инстанций Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже принял постановление N 12, которое в соответствии с установленным порядком опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.03.2011.
На основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 12, судебные инстанции правомерно при рассмотрении заявления предпринимателя руководствовались нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2011 г.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).
В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 17.01.2011 г., следовательно, в законную силу решение суда вступило 17.02.2011 г. Таким образом, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 18.02.2011 г. и днем его окончания будет 17.08.2011 г.
Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области заявление о взыскании судебных издержек подано предпринимателем 18.08.2011 г. (нарочно), то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.
То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.
Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.
При таких обстоятельствах, определение суда от 12.09.2011 г. подлежит отмене, а в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жердеева А.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 114, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-19474/2010 отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жердеева А.А. отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)