Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 января 2006 г. Дело N 09АП-16388/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.06.
Полный текст постановления изготовлен 12.01.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей С.Е., Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П., при участии от заявителя: П. по дов. N 94/06-НМ от 06.07.2006; от заинтересованного лица: К. по дов. б/н от 04.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве на решение от 28.09.2006 по делу N А40-48612/06-116-227 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ОАО "Новый мир" к МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Новый мир" обратилось в суд с заявлением с требованием признать недействительными решения МИФНС РФ N 45 по г. Москве о зачете N 77450000001478 и N 77450000001479 от 26.05.2006.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, поскольку вынесенные МИФНС РФ N 45 по г. Москве решения о зачете незаконны, вынесены в нарушение норм налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. Доводы апелляционной жалобы аргументов, положенных судом первой инстанции в основу решения, не опровергают, основаниями к отмене решения не являются.
Решения N 77450000001478 и N 77450000001479 приняты в отношении организации ОАО "Финансовая группа "Новый мир", которая на момент принятия указанных решений не существовала.
Организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" состояла на налоговом учете в МИФНС России N 45 по г. Москве.
Решением N 32 единственного акционера ОАО "Финансовая группа "Новый мир" от 08 декабря 2004 года организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" была реорганизована в форме разделения, в результате реорганизации созданы ОАО "Новый мир" и ОАО "Новый мир Север-Восток".
В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 21.04.2005 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 006080404.
Одновременно с этим ОАО "Финансовая группа "Новый мир" было снято с учета в МИФНС России N 45 по г. Москве.
Таким образом, организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" прекратила свое существование 21.04.2005.
Между тем оспариваемые решения Инспекции приняты 26.05.2006, то есть по прошествии более года с момента прекращения деятельности организации.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
При этом в соответствии со ст. 11 НК РФ, организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью.
Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, налогоплательщиком является юридическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" утратила свою гражданскую правоспособность с 21.04.2005, с этого момента она перестала быть налогоплательщиком и в отношении нее принятие решений о зачете (возврате) стало невозможным.
ОАО "Новый мир", правопреемник ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Решение о зачете N 77450000001478 от 26.05.2006 принято в отношении недоимки по налогу на имущество организаций, которая, по мнению Инспекции, существовала у организации на дату вынесения решения, то есть на 26.05.2006.
Решение о зачете N 77450000001479 от 26.05.2006 принято в отношении налога на добавленную стоимость, также по состоянию на 26.05.2006.
На 26.05.2006 организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" не существовала. В соответствии с разделительным балансом ОАО "Финансовая группа "Новый мир", правопреемником по расчетам с бюджетом по налогу на имущество и по НДС является ОАО "Новый мир". Таким образом, оспариваемые решения о зачете фактически приняты в отношении сумм расчетов с бюджетом организации ОАО "Новый мир", чем непосредственно затрагивают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
ОАО "Новый мир" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 N 006562926.
Таким образом, право принимать решения о зачете (возврате) сумм налога в отношении ОАО "Новый мир" (в том числе и по суммам, права и обязанности по которым возникли у ОАО "Новый мир" как у правопреемника ОАО "Финансовая группа "Новый мир") имеет только налоговый орган по месту учета - ИФНС России N 5 по г. Москве.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что оспариваемые решения приняты в отношении ОАО "Финансовая группа "Новый мир", а не ОАО "Новый мир", но при этом не учитывает того факта, что на момент принятия указанных решений ОАО "Финансовая группа "Новый мир" уже не являлось налогоплательщиком и не состояло на налоговом учете в МИФНС РФ N 45 по г. Москве.
У организации на 26.05.2006 отсутствовала недоимка по налогу на имущество организаций.
Сумма налога на имущество организаций, в отношении которой принято решение о зачете (возврате) N 77450000001478 от 26.05.2006, была начислена ОАО "Финансовая группа "Новый мир" на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2005 года.
Правопреемником ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по расчетам с бюджетом по налогу на имущество организаций является ОАО "Новый мир".
Сумма налога на имущество, начисленная по указанной декларации, была уплачена ОАО "Новый мир" платежным поручением N 9 от 03.05.2005 в ИФНС России N 5 по г. Москве - налоговый орган по месту своего учета.
Таким образом, на момент принятия решения N 1406 недоимка по налогу на имущество у организации отсутствовала.
Инспекция не имеет права без заявления налогоплательщика принимать решение о зачете переплаты по налогу в счет задолженности по пеням.
Решением N 77450000001479 переплата организации по НДС направлена на погашение задолженности по пеням по НДС, которая, по мнению Инспекции, имелась у организации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов закреплено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 22 НК РФ, право налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных налогов обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
П. 4 и п. 5 ст. 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета. В п. 5 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.
Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда следует направить имеющуюся у него переплату: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в п. 5 ст. 78 НК РФ.
Налоговому органу не предоставлено право самостоятельно осуществлять зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням.
В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Таким образом, проведение налоговым органом зачета излишне уплаченных сумм налогов в счет задолженности по пеням зависит от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в форме заявления. Самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.
В данном случае организация не направляла в Инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы НДС в счет погашения задолженности по пеням по данному налогу (тем более, что по данным организации, задолженность по уплате пеней по НДС у нее отсутствует). Следовательно, действия Инспекции по проведению такого зачета следует считать неправомерными.
Позиция заявителя по данному вопросу поддерживается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А05-18806/2005-9, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А26-5857/2005-25, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2006 г. N Ф08-1078/06-463А и др.).
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на допущенные, по ее мнению, процессуальные нарушения Арбитражным судом г. Москвы.
В соответствии с п. 3 ст. 270 НК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, то есть Инспекция могла своевременно ознакомиться с платежным поручением N 9 от 03.05.2005.
Таким образом, непредставление организацией Инспекции отдельной копии платежного поручения N 9 от 03.05.2005 не повлекло серьезного нарушения процессуальных прав Инспекции и ни в коей мере не могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-48612/06-116-227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2006, 12.01.2007 N 09АП-16388/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-48612/06-116-227
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 января 2006 г. Дело N 09АП-16388/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.06.
Полный текст постановления изготовлен 12.01.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей С.Е., Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П., при участии от заявителя: П. по дов. N 94/06-НМ от 06.07.2006; от заинтересованного лица: К. по дов. б/н от 04.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве на решение от 28.09.2006 по делу N А40-48612/06-116-227 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ОАО "Новый мир" к МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Новый мир" обратилось в суд с заявлением с требованием признать недействительными решения МИФНС РФ N 45 по г. Москве о зачете N 77450000001478 и N 77450000001479 от 26.05.2006.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, поскольку вынесенные МИФНС РФ N 45 по г. Москве решения о зачете незаконны, вынесены в нарушение норм налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. Доводы апелляционной жалобы аргументов, положенных судом первой инстанции в основу решения, не опровергают, основаниями к отмене решения не являются.
Решения N 77450000001478 и N 77450000001479 приняты в отношении организации ОАО "Финансовая группа "Новый мир", которая на момент принятия указанных решений не существовала.
Организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" состояла на налоговом учете в МИФНС России N 45 по г. Москве.
Решением N 32 единственного акционера ОАО "Финансовая группа "Новый мир" от 08 декабря 2004 года организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" была реорганизована в форме разделения, в результате реорганизации созданы ОАО "Новый мир" и ОАО "Новый мир Север-Восток".
В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 21.04.2005 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 006080404.
Одновременно с этим ОАО "Финансовая группа "Новый мир" было снято с учета в МИФНС России N 45 по г. Москве.
Таким образом, организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" прекратила свое существование 21.04.2005.
Между тем оспариваемые решения Инспекции приняты 26.05.2006, то есть по прошествии более года с момента прекращения деятельности организации.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
При этом в соответствии со ст. 11 НК РФ, организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью.
Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, налогоплательщиком является юридическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" утратила свою гражданскую правоспособность с 21.04.2005, с этого момента она перестала быть налогоплательщиком и в отношении нее принятие решений о зачете (возврате) стало невозможным.
ОАО "Новый мир", правопреемник ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Решение о зачете N 77450000001478 от 26.05.2006 принято в отношении недоимки по налогу на имущество организаций, которая, по мнению Инспекции, существовала у организации на дату вынесения решения, то есть на 26.05.2006.
Решение о зачете N 77450000001479 от 26.05.2006 принято в отношении налога на добавленную стоимость, также по состоянию на 26.05.2006.
На 26.05.2006 организация ОАО "Финансовая группа "Новый мир" не существовала. В соответствии с разделительным балансом ОАО "Финансовая группа "Новый мир", правопреемником по расчетам с бюджетом по налогу на имущество и по НДС является ОАО "Новый мир". Таким образом, оспариваемые решения о зачете фактически приняты в отношении сумм расчетов с бюджетом организации ОАО "Новый мир", чем непосредственно затрагивают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
ОАО "Новый мир" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 N 006562926.
Таким образом, право принимать решения о зачете (возврате) сумм налога в отношении ОАО "Новый мир" (в том числе и по суммам, права и обязанности по которым возникли у ОАО "Новый мир" как у правопреемника ОАО "Финансовая группа "Новый мир") имеет только налоговый орган по месту учета - ИФНС России N 5 по г. Москве.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что оспариваемые решения приняты в отношении ОАО "Финансовая группа "Новый мир", а не ОАО "Новый мир", но при этом не учитывает того факта, что на момент принятия указанных решений ОАО "Финансовая группа "Новый мир" уже не являлось налогоплательщиком и не состояло на налоговом учете в МИФНС РФ N 45 по г. Москве.
У организации на 26.05.2006 отсутствовала недоимка по налогу на имущество организаций.
Сумма налога на имущество организаций, в отношении которой принято решение о зачете (возврате) N 77450000001478 от 26.05.2006, была начислена ОАО "Финансовая группа "Новый мир" на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2005 года.
Правопреемником ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по расчетам с бюджетом по налогу на имущество организаций является ОАО "Новый мир".
Сумма налога на имущество, начисленная по указанной декларации, была уплачена ОАО "Новый мир" платежным поручением N 9 от 03.05.2005 в ИФНС России N 5 по г. Москве - налоговый орган по месту своего учета.
Таким образом, на момент принятия решения N 1406 недоимка по налогу на имущество у организации отсутствовала.
Инспекция не имеет права без заявления налогоплательщика принимать решение о зачете переплаты по налогу в счет задолженности по пеням.
Решением N 77450000001479 переплата организации по НДС направлена на погашение задолженности по пеням по НДС, которая, по мнению Инспекции, имелась у организации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов закреплено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 22 НК РФ, право налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных налогов обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
П. 4 и п. 5 ст. 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета. В п. 5 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.
Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда следует направить имеющуюся у него переплату: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.
Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в п. 5 ст. 78 НК РФ.
Налоговому органу не предоставлено право самостоятельно осуществлять зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням.
В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Таким образом, проведение налоговым органом зачета излишне уплаченных сумм налогов в счет задолженности по пеням зависит от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в форме заявления. Самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.
В данном случае организация не направляла в Инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы НДС в счет погашения задолженности по пеням по данному налогу (тем более, что по данным организации, задолженность по уплате пеней по НДС у нее отсутствует). Следовательно, действия Инспекции по проведению такого зачета следует считать неправомерными.
Позиция заявителя по данному вопросу поддерживается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г. N А05-18806/2005-9, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. N А26-5857/2005-25, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2006 г. N Ф08-1078/06-463А и др.).
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на допущенные, по ее мнению, процессуальные нарушения Арбитражным судом г. Москвы.
В соответствии с п. 3 ст. 270 НК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, то есть Инспекция могла своевременно ознакомиться с платежным поручением N 9 от 03.05.2005.
Таким образом, непредставление организацией Инспекции отдельной копии платежного поручения N 9 от 03.05.2005 не повлекло серьезного нарушения процессуальных прав Инспекции и ни в коей мере не могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-48612/06-116-227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)